Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 22. marec 2016

Súd: Okresný súd Nitra
Spisová značka: 7C/159/2015
Identifikačné číslo súdneho spisu: 4115208149
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 03. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Denisa Šaligová
ECLI: ECLI:SK:OSNR:2016:4115208149.5

ROZSUDOK V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Nitra v právnej veci navrhovateľa: Slovenský plynárenský priemysel, a.s., Mlynské nivy 44/
a, Bratislava, IČO : 35 815 256, zastúpený: TOMÁS KUŠNÍR s.r.o., Pajštúnska 5, 851 01 Bratislava,
IČO : 36 613 843, proti odporcovi Z. P., nar. XX.X.XXXX, S. 5/XXX, F. pri J., zast. JUDr. Mário Pivarči,
vyšší súdny úradník Krajského súdu v Nitre, o zaplatenie 782,82 eura s príslušenstvom, sudkyňou JUDr.
Denisou Šaligovou, takto

r o z h o d o l :

Odporca je povinný zaplatiť navrhovateľovi sumu 782,82 eur spolu s 5,15% ročným úrokom z omeškania
zo sumy 779,82 eur od 25.6.2014 do zaplatenia a s 5,25% ročným úrokom z omeškania zo sumy 3 eur
od 26.3.2014 do zaplatenia a náhradu trov konania pozostávajúcu zo zaplateného súdneho poplatku vo
výške 46,50 eur a z trov právneho zastúpenia vo výške 143,62 eur, to všetko do 3 dní od právoplatnosti
rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa písomným návrhom doručeným súdu dňa 24.3.2015 domáhal, aby súd zaviazal odporcu
zaplatiť navrhovateľovi žalovanú istinu v sume 782,82 eur s prísl., ktorá suma predstavuje dlh odporcu
za odber zemného plynu.

Súd vydal platobný rozkaz č.k. 7C 159/2015-19, zo dňa 22.5.2015, ktorý bol uznesením č.k.7C
159/2015-31 zo dňa 2.9.2015 zrušený podľa § 173 O.s.p., pretože ho nebolo možné doručiť odporcovi
do vlastných rúk.

Uznesením č.k. 7C 159/2015-35 zo dňa 8.10.2015 bol odporcovi ustanovený opatrovník.

Podľa § 115a ods. 2 OSP, pojednávanie nie je potrebné nariaďovať ani v drobných sporoch.

Podľa § 200ea ods. 1 OSP, ak v priebehu konania dosiahne predmet konania sumu 1.000
eur, do toho okamihu ide o drobný spor.

Podľa § 156 ods. 3 OSP, vo veciach, v ktorých súd rozhoduje rozsudkom bez nariadenia
ústneho pojednávania, oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku na úradnej tabuli
súdu v lehote najmenej päť dní pred jeho vyhlásením.

Súd vo veci rozhodol a rozsudok verejne vyhlásil podľa § 156 ods. 1 OSP bez nariadenia pojednávania
podľa § 115a ods. 2 OSP, nakoľko ide o drobný spor.

Súd vo veci vykonal dokazovanie oboznámením sa s návrhom, zmluvou o združenej dodávke plynu,
upomienkou, faktúrami, obchodnými podmienkami, pokusom o zmier a zistil nasledovný skutkový a
právny stav:

Navrhovateľ s odporcom uzavreli dňa 2.12.2013 zmluvu o združenej dodávke plynu, ktorej obsahom
bola povinnosť navrhovateľa poskytnúť odporcovi dodávky plynu a povinnosťou odporcu bolo za odber
plynu zaplatiť cenu stanovenú cenníkom platným v čase uskutočnenia dodávky. Navrhovateľ vystavil
odporcovi faktúru č.7414855755 zo dňa 10.6.2014, splatnú dňa 24.6.2014, za obdobie 4.12.2013 -
25.5.2014 na sumu 779,82 eur a faktúru č. 3190107773 zo dňa 11.3.2014, splatnú 25.3.2014 na sumu
3 eur za vystavenie a zaslanie upomienky. Odporca si povinnosť vyplývajúcu mu zo zmluvy nesplnil a
dlh neuhradil

Podľa § 47 ods.1 zák.č. 251/2012 Z.z. o energetike a o zmene a doplnení niektorých zákonov, zmluvou
o dodávke plynu sa zaväzuje dodávateľ plynu dodávať plyn v dohodnutom množstve odberateľovi plynu
a odberateľ plynu sa zaväzuje zaplatiť dodávateľovi plynu za dodaný plyn dohodnutú cenu.

Podľa § 52 ods.1 Obč.zák., spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na právnu formu, ktorú
uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom.

Podľa § 52 ods.3 Obč.zák., dodávateľ je osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy koná
v rámci predmetu svojej obchodnej alebo inej podnikateľskej činnosti.

Podľa § 52 ods.4 Obč.zák., spotrebiteľ je fyzická osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej
zmluvy nekoná v rámci predmetu svojej obchodnej činnosti alebo inej podnikateľskej činnosti.

Podľa § 559 ods.1 Obč.zák. splnením dlh zanikne.

Podľa § 559 ods.2 Obč.zák. dlh musí byť splnený riadne a včas.

Podľa § 517 ods.1 Občianskeho zákonníka dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v omeškaní.

Podľa § 517 ods.2 Obč.zák., ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať
od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť poplatok z
omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.

Podľa § 3 nariadenia vlády č. 87/1995 Z.z., výška úrokov z omeškania je o päť percentuálnych bodov
vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s
plnením peňažného dlhu.

Zmluva, ktorú účastníci konania uzatvorili je spotrebiteľskou zmluvou a vzťahujú sa na ňu ustanovenia
občianskeho zákonníka. Navrhovateľ je dodávateľom, ktorý pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej
zmluvy koná v rámci predmetu svojej podnikateľskej činnosti a odporca je fyzickou osobou, ktorá pri
uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy nekoná v rámci predmetu svojej obchodnej činnosti alebo inej
podnikateľskej činnosti. Súd návrhu vyhovel z dôvodu, že odporca nesplnil svoju povinnosť a nezaplatil
navrhovateľovi za dodávku plynu.

Z dôvodu, že odporca neplnil riadne a včas povinnosti vyplývajúce mu zo zmluvy, vznikol mu voči
navrhovateľovi dlh, ktorý ho súd zaviazal zaplatiť spolu s úrokom z omeškania v zákonnej výške 5,25%
a 5,15% ročne z jednotlivých súm, pričom pri stanovení omeškania vychádzal zo splatnosti faktúr.

Podľa § 142 ods.1 O.s.p. účastníkovi, ktorý mal vo veci plný úspech, súd prizná náhradu trov potrebných
na účelné uplatňovanie alebo bránenie práva proti účastníkovi, ktorý vo veci úspech nemal.

O trovách konania súd rozhodoval podľa § 142 ods. 1 OSP, a úspešnému navrhovateľovi priznal náhradu
trov konania, ktoré pozostávajú zo zaplateného súdneho poplatku za návrh vo výške 46,50 eur a z
trov právneho zastúpenia vo výške 143,62 eura (119,68 eura + 20% DPH) za 2 úkony právnej služby
(prevzatie a príprava zastúpenia rok 2015, písomné podanie na súd vo veci samej rok 2015). Podľa ust.
§10 ods.1, § 16 ods.3 vyhl. Ministerstva spravodlivosti SR č.655/2004 Z.z., o odmenách a náhradách

advokátov za poskytovanie právnych služieb, 1 úkon právnej služby predstavuje 51,45 eura a režijný
paušál v roku 2015 -8,39 eura.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa
doručenia rozsudku na Okresnom súde Nitra.
V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach / § 42 ods. 3 O.s.p./
uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda,
v čom sa toto rozhodnutie alebo postúp súdu považuje za nesprávny
a čoho sa odvolateľ domáha./ § 205 ods. 1 O.s.p./

Podľa § 205 ods. 2 O.s.p. odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu,
ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len tým, že
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1 O.s.p.,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal
navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k
nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie
skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené (§ 205a
O.s.p.),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho
posúdenia veci.

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na odvolanie.