Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 29. júl 2013

Súd: Okresný súd Prešov
Spisová značka: 10C/19/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8113202371
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 07. 2013

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Martin Baran
ECLI: ECLI:SK:OSPO:2013:8113202371.4

Uznesenie

Okresný súd Prešov v právnej veci navrhovateľa: V. J., nar. XX.XX.XXXX, bytom I. XX, R. Š., proti
odporcovi : S. J., I. X, D., v konaní o rozdelenie majetku medzi súrodencami, takto

r o z h o d o l :

o d m i e t a podanie navrhovateľa doručené tunajšiemu súdu dňa 28.01.2013,

náhradu trov konania účastníkom n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 28.01.2013 bol súdu doručený návrh, ktorým sa navrhovateľ domáhal rozdelenia majetku medzi
súrodencami vyplývajúci z darovacej zmluvy, lebo nikto zo súrodencov nebol vydedený.

Uznesením zo dňa 01.02.2013 bol navrhovateľ vyzvaný doplniť svoj návrh v lehote 10 dní od doručenia
uznesenia. Uznesenie bolo navrhovateľovi doručené dňa 07.02.2013.

Uznesením Okresného súdu Prešov č.k. XXC/XX/XXXX-XX zo dňa 08.03.2013 súd odmietol podanie
navrhovateľa, nakoľko navrhovateľ neuviedol petit návrhu tak, aby bol určitý a zrozumiteľný. Proti tomuto
uzneseniu podal v zákonnej lehote odvolanie navrhovateľ. Uznesením Krajského súdu Prešov č.k.
XCoXX/XXXX- XX zo dňa 30.04.2013 súd zrušil uznesenie č.k. XXC/XX/XXXX-XX zo dňa 08.03.2013
a vec vrátil súdu I. stupňa na ďalšie konanie s tým, že je potrebné poskytnúť navrhovateľovi poučenie

podľa § 30 O.s.p.

UznesenímOkresnéhosúduPrešovč.k.XXC/XX/XXXX-XXzodňa17.06.2013 bolnavrhovateľvyzvaný
doplniť svoj návrh v lehote 10 dní od doručenia uznesenia. Uznesenie bolo navrhovateľovi doručené
dňa 01.07.2013. V predmetnom uznesení bol navrhovateľ náležite poučený v zmysle § 30 Os.p.

Podľa § 43 ods. 1 O.s.p. sudca alebo poverený zamestnanec súdu uznesením vyzve účastníka, aby
nesprávne, neúplné alebo nezrozumiteľné podanie doplnil alebo opravil v lehote, ktorú určí, ktorá
nemôže byť kratšia ako desať dní. V uznesení uvedie, ako treba opravu alebo doplnenie vykonať.

Podľa § 43 ods. 2 O.s.p. ak účastník v lehote podľa odseku 1 podanie neopraví alebo nedoplní a
pre uvedený nedostatok nemožno v konaní pokračovať, súd odmietne podanie, ktoré by mohlo byť

podľa svojho obsahu návrhom na začatie konania. Ak bolo podanie doplnené alebo opravené v celom
rozsahu v súlade s uznesením podľa odseku 1 najneskôr do uplynutia lehoty na podanie odvolania proti
uzneseniu o odmietnutí podania, o odvolaní proti tomuto uzneseniu môže podľa § 210a rozhodnúť súd,
ktorý ho vydal.

Občiansky súdny poriadok umožňuje zastaviť konanie podľa § 43 ods. 2 len vtedy, ak v konaní nemožno

pre nedostatky žaloby pokračovať. Pokračovať v konaní chápeme v tomto zmysle možnosť súdu konať
a rozhodovať bez zásadnejších prekážok, ktorými sú neodstrániteľné alebo neodstránené nedostatkyžalôb. Musí ísť o prekážky pre akýkoľvek ďalší postup všeobecného súdu, napríklad zo žaloby nie je
zistiteľný návrh na rozhodnutie vo veci samej (petit).

V predmetnej veci bo navrhovateľ vyzvaný, aby v lehote 10 dní doplnil svoje podanie o okruh účastníkov
konania, presne špecifikuje, čoho sa domáha, popíše daný skutkový stav a označí dôkazy, uvedie
presný petit a doplní potrebné dôkazy v potrebnom počte rovnopisov. Zároveň bol poučený, že v zmysle
§ 30 O. s. p. účastníka, ktorý požiada o ustanovenie advokáta a u ktorého sú predpoklady, aby bol
oslobodený od súdnych poplatkov, súd odkáže na Centrum právnej pomoci. Podaním zo dňa 8.7.2013

navrhovateľ doplnil svoj návrh, avšak neuviedol petit návrhu tak, aby tento bol určitý a zrozumiteľný, aby
v prípade, ak rozsudkom uložená povinnosť nebude dobrovoľne splnená, mohol byť tento spôsobilým
a reálne vykonateľným exekučným titulom. O ustanovenie advokáta navrhovateľ nepožiadal.

Na základe vyššie uvedeného a vzhľadom k tomu, že podanie navrhovateľa nie je úplné a navrhovateľ
svoje podanie nedoplnil tak ako na to bol vyzvaný, pričom sa v danom prípade jedná o také nedostatky

podania, pre ktoré nemožno v konaní pokračovať, súd preto v zmysle citovaných zákonných ustanovení
rozhodol tak, že podanie navrhovateľa doručené tunajšiemu súdu dňa 28.1.2013 odmietol.

Pri rozhodovaní o náhrade trov konania súd postupoval analogicky podľa § 146 odsek 1 písmeno c)
O.s.p., podľa ktorého žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania podľa jeho výsledku,

ak konanie bolo zastavené. Keďže ide o návrhové konanie, jednou z podmienok je existencia riadneho
návrhu. V tomto konaní takáto podmienka splnená nebola, preto súd aplikoval označenú právnu úpravu
a rozhodol o trovách konania tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní od jeho doručenia prostredníctvom Okresného

súdu Prešov na Krajský súd v Prešove. V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3
O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie
alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.