Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 30. apríl 2015

Súd: Okresný súd Spišská Nová Ves
Spisová značka: 13C/91/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7614212755
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 04. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Katarína Šťastná
ECLI: ECLI:SK:OSSN:2015:7614212755.2

Uznesenie

Okresný súd Spišská Nová Ves, v právnej veci navrhovateľa: N. C., T.. XX.X.XXXX, H. H. XX, právne
zastúpená : JUDr. Ján Buroci, advokát, Spišská Nová Ves, Za šestnástkou 17 proti odporcovi: Slovenská
sporiteľňa, a.s., Tomášikova 48, Bratislava, právne zastúpený : Advokátska kancelária Mária Grochová
a partneri s.r.o., Garbiarska 5, Košice, o určenie neprimeranosti plnenia takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e .

O trovách konania r o z h o d n e súd samostatným uznesením po právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ doručil tunajšiemu súdu dňa 14.07.2014 návrh na začatie konania o určenie neprimeranosti
plnenia.

Vovecibolonariadenéprvépojednávanienadeň30.04.2015.Podanímdoručenýmtunajšiemusúdudňa
29.04.2015 vzal navrhovateľ svoj návrh v celom rozsahu späť z dôvodu, že na tunajšom súde prebieha
konanie sp. zn. 7C/114/2015, v ktorom sa veriteľ domáha zaplatenia dlhu z toho istého zmluvného
vzťahu, a teda posudzovanie neprimeranosti plnenia ako aj existencia neprijateľných zmluvných
podmienok, bude predmetom uvedeného konania.

Odporca na pojednávaní vzal na vedomie späťvzatie návrhu a poukázal na to, že vzhľadom k tomu,
že k späťvzatiu návrhu došlo pred začatím pojednávania, jeho stanovisko je irelevantné. Tiež poukázal
na to, že je zrejmé, že k späťvzatiu návrhu došlo z procesných dôvodov navrhovateľa a na základe
uvedeného si uplatnil náhradu trov konania.

Podľa § 96 ods. 1 O.s.p. navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to sčasti

alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd
konanie v tejto časti zastaví.

Keďže navrhovateľ vzal svoj návrh v celom rozsahu späť, súd konanie zastavil .

Obaja účastníci konania si uplatnili náhradu trov konania, pričom súd v zmysle § 151 ods. 3 O.s.p.

rozhodne o trovách konania samostatným uznesením po právoplatnosti uznesenia o zastavení konania.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou tunajšieho súdu
na Krajský súd Košice.V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na odvolanie.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na

vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona č. 233/1995 Z.z. v platnom znení o súdnych exekútoroch a
exekučnomporiadku;akideorozhodnutieovýchovemaloletýchdetí,návrhnasúdnyvýkonrozhodnutia.
Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, pri ktorom vznikla poplatková
povinnosť zaplatiť súdne poplatky, trovy trestného konania, pokuty, svedočné, znalečné a iné náklady
súdneho konania, vedie sa výkon rozhodnutia z úradnej moci.