Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 23. február 2016

Súd: Okresný súd Dunajská Streda
Spisová značka: 6C/117/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2214202443
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 02. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Erika Lengyelová
ECLI: ECLI:SK:OSDS:2016:2214202443.3

Uznesenie

Okresný súd Dunajská Streda v konaní pred sudkyňou JUDr. Erikou Lengyelovou v právnej veci žalobcu:
R., Y..N..K.., Y. Y. R. XX, XXX XX U., Z.: XX XXX XXX, právne zastúpená: Fridrich Paľko, s.r.o. Z.: XX
XXX XXX, so sídlom Grösslingova 4, 811 09 Bratislava proti žalovanému: Y. N., M. J. Y. Y., Ž. Q.. XX, U.
o zaplatenie majetkovej škody a nemajetkovej ujmy vo veci návrhu žalobcu na prerušenie konania takto

r o z h o d o l :

Súd návrh žalobcu na prerušenie konania z a m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca žalobou zo dňa 27.09.2012 sa domáhal, aby súd uložil žalovanému povinnosť zaplatiť mu
majetkovú škodu vo výške 3.197,60 € a nemajetkovú ujmu vo výške 639,52 € za nesprávny postup
súdu ( Okresného súdu Galanta ) charakterizovaný nevydaním rozhodnutia v zákonom stanovenej
lehote resp. v primeranom čase a bez zbytočných prieťahov v zmysle zákonných ustanovení Zákona č.
514/2003 Z.z. o zodpovednosti za škodu spôsobenú pri výkone verejnej moci.

Žalobu odôvodnil tým, že podal návrh na vykonanie exekúcie na majetok povinného na základe
právoplatného a vykonateľného rozsudku Stáleho rozhodcovského súdu sp.zn. SR 17676/09 a súd mal
rozhodnúť o žiadosti súdneho exekútora o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie do 15 dní od
doručenia takejto žiadosti ak je exekučným titulom vykonateľné rozhodnutie Rozhodcovského súdu.
Tvrdil, že nesprávny úradný postup súdu bol spôsobený tým, že exekučný súd nevydal rozhodnutie
v zákonom stanovenej lehote resp. v primeranom čase a bez zbytočných prieťahov. Tvrdil, že úradný

postup súdu bol vykonaný spôsobom odporujúcim zákonu bez plnenia zákonných podmienok.
Podľa tvrdenia žalobcu vznikla mu majetková škoda v celkovej výške 3.197,60 € predstavujúca náhradu
istiny s príslušenstvom ktorá viac nemôže byť priznaná právoplatným rozhodnutím všeobecného súdu
v občianskom súdnom konaní. Zároveň si uplatnil náhradu nemajetkovej ujmy v peniazoch v sume
639,52 € keď tvrdil, že samotné konštatovanie porušenia práva na súdnu ochranu nie je dostatočným
zadosťučinením vzhľadom na ujmu spôsobenú nesprávnym úradným postupom.

V predmetnej veci bolo vytýčené pojednávanie na deň 23.02.2016. Účastníci na pojednávanie sa
nedostavili a svoju neúčasť ospravedlnil. Žalobca zároveň podal návrh na prerušenie konania. Žiadal,
aby súd konanie prerušil do rozhodnutia súdneho dvora Európskej únie o prejudiciálnych otázkach ktoré
navrhla položiť žalovaná Slovenská republika zastúpená Ministerstvom spravodlivosti SR v konaní o
náhradu škody pre porušenie práva Európskej únie prebiehajúcom na Okresnom súde Prešov pod
sp.zn. 7C 6/2010.

Súd po preskúmaní obsahu spisu ako i návrhu na prerušenie konania dospel k záveru, že konanie
vedené na Okresnom súde Prešov pod sp.zn. 7C 6/2010 nie je konaním, ktorého výsledok by privodil
zodpovedanie predbežnej otázky, ktorú nie je oprávnený riešiť konajúci sudca ( § 109 ods. 1 písm. b/ ),
prvá veta O.s.p. ani ktorého výsledok by privodil záver o súlade resp. nesúlade všeobecne záväzného
právneho predpisu, ktorý by sa týkal veci s ústavou, zákonom alebo medzinárodnou zmluvou ktorou je
Slovenská republika viazaná. Tunajší súd posudzoval i možnosť prerušenia konania podľa ust. § 109

ods. 2 písm. c) O.s.p. a dospel k záveru, že v konaní vedenom na Okresnom súde Prešov pod sp.zn. 7C6/2010 sa nerieši otázka ktorá môže mať podstatný význam pre rozhodnutie tunajšieho súdu o žalobe
žalobcu v tomto konaní.
Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti keď predmetom konania vedeného na tunajšom súde pod

sp.zn. 6C 131/2014 je žaloba žalobcu na náhradu škody a nemajetkovej ujmy spôsobenej nesprávnym
úradným postupom súdu , charakterizovaná nevydaním rozhodnutia ( uznesenia o zamietnutí žiadosti
súdneho exekútora o udelenie poverenia ) v zákonom stanovenej lehote resp. v primeranom čase a
bez zbytočných prieťahov a konanie sa netýka totožných účastníkov konania ako v konaní vedenom na
Okresnom súde Prešov dospel súd k záveru, že podmienky pre prerušenie konania podľa § 109 ods. 1

písm. b) a c) O.s.p. ani podľa § 109 ods. 2 písm. c) O.s.p. nie sú splnené.
Vzhľadom na uvedené skutočnosti súd návrh žalobcu na prerušenie konania ako nedôvodný zamietol.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na tunajší súd ( §
204 ods. 1 O.s.p. ).
Pokiaľ zákon pre podanie určitého druhu nevyžaduje ďalšie náležitosti, musí byť z podania zjavné,

ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje a musí byť podpísané a datované.
Podanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal na
súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný
počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy (§ 42 ods. 3 O.s.p.).
V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu

smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 O.s.p.).
Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci samej,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré

doteraz neboli uplatnené (§205a)
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na podanie odvolania (§ 205 ods.3 O.s.p.).

Ak povinný dobrovoľne neplní, čo mu ukladá toto vykonateľné uznesenie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného predpisu (§ 251 ods. 1 O.s.p.). Ak ide o rozhodnutie o výchove
maloletých detí, návrh na súdny výkon rozhodnutia.
Ak povinný dobrovoľne nesplní čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, pri ktorom vznikla poplatková

povinnosť zaplatiť súdne poplatky, trovy trestného konania, pokuty, svedočné, znalečné a iné náklady
súdneho konania, vedie sa výkon rozhodnutia z úradnej moci (§ 251 ods. 2 O.s.p.).