Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 8. február 2016

Súd: Okresný súd Rimavská Sobota
Spisová značka: 9C/296/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6914205816
Dátum vydania rozhodnutia: 08. 02. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ivan Ďalak

ECLI: ECLI:SK:OSRS:2016:6914205816.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd v Rimavskej Sobote samosudcom JUDr. Ivanom Ďalakom v právnej veci navrhovateľa BL

Telecom collection, s.r.o., Šoltésovej č. 14, Bratislava, IČO 47 150 513 zast. Advokátskou kanceláriou
SOUKENÍK - ŠTRPKA, s.r.o., Šoltésovej č. 14, Bratislava, IČO 36 862 711 proti odporcovi R., t.č.
na neznámom mieste a zast. opatrovníčkou G., tajomníčkou tunajšieho súdu za účasti vedľajšieho
účastníka na strane odporcu Všeobecná ochrana práv spotrebiteľov, občianske združenie, Šafárikovo
nám. č. 7, Bratislava, IČO 42 362 962 zast. JUDr. Bohdanom Jakubisom, advokátom v Bratislave,
Dobrovičova č. 13 o zaplatenie 776,82 eur s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

Súd konanie v časti zaplatenia istiny 580,- eur s príslušenstvom z a s t a v u j e .

N a r i a ď u j e s a vrátiť navrhovateľovi BL Telecom collection, s.r.o., IČO: 47 150 513, so sídlom
Šoltésovejč.14,81108 Bratislava23,30eurzaplatenéhosúdnehopoplatkuprostredníctvomSlovenskej
pošty, a.s. - prevádzkovateľ systému, IČO 36 631 124, so sídlom Partizánska cesta č. 9, 975 99 Banská
Bystrica na účet číslo XXXXXXXXXX/XXXX, VS: 192044155 po právoplatnosti tohto uznesenia.

Žiaden z účastníkov n e m á p r á v o na náhradu trov konania v zastavenej časti.

Odporca j e p o v i n n ý zaplatiť navrhovateľovi 196,82 eur s úrokmi z omeškania vo výške:
- 9,25 % ročne zo sumy 215,66 eur od 10. 05. 2011 do 30. 08. 2013,
- 9,25 % ročne zo sumy 195,66 eur od 31. 08. 2013 do 27. 09. 2013,
- 9,25 % ročne zo sumy 175,66 eur od 28. 09. 2013 do 05. 11. 2013,
- 9,25 % ročne zo sumy 155,66 eur od 06. 11. 2013 do 02. 12. 2013,
- 9,25 % ročne zo sumy 135,66 eur od 03. 12. 2013 do 30. 12. 2013,
- 9,25 % ročne zo sumy 115,66 eur od 31. 12. 2013 do 04. 02. 2014,

- 9,25 % ročne zo sumy 95,66 eur od 05. 02. 2014 do 04. 03. 2014,
- 9,25 % ročne zo sumy 75,66 eur od 05. 03. 2014 do 03. 04. 2014,
- 9,25 % ročne zo sumy 55,66 eur od 04. 04. 2014 do 23. 04. 2014,
- 9,25 % ročne zo sumy 35,66 eur od 24. 04. 2014 do 27. 05. 2014,
- 9,25 % ročne zo sumy 15,66 eur od 28. 05. 2014 do 23. 06. 2014,
- 9,25 % ročne zo sumy 555,70 eur od 10. 06. 2011 do 23. 06. 2014,
- 9,25 % ročne zo sumy 551,36 eur od 24. 06. 2014 do 25. 07. 2014,

- 9,25 % ročne zo sumy 531,36 eur od 26. 07. 2014 do 13. 08. 2014,
- 9,25 % ročne zo sumy 511,36 eur od 14. 08. 2014 do 19. 09. 2014,
- 9,25 % ročne zo sumy 491,36 eur od 20. 09. 2014 do 29. 10. 2014,
- 9,25 % ročne zo sumy 471,36 eur od 30. 10. 2014 do 02. 12. 2014,
- 9,25 % ročne zo sumy 451,36 eur od 03. 12. 2014 do 02. 01. 2015,
- 9,25 % ročne zo sumy 431,36 eur od 03. 01. 2015 do 20. 01. 2015,
- 9,25 % ročne zo sumy 411,36 eur od 21. 01. 2015 do 23. 02. 2015,

- 9,25 % ročne zo sumy 391,36 eur od 24. 02. 2015 do 18. 03. 2015,
- 9,25 % ročne zo sumy 371,36 eur od 19. 03. 2015 do 17. 04. 2015,- 9,25 % ročne zo sumy 351,36 eur od 18. 04. 2015 do 20. 05. 2015,
- 9,25 % ročne zo sumy 331,36 eur od 21. 05. 2015 do 15. 06. 2015,
- 9,25 % ročne zo sumy 311,36 eur od 16. 06. 2015 do 03. 07. 2015,

- 9,25 % ročne zo sumy 291,36 eur od 04. 07. 2015 do 20. 08. 2015,
- 9,25 % ročne zo sumy 271,36 eur od 21. 08. 2015 do 21. 09. 2015,
- 9,25 % ročne zo sumy 251,36 eur od 22. 09. 2015 do 16. 10. 2015,
- 9,25 % ročne zo sumy 231,36 eur od 17. 10. 2015 do 20. 11. 2015,
- 9,25 % ročne zo sumy 211,36 eur od 21. 11. 2015 do 15. 12. 2015,

- 9,25 % ročne zo sumy 191,36 eur od 16. 12. 2015 až do zaplatenia,
- 9,25 % ročne zo sumy 5,46 eur od 10. 07. 2011 až do zaplatenia,
ako aj trovy konania vo výške 16,50 eur a trovy právneho zastúpenia vo výške 142,78 eur na účet číslo:
XXXXXXXXXX/XXXX, VS: 192044155, všetko do 15 dní odo dňa právoplatnosti tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ podal na súd návrh, v ktorom žiadal, aby súd zaviazal odporcu na povinnosť zaplatiť

navrhovateľovi 776,82 eur s príslušenstvom titulom nároku na zaplatenie poskytnutých služieb právnym
predchodcom navrhovateľa spoločnosťou Slovak Telecom, a.s. Pred začatím prvého pojednávania
navrhovateľ zobral v časti sumy 580,- eur návrh späť, keďže odporca túto sumu uhradil po podaní návrhu
a predmetom konania zostala suma poskytnutých služieb v celkovej výške 196,82 eur s príslušenstvom.
Podľa § 96 ods. 1, 3 O.s.p. navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to sčasti

alebo celkom, ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd
konanie v tejto časti zastaví.
Vzhľadom na to súd konanie zastavil v časti, ktorú odporca uhradil.
Zároveň súd nariadil vrátiť navrhovateľovi časť zaplateného súdneho poplatku v zmysle § 11 ods. 3, 4
Zákonač.71/92Zb.osúdnychpoplatkochvznenínoviel,kdepredmetomkonaniazostalasuma 196,82

eur, kde súdny poplatok predstavuje 16,50 eur, pričom navrhovateľ zaplatil súdny poplatok vo výške
46,50 eur, bolo potrebné navrhovateľovi vrátiť súdny poplatok vo výške 30,- eur, ktorý je krátený v zmysle
§ 11 ods. 4 citovaného zákona o 6,70 eur. Poplatok bude vrátený po právoplatnosti tohto uznesenia.
Opatrovníčka odporcu na neznámom mieste žiadala rozhodnúť na základe výsledkov vykonaného
dokazovania.

Vedľajší účastník na strane odporcu sa vo veci nevyjadril.
Súd vykonal dokazovanie oboznámením sa s návrhom, zmluvou o pripojení zo dňa 16. 11. 2010,
faktúrami, vyjadrením navrhovateľa zo dňa 27. 01. 2016, oznámením Mestskej polície Hnúšťa zo dňa
06. 10. 2014 a zistil nasledovný skutkový stav.
Odporca mal uzavretú zmluvu s právnym predchodcom navrhovateľa spoločnosťou Slovak Telecom,

a.s., na základe ktorej zmluvy boli poskytované odporcovi služby za obdobie od 22. 03. 2011 do
21. 06. 2011, ktoré právny predchodca navrhovateľa vyfakturoval v celkovej výške 776,82 eur, ktoré
poskytnuté služby odporca ani po zaslaní faktúr po lehote splatnosti faktúr nevyrovnal. Odporca po
podaní návrhu uhradil sumu 580,- eur a predmetom konania zostali služby vo výške 196,82 eur. Výšku
poskytovaných služieb nenamietal tak odporca, ani vedľajší účastník na strane odporcu, a preto súd

vychádzal z týchto zhodných tvrdení účastníkov konania s poukazom na ustanovenie § 120 ods. 3 O.s.p.
a odporcu zaviazal na zaplatenie žalovanej sumy v súlade s ustanoveniami Zákona č. 610/2003 Z.z. o
elektronických komunikáciách.
Keďže odporca neuhradil vyfakturované a splatné služby poskytnuté mu právnym predchodcom
navrhovateľa v lehote ich splatnosti, je v omeškaní v zmysle § 517 ods. 1, 2 Obč. zákonníka, súd zaviazal

odporcu na zaplatenie úrokov z omeškania, ktorých výška je stanovená v zmysle § 3 Nariadenia vlády
č. 87/1995 Z.z. s poukazom na jednotlivé splátky odporcu.
O trovách konania súd rozhodol jednak s poukazom na ustanovenie § 142 ods.1 O.s.p., keďže v časti
priznanej navrhovateľ mal plný úspech v konaní, má právo na náhradu trov konania a v časti zastavenia
konania prináležia navrhovateľovi trovy konania s poukazom na ustanovenie § 146 ods. 2 druhej vety

O.s.p., keďže pre správanie odporcu navrhovateľ vzal späť návrh, ktorý bol podaný dôvodne, je povinný
uhradiť trovy konania odporca. Trovy konania predstavujú z celého predmetu konania súdny poplatok
vo výške 16,50 eur a trovy právneho zastúpenia vo výške 142,78 eur (za 2 úkony právnej pomoci po
51,45 eur, prevzatie veci, návrh), 2 x režijný paušál po 8,04 eur + 20% DPH.Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15-tich dní odo dňa jeho doručenia písomne v
troch vyhotoveniach prostredníctvom tunajšieho súdu ku Krajskému súdu v Banskej Bystrici, odvolanie

musí obsahovať náležitosti v zmysle § 205 a 205a/ O.s.p.

Z odvolania musí byť, v zmysle § 42 ods. 3 O.s.p., zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci
sa týka a čo sleduje, a musí byť podpísané a datované. Podanie treba predložiť s potrebným počtom
rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník dostal jeden
rovnopis, ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví

kópie na jeho trovy.

V odvolaní je potrebné, podľa § 205 ods. 1 O.s.p., popri vyššie uvedených všeobecných náležitostiach
uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo
postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.