Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 31. august 2015

Súd: Okresný súd Komárno
Spisová značka: 10Er/568/2010

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4210209129
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 08. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Kristína Venglíková
ECLI: ECLI:SK:OSKN:2015:4210209129.4

Uznesenie

Okresný súd Komárno v exekučnej veci oprávneného : PROFI CREDIT Slovakia, s.r.o., IČO: 35 792
752, so sídlom Bratislava, Mliekarenská 10, ZN: 8000050231, proti povinnému : R. O., D.. XX.XX.XXXX,
N. N. XXX, G., o vymoženie pohľadávky vo výške 1.884,79 eur s príslušenstvom, trov konania vo výške
49,79 eur a trov exekúcie

r o z h o d o l :

Súdexekučnékonaniepodsp.zn.10Er/568/2010vedenéusúdnehoexekútoraMgr.DrahomíraKriváňa,

Exekútorský úrad Bratislava, Záhradnícka 60, EX 689/10 z a s t a v u j e .

Súd p r i z n á v a súdnemu exekútorovi Mgr. Drahomírovi Kriváňovi trovy exekúcie v sume 6,- eur.

Súd oprávnenému u k l a d á povinnosť nahradiť súdnemu exekútorovi Mgr. Drahomírovi Kriváňovi
trovy exekúcie vo výške 6,- eur do 3 dní od právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

Podpísaný súd dňa 17.01.2012 zamietol žiadosť súdneho exekútora Mgr. Drahomíra Kriváňa o udelenie
poverenia uznesením č. k. 10Er/568/2010-15, ktoré nadobudlo právoplatnosť dňa 12.07.2012.

Podľa § 44 ods. 3 Exekučného poriadku ak je uznesenie, ktorým sa žiadosť zamietla, právoplatné, súd
exekučné konanie aj bez návrhu zastaví. Proti tomuto rozhodnutiu nie je prípustné odvolanie.

V zmysle § 44 ods. 3 Exekučného poriadku súd exekučné konanie zastavil.

Podľa § 196 Exekučného poriadku, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi
odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej
hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona o daň

z pridanej hodnoty.

Podľa § 203 ods. 1 Exekučného poriadku, ak dôjde k zastaveniu exekúcie zavinením oprávneného, súd
mu môže uložiť nahradenie nevyhnutných trov exekúcie.

Podľa § 47 ods. 3 druhej vety Exekučného poriadku, do doručenia poverenia súdu na vykonanie

exekúcie má však exekútor nárok iba na odmenu za spísanie návrhu na vykonanie exekúcie a nárok na
náhradu účelne vynaložených hotových výdavkov.

Súdny exekútor dňa 03.07.2012 doručil súdu vyčíslenie trov. Uplatnil si trovy vo výške 15,59 eur vrátane
DPH.Exekútorsiuplatnilodmenupodľa§14ods.1vspojenís§15ods.1písm.a)vyhláškyoodmenách
exekútorov za úkon - získanie poverenia v sume 3,32 eur, hotové výdavky podľa § 22 ods. 1 vyhlášky

v sume 9,68 eur, ktoré pozostávajú z poštovných nákladov v sume 4,68 eur a spotrebného materiálu v
sume 5,- eur a 20 % DPH zo sumy 13,- eur vo výške 2,59 eur.Podľa § 22 ods. 1 vyhl. č. 288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov, súdnemu
exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových výdavkov účelne vynaložených v súvislosti

s vykonávaním exekučnej činnosti; táto náhrada zahŕňa najmä cestovné náhrady, poštovné a
telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky.

Podľa § 25 cit. vyhlášky, v odmene súdneho exekútora je zahrnutá aj náhrada za administratívne práce
vykonané v súvislosti s exekučnou činnosťou.

Súd exekútorovi nepriznal sumu 3,32 eur, nakoľko exekútorovi nebolo udelené poverenie na vykonanie
exekúcie, to znamená, že pri rozhodovaní o náhrade trov exekúcie postupoval v zmysle § 47 ods. 3
Exekučného poriadku.

Súd súdnemu exekútorovi nepriznal náhradu hotových výdavkov titulom poštovného, nakoľko v spise

súdneho exekútora sa nenachádza žiaden doklad, resp. doručenka, či vrátená zásielka, na základe
ktorých by súd predmetnú náhradu mohol priznať. Z uvedeného vyplýva, že vznik týchto výdavkov nebol
súdnym exekútorom riadne preukázaný. Pre všetky hotové výdavky a teda aj poštovné platí, že nárok
na ich náhradu súdnemu exekútorovi vzniká len vtedy, ak už boli vynaložené, a to len ak boli vynaložené
účelne. Zo znenia ustanovenia § 22 ods. 1 vyhlášky vyplýva, že súdnemu exekútorovi prislúcha náhrada

hotových výdavkov už účelne vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti. Poštovné
teda musí byť súdnym exekútorom vynaložené, aby mu súd mohol priznať jeho náhradu.

Ostatné hotové výdavky si súdny exekútor vyúčtoval v súlade s citovanou vyhláškou správne, preto mu
súd priznal náhradu hotových výdavkov v celkovej sume 6,- eur vrátane DPH.

Na úhradu trov exekúcie súd zaviazal oprávneného, nakoľko oprávnený zavinil zastavenie exekúcie, a
to tým, že podal návrh na vykonanie exekúcie na základe exekučného titulu, ktorý nie je vykonateľný,
a z toho dôvodu bola žiadosť o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie právoplatným rozhodnutím
zamietnutá a súd následne rozhodol o zastavení exekúcie v zmysle § 44 ods. 3 Exekučného poriadku.

Vzhľadom na vyššie uvedené vychádzajúc z citovaných ustanovení Exekučného poriadku súd rozhodol
tak, ako je to uvedené vo výroku tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní od jeho doručenia na tunajšom súde.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.