Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 17. december 2014

Súd: Okresný súd Komárno
Spisová značka: 10Er/1186/2007

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4207211198
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 12. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Kristína Venglíková
ECLI: ECLI:SK:OSKN:2014:4207211198.4

Uznesenie

Okresný súd Komárno vo veci exekúcie oprávneného: I. N., J.. XX.XX.XXXX, G. O. J.G., H., proti
povinnému: L. N., J.. XX.X.XXXX, G. E. XX/X, H., o vymoženie peňažnej pohľadávky na zaostalom
výživnom vo výške 2.011,55 eur, bežnom výživnom mesačne vo výške 13,28 eur od októbra 2007 a trov
exekúcie, o návrhu oprávneného na zastavenie exekúcie

r o z h o d o l :

Súd exekučné konanie pod. sp. zn. 10Er/1186/2007 vedené u súdneho exekútora JUDr. Beaty

Boncsekovej, náhradníka, Exekútorský úrad Komárno, bisk. Királya 12, pod. č. EX 1139/07 z a s
t a v u j e.

Súd p r i z n á v a súdnemu exekútorovi JUDr. Beate Boncsekovej, náhradníkovi, trovy exekučného
konania v sume 31,40 eur.

Súd oprávnenému ukladá povinnosť z a p l a t i ť titulom trov exekúcie súdnemu exekútorovi JUDr.
Beate Boncsekovej, náhradníkovi, sumu 31,40 eur do 3 dní odo dňa právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

Okresný súd Komárno dňa 15.10.2007 vydal poverenie č. 5401 023089 v konaní vedenom pod sp. zn.
10Er/1186/2007 (EX 1139/07) na vykonanie exekúcie pre súdneho exekútora JUDr. Štefana Galamosa,
Exekútorský úrad Komárno, Ulica biskupa Királya 12. Dňa 27.03.2008 došlo k zániku exekútorského

úradu podľa § 16 ods. 1 písm. a) Exekučného poriadku, nakoľko súdny exekútor JUDr. Štefan Galambos
zomrel a na jeho funkciu bol ustanovený ako náhradník súdny exekútor JUDr. Beata Boncseková.

Dňa 03.09.2010 doručila matka oprávneného, ako zástupca v tom čase ešte maloletého oprávneného,
na súd podanie, v ktorom žiadala o ukončenie exekučného konania. Súdny exekútor predložil súdu dňa
29.02.2012 vyúčtovanie vzniknutých trov exekúcie v celkovej sume 119,02 eur vrátane DPH.

Podľa § 57 ods. 1 písm. c) Ex. poriadku, exekúciu súd zastaví, ak zastavenie exekúcie navrhol ten, kto
navrhol jej vykonanie.

Podľa § 58 ods. 1 Ex. poriadku, exekúciu súd zastaví na návrh alebo aj bez návrhu.

Podľa § 196 Ex. poriadku, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi odmena,
náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty
podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena o daň z pridanej hodnoty.

Podľa § 203 ods. 1 Ex. poriadku, ak dôjde k zastaveniu exekúcie zavinením oprávneného, súd mu môže
uložiť nahradenie nevyhnutných trov exekúcie.Súdny exekútor vyčíslil trovy exekúcie pozostávajúce z odmeny a náhrady hotových výdavkov v celkovej
sume 119,02 eur vrátane DPH.

Exekučné konanie sa začalo dňa 28.09.2007, teda na vyúčtovanie trov exekúcie platí vyhláška platná
do 30.04.2008.

Podľa § 5 ods. 1cit. vyhlášky, odmena súdneho exekútora je 20% zo základu na jej určenie, najmenej
však 16,60 Eur (500 Sk) a najviac 33.193,92 Eur (1 000 000 Sk).

Podľa § 14 ods. 1 cit. vyhlášky, ak súdny exekútor je vylúčený z vykonávania exekúcie alebo ak exekúciu
súd zastaví, odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti sa určuje
a) podľa počtu hodín účelne vynaložených na exekúciu,
b) paušálnou sumou za jednotlivé úkony exekučnej činnosti.

Podľa § 14 ods. 2 cit. vyhlášky, základná hodinová sadzba podľa odseku 1 písm. a) je 6,64 Eur (200
Sk) za každú aj začatú hodinu. Súdny exekútor je povinný vyhotoviť časovú špecifikáciu jednotlivých
úkonov exekučnej činnosti.

Podľa § 14 ods. 3 cit. vyhlášky, paušálna suma za každý jednotlivý úkon exekučnej činnosti je 3,32 Eur

(100 Sk).

Podľa § 15 ods. 1 cit. vyhlášky, paušálnou sumou sa odmeňujú tieto úkony exekučnej činnosti:
a) získanie poverenia na vykonanie exekúcie,
b) doručenie príkazu na začatie exekúcie,

c) doručenie upovedomenia o začatí exekúcie,
d) doručenie exekučného príkazu,
e) doručenie upovedomenia o spôsobe exekúcie,
f) doručenie rozhodnutia súdu vydaného v exekučnom konaní,
g) každé zisťovanie bydliska povinného,

h) každé zisťovanie platiteľa mzdy povinného,
i) každé zisťovanie účtu povinného,
j) každé ďalšie zisťovanie majetku povinného.

Súd priznal súdnemu exekútorovi odmenu podľa § 14 ods. 1 písm. b) a § 14 ods. 3 v spojení s § 15

ods. 1 cit. vyhlášky o odmenách a náhradách súdnych exekútorov: za žiadosť o udelenie poverenia v
sume 3,32 eur 1x, za doručenie upovedomenia o začatí exekúcie v sume 3,32 eur 1x, za každé ďalšie
zisťovanie majetku povinného v sume 3,32 eur 1x (katasterportál), spolu v sume 3,32 eur 3x, teda 11,95
eur vrátane DPH.

Ďalej súd priznal súdnemu exekútorovi odmenu podľa § 14 ods. 1 písm. a) § 14 ods. 2 cit. vyhlášky v
sume 15,94 eur vrátane DPH. Súdny exekútor požadoval odmenu podľa počtu hodín v celkovom trvaní
12 hodín x 6,64 eur teda celkovo 95,60 eur vrátane DPH. Účelne boli vynaložené na exekúciu podľa
názoruexekučnéhosúducelkovo2hodiny,pretosúdpriznalsúdnemuexekútoroviodmenu(za2hodiny)
v sume 2 x 6,64 eur.

Súdny exekútor je povinný vyhotoviť časovú špecifikáciu jednotlivých úkonov exekučnej činnosti. Po
nahliadnutí do časovej špecifikácie súd zistil, že súdny exekútor si sumu 95,60 eur vrátane DPH t.j.
(12 začatých hodín) nevyúčtoval správne v súlade s ustanovením § 14 ods. 1 a) citovanej vyhlášky.
Účelne bolo vynaložených na exekúciu, podľa názoru exekučného súdu, celkovo 100 minút. Súd

priznal súdnemu exekútorovi odmenu za úkony: vyhotovenie zmluvy o vykonaní exekúcie, žiadosti o
poskytnutie súčinnosti (Sociálna poisťovňa, Dopravný inšpektorát, Daňový úrad), žiadosti o vyznačenie
doložky právoplatnosti, výzvy na vyhlásenie majetku povinného, predloženie námietok a urgencia na
rozhodnutie, pri ktorých súd považoval za primeranú dobu čas v trvaní 4 x 15 min a 4 x 10 min.. Spolu
bolo teda účelne vynaložených 100 min. zodpovedá 2 hodinám, preto súd priznal súdnemu exekútorovi

odmenu (za 2 hodiny) v sume 2 x 6,64 eur. Z logického a gramatického výkladu ustanovenia § 14
ods.1 písm. a) vyhlášky vyplýva, že pri výpočte odmeny sa má zohľadniť počet účelne vynaložených
hodín na exekúciu a nie počet jednotlivých úkonov. Rozhodujúce je časové hľadisko jednotlivých úkonov,
teda čas reálne potrebný na ich vykonanie. Tento názor súdu vychádza z rozhodnutia Najvyššiehosúdu č. 2Cdo/301/2009 zo dňa 17.012.2009. Podľa názoru tunajšieho súdu, vychádzajúc z citovaného
rozhodnutiaNajvyššiehosúdu,súdnemuexekútorovizaúkon:vyhotoveniežiadostioudeleniepoverenia
a upovedomenia o začatí exekúcie, nepatrí odmena podľa § 14 ods. 1 písm. a) v spojení s § 14 ods. 2

vyhlášky, pretože je odmeňovaný podľa § 14 ods. 1 písm. b) a ods. 3 v spojení s § 15 ods. 1 vyhlášky
a v opačnom prípade by došlo k duplicitnému priznaniu odmeny za jednu činnosť exekútora. Odmenu
za tieto úkony priznal len v zmysle § 14 ods. 1 písm. b) a ods. 3 v spojení § 15 ods. 1 citovanej vyhlášky.
Podľa názoru tunajšieho súdu nie je prípustné, aby bola súdnemu exekútorovi priznaná odmena za
jeden a ten istý úkon aj v zmysle 14 ods. 1 písm. a) v spojení s § 14 ods. 2 vyhlášky a zároveň v zmysle

§ 14 ods. 1 písm. b) a ods. 3 v spojení s § 15 ods. 1 vyhlášky. Slovné spojenie „ získanie poverenia
na vykonanie exekúcie“ v sebe zahŕňa aj vyhotovenie a podanie žiadosti o udelenie poverenia na súd.
Obdobne to platí aj na ďalšie úkony, ktoré si súdny exekútor vyúčtoval v tomto exekučnom konaní.
Za úkon - vyhotovenie súpisu trov ku dňu smrti exekútora, súd nepriznal súdnemu exekútorovi odmenu
s poukazom na vyššie uvedené rozhodnutie Najvyššieho súdu SR č. 2Cdo/301/2009, pretože bol toho
názoru, že tieto úkony nesmerovali bezprostredne k vymáhaniu pohľadávky, teda ide o administratívne

úkony, pričom podľa § 25 cit. vyhlášky je náhrada za administratívne práce vykonané v súvislosti s
exekučnou činnosťou zahrnutá v odmene súdneho exekútora.

Podľa § 22 ods. 1 cit. vyhlášky, súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových výdavkov
účelne vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti; táto náhrada zahŕňa najmä

cestovné náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky.

Ďalej súdny exekútor požadoval náhradu hotových výdavkov v celkovej výške 3,51 eur titulom
poštovných nákladov. Nakoľko si uvedenú náhradu vyúčtoval súdny exekútor v súlade s cit. vyhláškou
správne, súd mu ju priznal v plnej výške.

Celkovo teda súd priznal exekútorovi odmenu v sume 31,40 eur vrátane 20 % DPH a na jej úhradu
zaviazal oprávneného, nakoľko v zmysle ust. § 203 ods. 1 Exekučného poriadku, ak dôjde k zastaveniu
exekúcie zavinením oprávneného, súd mu môže uložiť nahradenie nevyhnutných trov exekúcie.

Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti, vychádzajúc pritom z citovaných ustanovení Exekučného
poriadku, rozhodnutia Najvyššieho súdu SR a vyhlášky č. 288/1995 Z. z. v znení neskorších predpisov,
súd rozhodol tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie, ktoré je možno podať

na Okresnom súde Komárno do 15 dní odo dňa doručenia tohto uznesenia.
Podľa § 205 Osp.
(1) V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) Osp. uviesť, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje
za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

(2) Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné

na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.