Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 23. február 2016

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 9C/211/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3815210327
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 02. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Beata Gešvantnerová

ECLI: ECLI:SK:OSPD:2016:3815210327.5

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Prievidza samosudcom JUDr. Beatou Gešvantnerovou v právnej veci navrhovateľa: Intrum

Justitia Slovakia s.r.o., IČO: 35 831 154, so sídlom Karadžičova 8, 821 08 Bratislava, zast. JUDr. Ján
Šoltés, advokát so sídlom Karadžičova 8, 821 08 Bratislava, proti odporcovi: V. D., nar. XX.XX.XXXX,
bytom J. W. XXX/X, XXX XX W., o zaplatenie 1.106,39 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie v časti o zaplatenie 139,15 eur s úrokom z omeškania vo výške 9% ročne zo sumy 139,15
eur od 3.7.2012 do zaplatenia z a s t a v u j e .
Odporca je p o v i n n ý zaplatiť navrhovateľovi sumu 967,24 eur s úrokom z omeškania vo výške 9%
ročne zo sumy 967,24 eur od 3.7.2012 do zaplatenia a trovy vo výške 49,44 eur za súdny poplatok a

125,47 eur za trovy právneho zastúpenia a to v mesačných splátkach po 50 eur splatných do 15.-teho
dňa v mesiaci pod hrozbou straty výhody splátok v prípade neuhradenia dvoch po sebe idúcich splátok.

o d ô v o d n e n i e :

V predmetnej veci sa navrhovateľ prostredníctvom svojho právneho zástupcu návrhom zo dňa 12.6.
2015, domáhal od odporcu sumy 1106,39 eur s príslušenstvom na tom skutkovom základe, že odporcovi
na základe zmluvy úvere, uzavretej dňa 15.2.2012, požičal sumu 1429,92, ktorú sa odporca zaviazal
splácať v 36 splátkach po 39,72 eur. Z vyššie uvedenej sumy mu však odporca do dnešného dňa
nezaplatil nič.

Dňa 22.2.2016 navrhovateľ vzal návrh na začatie konania v časti o zaplatenie 139,15 eur s
príslušenstvom späť, navrhol zastaviť konanie.

Podľa § 96 ods. 1 prvá a druhá veta Občianskeho súdneho poriadku navrhovateľ môže vziať za konania
späť návrh na jeho začatie a to sčasti alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví.
V prejednávanej veci k späťvzatiu návrhu došlo podaním navrhovateľa doručenom súdu dňa 23.2.2016
preto súd, vzhľadom na § 96 ods. 1 druhá veta Občianskeho súdneho poriadku konanie v tejto časti

zastavil celkom.
V priebehu konania odporca navrhovateľom zvyšný uplatnený nárok v plnom rozsahu, vo výške
žalovanej istiny, príslušenstva /úroku z omeškania/, i navrhovateľom v konaní vynaložených trov konania
čo do dôvodu aj výšky uznal. Potvrdil v celom rozsahu okolnosti uvádzané navrhovateľom.
Podľa § 153a ods. 1 O.s.p.,ak počas konania žalovaný uzná pred súdom nárok uplatnený žalobou alebo
jeho základ, alebo ak sa žalobca vzdá pred súdom svojho nároku, súd rozhodne rozsudkom na základe
uznania, alebo vzdania sa nároku.

Podľa § 157 ods. 4 O.s.p., v odôvodnení rozsudkov podľa § 114 ods. 5, § 153a ods. 1 a § 153b ods. 1
uvedie súd iba predmet konania a ustanovenie zákona, podľa ktorého rozhodol.
O uplatnenom nároku navrhovateľa, ktorý sa v konaní domáhal od odporcu zaplatenia istiny 967,24 eur s
prísl., rozhodol súd podľa § 153a ods. 1 O.s.p. keď navrhovateľ si svoj nárok uplatnil v konaní v súlade s§ 2 písm. a),b),d) zákona č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch v znení účinnom v čase uzavretia
zmluvy, § 517 ods. 1,2 Občianskeho zákonníka a § 3 Nariadenia vlády č. 87/1995 Z.z..
Navrhovateľ bol v konaní úspešný, a preto mu súd priznal v súlade s ust. § 142 ods. 1 O.s.p. náhradu

trov, ktoré účelne vynaložil na uplatnenie svojho práva v konaní, ktoré si navrhovateľ prostredníctvom
svojho právneho zástupcu aj uplatnil a ktoré pozostávali zo zaplateného súdneho poplatku za návrh
a z trov konania a trov právneho zastúpenia vo výške úspechu navrhovateľa ( úspech bol 87,45%,
neúspech -v časti späťvzatia návrhu -uplatnený nárok zo zmluvnej pokuty 139,15 eur vzatý späť bez
odôvodnenia, teda z viny navrhovateľa predstavuje 12,55%, čistý úspech 74,9%) z celkovo uplatnených

trov konania - za súdny poplatok 66 eur, trovy právneho zastúpenia (za dva úkony právnej pomoci po
61,41 eur a 2x paušál 8,39 eur + 20% DPH 13,69 eur) v celkovej výške 167,52 eur, súd priznal z trov
podľa pomeru úspechu a neúspechu trovy vo výške 49,44 eur za súdny poplatok a 125,47 eur za trovy
právneho zastúpenia.
Povinnosť odporcu zaplatiť navrhovateľovi uplatnenú čiastku a náhradu trov konania súd podľa § 160
ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku, pretože z vykonaného dokazovania vyplynulo, že odporca je

ochotný dlh splniť bez toho, aby musel navrhovateľ pristúpiť k exekúcií, pričom jeho súčasná finančná
situácia mu neumožňuje zaplatiť dlh do troch dní od právoplatnosti rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku, okrem výroku o trovách konania nie je odvolanie prípustné, okrem prípadov
odvolania podaného z dôvodu, že neboli splnené podmienky na vydanie takého rozhodnutia alebo z

dôvodu, že napadnutý rozsudok vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného predpisu.