Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 2. november 2015

Súd: Okresný súd Martin
Spisová značka: 10C/303/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5715209964
Dátum vydania rozhodnutia: 02. 11. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mária Gazdačková
ECLI: ECLI:SK:OSMT:2015:5715209964.4

Uznesenie

Okresný súd Martin v právnej veci žalobkyne: L. P., M.. XX.X.XXXX, Q. L., S. XX, proti žalovanej: C. P.,
M.. XX.XX.XXXX, Q. L., S. XXXX/X, právne zastúpenej Mgr. Petrom Balážom, advokátom so sídlom v
Martine, P. Mudroňa 39, v konaní o vrátenie daru, takto

r o z h o d o l :

Konanie sa z a s t a v u j e .

Žalobkyňa j e p o v i n n á zaplatiť žalovanej trovy právneho zastúpenia vo výške 790,26 eur do
troch dní odo dňa právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobou podanou na tunajšom súde dňa 15.7.2015 sa žalobkyňa voči žalovanej domáhala vrátenia
daru, a to finančných prostriedkov za odpredaj bytu v sume 22 250 eur a 1/4 vlastníckeho práva k
nehnuteľnosti zapísanej na LV č. XXXX, B..Ú.. A. B..

Ešte pred prvým pojednávaním vo veci samej žalobkyňa podaním doručeným súdu dňa 23.9.2015
vzala svoj návrh v celom rozsahu späť a žiadala konanie zastaviť.

Podľa § 96 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku ( ďalej len O.s.p.) navrhovateľ môže vziať za konania
späť návrh na jeho začatie, a to sčasti alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví.

Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví.

Podľa § 96 ods. 2 O.s.p. súd konanie nezastaví, ak odporca so späťvzatím návrhu z vážnych dôvodov
nesúhlasí; v takom prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní.

Podľa § 96 ods. 3 O.s.p. nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný, ak dôjde k späťvzatiu

návrhu skôr, než sa začalo pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu na rozvod, neplatnosť
manželstva alebo určenie, či tu manželstvo je alebo nie je. V takomto prípade súd rozhodne o zastavení
konania do 30 dní od späťvzatia návrhu.

Vzhľadomnaspäťvzatieurobenéžalobkyňouodpadlazákladnápodmienkakonania,apretosúdkonanie
podľa § 96 ods. 1 O.s.p. zastavil. Vzhľadom na štádium konania, prípadný nesúhlas žalovanej so

zastavením konania by nebol vzhľadom na citované ustanovenie § 96 ods.3 O.s.p. učinný.

O trovách konania súd rozhodol podľa § 146 ods. 2 prvá veta O.s.p., podľa ktorého, ak niektorý z
účastníkov zavinil, že konanie sa muselo zastaviť, je povinný uhradiť jeho trovy. Zavinenie sa v tomto
prípade posudzuje z čisto procesného hľadiska. Žalobkyňa vzala svoj návrh na začatie konania späť bez
uvedenia dôvodu, čím procesne zavinila zastavenie konania. Žalovaná má preto nárok na náhradu

trov konania, ktoré jej preukázateľne vznikli v súvislosti s konaním.Trovy konania žalovanej pozostávajú z trov jej právneho zastúpenia. Jeden úkon právnej služby má
podľa § 10 ods. 1 vyhlášky MS SR č. 655/2004 Z.z. o odmenách a náhradách advokátov za poskytovanie
právnych služieb v znení neskorších predpisov (ďalej vyhl. č. 655/2004 Z.z.) hodnotu 386,74 eur. Trovy

právneho zastúpenia pozostávali z nasledovných úkonov právnej služby:

- prevzatie a príprava zastúpenia, vrátane prvej porady s klientom
(§ 10 ods. 1, § 13a ods. 1 písm. a/ vyhl. č. 655/2004 Z.z.) 386,74 eur

- písomné vyjadrenie k žalobe
(§ 10 ods. 1, § 13 ods. 1 písm. c/ vyhl. č. 655/2004 Z.z.) 386,74 eur

- režijná náhrada za 1 úkon á 8,39 eura x 2 úkony
(§ 16 ods. 3 vyhl. č. 655/2004 Z.z.) 16,78 eur

Spolu 790,26 eur

Po preskúmaní odôvodnenosti a správnosti predloženého vyúčtovania trov právneho zastúpenia súd
zistil,žetotojeuplatnenéprávnymzástupcomsprávne,apretorozhodoltak,akojeuvedenévovýrokovej
časti tohto uznesenia.

Súd viazal vykonateľnosť svojho rozhodnutia až na jeho právoplatnosť, a to vzhľadom na odkladný
účinok odvolania a predbežnú vykonateľnosť uznesenia

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie do 15 dní od jeho doručenia na Okresný súd Martin.

O podanom odvolaní bude rozhodovať Krajský súd v Žiline.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach § 42 ods. 3 (označenie súdu, ktorému je určené,
kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, musí byť podpísané a datované), uviesť, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje

za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.