Rozhodnutie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 12. apríl 2016

Súd: Okresný súd Dunajská Streda
Spisová značka: 5Cb/12/2014
Identifikačné číslo súdneho spisu: 2214207727
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 04. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mária Jačeková Sziegel
ECLI: ECLI:SK:OSDS:2016:2214207727.6

Rozhodnutie
Okresný súd Dunajská Streda v právnej veci navrhovateľa: Z. F. Z. C. X..D.., X. X. F. H. T. P. X, W. X,
XXXXX S. T. Q., Š. zastúpený: Advokátskou kanceláriou V4 Legal s.r.o., so sídlom Tvrdého č. 783/4,
Žilina, proti odporcovi: X C., X.. X..H..E.., G.: XX XXX XXX, X. X. A. F. XXXX/XX, T. X. zastúpený
advokátskou kanceláriou: SOUKENÍK - ŠTRPKA, s.r.o., so sídlom Šoltésovej 14, Bratislava, o zaplatenie
145.04,85 € s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

Súd s ch v a ľ u j e zmier uzavretý medzi účastníkmi konania dňa 12.04.2016 v nasledovnom znení :

Účastníci konania si vzájomne potvrdzujú , že celková výška istiny je v sume 145.004,85 €, celková
výška úrokov z omeškania vyčíslená odo dňa nasledujúceho po dní splatnosti jednotlivých faktúr
tvoriacich dlžnú sumu ku dňu 12.4.2016, t.j. dnes je vo výške 13.383,29 €, účastníci konania sa dohodli,
že v ďalšom sa nebudú navyšovať úroky z omeškania. Celková suma istiny spolu s príslušenstvom tak
tvorí sumu 158.388,14 €.

Účastníci konania sa ďalej dohodli , že dlžná suma bude odporcom uhradená v mesačných splátkach
podľa tejto dohody o súdnom zmieri. Výška mesačnej splátky je 5000,-€, prvá splátka bude odporcom
zaplatená najneskôr ku dňu 15.5.2016.

Účastníci konania sa ďalej dohodli, že suma splátky sa započítava najskôr na výšku úrokov z omeškania
a až po úplnom zaplatení úrokov z omeškania sa započítava istina. Výška mesačnej splátky bude
splatná vždy najneskôr 15. dňu príslušného mesiaca až do úplného zaplatenia dlžnej sumy. V prípade
omeškania odporcu s úhradou ktorej splátky v lehote splatnosti sa celá dlžná suma stáva splatnou.

Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ návrhom zo dňa 14.4.2014 žiadal o vydanie Európskeho platobného rozkazu na zaplatenie
pohľadávky 145.004,85 € spolu s úrokami z omeškania ako aj náhrady trov konania v z mysle
článku 7 ods. 1 Nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 1896/2006 , ktorým sa zavádza
európske konanie o platobnom rozkaze. Dňom 22.8.2014 súd vo veci vydal európsky platobný rozkaz
v zmysle článku 12 ods. 1 citovaného nariadenia , ktorým vyhovel návrhu v celom rozsahu. Odporca
dňa 3.10.2014 v zákonnej lehote v zmysle článku 16 ods. 1 citovaného nariadenia podal odpor proti
platobnému rozkazu, v dôsledku čoho platobný rozkaz sa zrušuje a súd vo veci nariadil pojednávanie
(§ 174 ods. 2 v spojitosti s § 174a ods. 4 O.s.p.).

Navrhovateľ zotrval na pôvodne podanom návrhu majúc za to, že od podania návrhu odporca za dodaný
tovar v zmysle predložených faktúr včas nezaplatil kúpnu cenu.

Odporca prostredníctvom právneho zástupcu spochybnil opodstatnenosť niektorých faktúr tvrdiac, že
došlo k plneniu ako aj lehotu počítanú pre priznanie úrokov z omeškania, keď úroky z omeškania boli
počítané z uplynutia lehôt na plnenie pôvodných faktúr, a je opravený faktúr , kde lehota mala začať
plynúť podstatne neskôr.

Na pojednávaní dňa 12.4.2016 zhodne navrhli účastníci konania uzavrieť vo veci súdny zmier, kde
navrhovateľ akceptoval námietky odporcu, čo do počítania lehoty z omeškania jednotlivých faktúr,
v dôsledku čoho si uplatnil nižšiu sumu úrokov z omeškania oproti pôvodnej. Účastníci konania
si vzájomne potvrdili výšku pohľadávky 145.004,85 € a úroky z omeškania z jednotlivých faktúr ku
dňu 12.4.2016 vo výške 13.383,29 €. Celková výška pohľadávky predstavovala sumu 158.388,14
€. Účastníci konania sa ďalej dohodli, že odporca dlh zaplatí v mesačných splátkach po 5000,-€ so
splatnosťou prvej splátky ku dňu 15.5.2016. rovnako sa dohodli na započítaní splátky najskôr na úroky
z omeškania a po zaplatení úrokov z omeškania na úhradu istiny. Splatnosť každej splátky ku dňu 15.
toho-ktorého mesiaca až do úplného vyrovnania pod hrozbou splatnosti celého dlhu pre omeškania sa
s jednou splátkou. Náhradu trov konania nežiadali.

Podľa § 99 ods. 1 až 4 O.s.p., ,Ak to povaha vecí pripúšťa, môžu účastníci skončiť konanie súdnym
zmierom. O zmier sa má súd vždy pokúsiť. Ak to umožňujú okolnosti prejednávanej veci, môže súd pred
prvým pojednávaním a počas konania účastníkov vyzvať, aby sa o zmier pokúsili mediáciou a zúčastnili
sa na informatívnom stretnutí u mediátora zapísaného v registri mediátorov.

Súd rozhodne o tom, či zmier schvaľuje; neschváli ho, ak je v rozpore s právnymi predpismi. V takom
prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní.

Ak ide o dohodu o mediácii, rozhodne súd prednostne o tom, či dohodu o mediácii ako súdny zmier
schvaľuje. Ak tento zákon ustanovuje lehotu, v ktorej má súd rozhodnúť o návrhu účastníka vo veci
samej, rozhodne súd o tom, či dohodu o mediácii ako súdny zmier v tejto veci schvaľuje najneskôr v
tejto lehote.

Schválený zmier má účinky právoplatného rozsudku. Rozsudkom však môže súd zrušiť uznesenie o
schválení zmieru, ak je zmier podľa hmotného práva neplatný. Návrh možno podať do troch rokov od
právoplatnosti uznesenia o schválení zmieru.

Na základe vykonaného dokazovania súd dospel k záveru, že navrhovaný zmier účastníkmi bol uzavretý
súlade so zákonom, keď medzi účastníkmi konania nebol sporný právny vzťah, v zmysle Obchodného
zákona o uzavretí kúpnej zmluvy, predmetom ktorej boli veci uvedené v jednotlivých faktúr v dojednanej
cene , ktorú účastníci konania nerozporovali. Pokiaľ ide o príslušenstvo pohľadávka účastníci konania
sa dohodli o plynutí lehoty 30 dní na zaplatenie ceny za dodaný tovar až od splatnosti opravených
faktúr. Vychádzajúc z uvedených skutočností súd navrhovaný zmier schválil. V časti plnenia dlhu v
splátkach si účastníci konania dojednali splátkový kalendár , pričom zákon nevylučuje v zmysle § 160
ods. 1 O.s.p., aby súd povolil splátky v odôvodnených prípadoch na zaplatenie pohľadávky. Uvedený
návrh bol rovnako v súlade so zákonom.

V zmysle § 146 ods. 1 písm. b/ O.s.p. súd žiadnemu z účastníkov náhradu trov konania, ktoré skončilo
zmierom a účastníci konania sa na náhrade trov konania nedohodli, nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je p r í p u s t n é .