Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 2. marec 2016

Súd: Okresný súd Levice
Spisová značka: 4T/9/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4316010057
Dátum vydania rozhodnutia: 02. 03. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Milena Jakubíková
ECLI: ECLI:SK:OSLV:2016:4316010057.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Levice v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Mileny Jakubíkovej a prísediacich
sudcov Ruženy Brodzianskej a Emílie Bizoňovej v trestnej veci obvineného P. V. pre zločin sexuálneho
zneužívania podľa § 201 odsek 1 Trestného zákona na verejnom zasadnutí konanom dňa 02.03.2016
podľa § 334 odsek 4 Trestného poriadku s c h v á l i l dohodu o vine a treste č.1Pv 410/15/4402 zo dňa
15.01.2016 uzavretú medzi prokurátorom Okresnej prokuratúry Levice a obvineným P. V. a takto

r o z h o d o l :

Obvinený :
P. V. narodený XX.XX.XXXX v V., trvale bytom B. č. XXX
j e v i n n ý, ž e
dňa02.07.2015vovečernýchhodináchnamiestnomihriskuvB.maloletejN.P.,nar.XX.XX.XXXXvsunul
viackrátprstdovagíny,následnedňa04.07.2015včaseokolo21.00hodnamiestnomihriskuvI.vykonal
s maloletou N.P. súlož, ktorá bola zo strany maloletej vykonaná dobrovoľne, bez použitia násilia alebo
iných nátlakových praktík, hoci vedel, že ešte nedovŕšila pätnásty rok veku

t e d a
vykonal súlož s osobou mladšou ako pätnásť rokov
č í m s p á c h a l
zločin sexuálneho zneužívania podľa § 201 odsek 1 Trestného zákona

a za to sa o d s u d z u j e

podľa § 201 odsek 1 Trestného zákona s použitím § 36 písmeno l/, písmeno n/ Trestného zákona, §
37 písmeno h/ Trestného zákona, § 38 odsek 2, odsek 3 Trestného zákona, § 39 odsek 4 Trestného
zákona, § 42 odsek 1 Trestného zákona, § 41 odsek 2 Trestného zákona na súhrnný trest odňatia
slobody vo výmere 3 /tri/ roky.
Podľa § 51 odsek 1 Trestného zákona s použitím § 49 odsek 1 písmeno a/ Trestného zákona sa
obvinenému výkon trestu odňatia slobody podmienečne odkladá ukladá sa mu probačný dohľad nad
správaním v skúšobnej dobe.

Podľa § 51 odsek 2 Trestného zákona súd ustanovuje obvinenému skúšobnú dobu v trvaní
3 /tri/ roky.
Podľa § 51 odsek 4 písmeno g/ Trestného zákona súd obvinenému ukladá povinnosť spočívajúcu v
príkazepodrobiťsavsúčinnostisprobačnýmamediačnýmúradníkomaleboinýmodborníkomprogramu
sociálneho výcviku alebo inému výchovnému programu.
Podľa § 42 odsek 2 Trestného zákona súd zrušuje výrok o treste rozsudku Okresného súdu Levice

sp.zn. 3T 142/2015 zo dňa 15.10.2015, právoplatného dňa 15.10.2015 ako aj všetky ďalšie rozhodnutia
na tento výrok obsahovo nadväzujúce ak vzhľadom na zmenu, ku ktorej došlo zrušením stratili podklad.

o d ô v o d n e n i e :Dňa 19.01.2016 podal okresný prokurátor v Leviciach v trestnej veci obvineného P. V. návrh na
schválenie dohody o vine a treste uzatvorenej medzi prokurátorom Okresnej prokuratúry v Leviciach a
obvineným dňa 15.01.2016 pod č. 1Pv 410/15/4402.

Súd podľa § 331 a nasl. vykonal dňa 02.03.2016 verejné zasadnutie, predmetom ktorého bolo
prejednanie návrhu na schválenie dohody o uznaní viny a prijatí trestu.
Obvinený priznal spáchanie skutku uvedeného vo výroku tohto rozsudku, ktorý bol právne posúdený
ako zločin sexuálneho zneužívania podľa § 201 odsek 1 Trestného zákona.
Obvinený uznal vinu z vyššie uvedeného trestného činu a zároveň súhlasil s trestom navrhnutým

prokurátorom .
Po prednesení návrhu na schválenie dohody o uznaní viny a prijatí trestu prokurátorom Okresnej
prokuratúry v Leviciach na verejnom zasadnutí konanom dňa 02.03.2016, odpovedal obvinený na všetky
položené otázky v zmysle § 333 odsek 3 písmeno a/ až j/ Trestného poriadku takto:
a) rozumie podanému návrhu na dohodu o vine a treste, odpovedal : áno
b) súhlasí, aby sa jeho trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdáva práva na

verejný súdny proces, odpovedal : áno
c) rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu, odpovedal : áno
d) bol ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, či mu bola daná možnosť
na slobodnú voľbu obhajcu a či sa s obhajcom mohol radiť o spôsobe obhajoby, odpovedal: áno
e) rozumel podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste, odpovedal: áno

f) rozumie právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu, odpovedal: áno
g) bol oboznámený s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za trestné činy jemu kladené za vinu,
odpovedal: áno
h) sa dobrovoľne priznal a uznal vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine a treste
kvalifikuje ako určitý trestný čin, odpovedal: áno

i) súhlasí s navrhovaným trestom, trest prijíma a v stanovených lehotách sa podriadi výkonu trestu a
ochrannému opatreniu a nahradí škodu v rozsahu dohody, odpovedal: áno
j) si uvedomuje, že ak súd prijme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý nadobudne
právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie, odpovedal: áno.
Okresný súd zistil, že dohoda o vine a treste uzatvorená medzi obvineným a prokurátorom Okresnej

prokuratúry Levice je v súlade s ustanoveniami Trestného poriadku, je primeraná, nie je nespravodlivá,
preto ju schválil a vyhlásil rozsudok tak, ako je uvedené vo výroku tohto rozhodnutia.

Poučenie:

Protitomutorozsudkuniejeprípustnéodvolanieanidovolanie,okrem dovolania
podľa § 371 odsek 1 písmeno c/ Tr. poriadku. Rozsudok nadobudol právoplatnosť jeho vyhlásením.