Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 28. január 2016

Súd: Okresný súd Nové Mesto n/V
Spisová značka: 8Cb/3/2008

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3508899938
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 01. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Andrea Vojteková-Fejérová
ECLI: ECLI:SK:OSNM:2016:3508899938.7

Uznesenie

Okresný súd Nové Mesto nad Váhom v právnej veci navrhovateľa: MIVA, spol. s r.o., so sídlom Nitra,
Kmeťkova 9, IČO: 17643597, proti odporcovi: C.. L. V., V. P. XXX, o zaplatenie sumy 11.602,97 Eur, takto

r o z h o d o l :

I. Konanie sa zastavuje.

II. Návrh navrhovateľa na vrátenie súdneho poplatku sa zamieta.

III. Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa podaným návrhom domáhal prostredníctvom právneho zástupcu voči odporcovi
zaplatenia sumy 11.602,97 Eur s prísl. a náhrady trov konania.

Podaním doručeným súdu dňa 20.01.2016 zobral navrhovateľ návrh v celom rozsahu späť, zároveň
žiadal o vrátenie kráteného súdneho poplatku.

Podľa § 96 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len O.s.p.), navrhovateľ môže vziať za konania
späť návrh na jeho začatie, a to sčasti alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví.
Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví.

Podľa § 96 ods. 2 O. s. p., súd konanie nezastaví, ak odporca so späťvzatím návrhu z vážnych dôvodov
nesúhlasí; v takom prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní.

Podľa § 96 ods. 3 O. s. p., nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný, ak dôjde k späťvzatiu
návrhu skôr, než sa začalo pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu na rozvod, neplatnosť

manželstva alebo určenie, či tu manželstvo je alebo nie je.

Súd konanie v súlade s citovaným ustanovením zastavil.

Podľa § 11 ods. 3, 4, 8, 9 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra
trestov, poplatok splatný podaním návrhu na začatie konania, podaním odvolania alebo dovolania sa

vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa podanie vrátane odvolania a dovolania odmietlo alebo ak sa návrh,
odvolanie alebo dovolanie vzali späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný
rozkaz alebo rozkaz na plnenie. Ak sa návrh na začatie konania o rozvode manželstva vzal späť po
prvom pojednávaní na príslušnom stupni súdov, vráti sa polovica všetkých zaplatených poplatkov. V
konaní o preskúmaní rozhodnutia orgánu verejnej správy sa poplatok vráti, ak sa návrh na začatie
konania vzal späť pred prejednaním veci alebo ak bolo konanie zastavené z dôvodu, že účastník nebol

v konaní riadne zastúpený. Okrem poplatku v rozvodovom konaní a poplatku, ktorý sa vracia podľa
odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1%, najmenej však 6,68 Eur. Aksa návrh vzal späť pred zaplatením poplatku, poplatok sa nevyrubuje. Ak bolo konanie zastavené po
tom, ako bol na majetok odporcu vyhlásený konkurz podľa osobitného zákona, vrátia sa navrhovateľovi
všetky poplatky bez ich krátenia a poplatky, ktoré ku dňu zastavenia nezaplatil, sa nevyberajú. Poplatok

za odpor sa vráti, ak sa návrh na začatie konania vzal späť pred začatím pojednávania vo veci samej,
alebo konanie sa zastavilo pred začatím pojednávania vo veci samej. Pri nezaplatenom poplatku súd
poplatok nevyberie a uznesenie o uloženej povinnosti zaplatiť poplatok v celom rozsahu zruší.

V danom prípade zaplatil navrhovateľ súdny poplatok vo výške 464,05 Eur. Vzhľadom na to, že k

späťvzatiu návrhu došlo po prvom pojednávaní vo veci (ktoré sa konalo dňa 03.06.2003), súdny poplatok
nie je možné navrhovateľovi vrátiť podľa § 11 ods. 3 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a
poplatku za výpis z registra trestov. Súdny poplatok nie je možné navrhovateľovi vrátiť ani podľa § 11
ods. 9 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch, pretože konkurz, ktorý bol vyhlásený na odporcu bol
uznesením Krajského súdu v Bratislave č.k. 6K/32/2002-618 zo dňa 11.3.2013 zrušený, podľa názoru
súdu je poplatok podľa citovaného ustanovenia možné vrátiť len v čase vyhláseného konkurzu na

odporcu, po skončení (zrušení) konkurzu vrátenie poplatku nie je možné. Preto súd návrh navrhovateľa
na vrátenie súdneho poplatku zamietol.

O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 146 ods. 1 písm. c) O. s. p., podľa ktorého žiaden z
účastníkov nemá právo na náhradu trov konania podľa jeho výsledku, ak bolo konanie zastavené. Súd

nevzhliadol dôvod pre rozhodnutie o náhrade trov konania podľa § 146 ods. 2 O.s.p.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Krajský súd v
Trenčíne cestou tunajšieho súdu písomne v troch vyhotoveniach.

Podľa § 42 ods. 3 Občianskeho súdneho poriadku, pokiaľ zákon pre podanie určitého druhu nevyžaduje
ďalšie náležitosti, musí byť z podania zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo
sleduje, a musí byť podpísané a datované. V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach uviesť,
proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup
súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 O.s.p.). Podanie treba predložiť

s potrebným počtom rovnopisov a príloh tak, aby jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník
dostal jeden rovnopis s prílohami, ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov
a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.

Ak nebude povinnosť uložená týmto rozhodnutím dobrovoľne splnená, možno podať návrh na exekúciu

podľa osobitného zákona.