Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 21. marec 2016

Súd: Okresný súd Galanta
Spisová značka: 23C/166/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2315205715
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 03. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ľuboš Szigeti

ECLI: ECLI:SK:OSGA:2016:2315205715.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Galanta sudcom JUDr. Ľubošom Szigetim v právnej veci navrhovateľa: Dopravný podnik

Bratislava, a.s., IČO: 00 492 736, Olejkárska 1, Bratislava, zast. JUDr. Vladimírom Kánom, advokátom,
Nám. M. Benku 9-C1, Bratislava, proti odporcovi: J. L., X.. X.XX.XXXX, E. XXX/XX, XXX XX Š., t. č. na
neznámom mieste, zast. opatrovníkom Helenou Rózsárovou, pracovníčkou Okresného súdu Galanta,
o zaplatenie 70,70 Eur, takto

r o z h o d o l :

Odporca je povinný zaplatiť navrhovateľovi istinu 70,70 Eur, do troch dní.

Odporca je povinný zaplatiť navrhovateľovi náhradu trov konania na zaplatenom súdnom poplatku 16,50

Eur, do troch dní.

Odporca je povinný zaplatiť navrhovateľovi náhradu trov konania z titulu právneho zastúpenia vo výške
54,20 Eur, k rukám právneho zástupcu navrhovateľa, do troch dní.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa návrhom doručeným súdu dňa 20.3.2015 domáhal vydania rozhodnutia o uložení
povinnosti odporcovi zaplatiť navrhovateľovi sumu 70,70 Eur a náhradu trov konania z dôvodu, že
odporca dňa XX.XX.XXXX cestoval na linke MHD č. XXX v Bratislave bez cestovného lístka, a preto je
povinný zaplatiť cestovné 0,70 Eur a sankčnú úhradu 70 Eur.

Na preukázanie svojich tvrdení predložil navrhovateľ súdu hlásenie o porušení tarifných a prepravných
podmienok zo dňa XX.XX.XXXX, kontrolný cestovný lístok a pokus o zmier zo dňa 22.12.2014.

V skrátenom konaní vydal súd dňa 24.6.2015 platobný rozkaz č. k. 23C/166/2015-25, ktorý však zrušil
podľa § 173 ods. 2 O.s.p. pre nemožnosť jeho doručenia odporcovi do vlastných rúk.

Súd v rámci prípravy pojednávania zistil, že odporca sa na adrese trvalého pobytu nezdržuje, pričom
miesto jeho súčasného pobytu sa ani prostredníctvom vykonaného šetrenia nepodarilo súdu zistiť, preto
mu bola v konaní ustanovená opatrovníčka, ktorá sa k návrhu nevyjadrila.

Účastníci sa napriek riadnemu predvolaniu na pojednávanie konané dňa 21.3.2016 nedostavili, ani
nepožiadali z dôležitého dôvodu o jeho odročenie, preto súd podľa § 101 ods. 2 O.s.p. prejednal vec
v ich neprítomnosti.

Súd vo veci vykonal dokazovanie oboznámením sa s návrhom navrhovateľa, hlásením o porušení
tarifných a prepravných podmienok, pokusom o zmier, správami zo šetrenia pobytu odporcu a zistil tento
skutkový a právny stav veci:Odporca cestoval dňa XX.XX.XXXX, S. XX:XX P.. MHD v Bratislave, linkou č. XXX, č. voza XXXX. Pri
kontrole cestovných lístkov vykonanej na úseku zastávok Račianske mýto a Karpatská bolo zistené, že

nemá cestovný lístok, za čo mu bol uložený postih zaplatiť navrhovateľovi cestovné 0,70 Eur a prirážku
70 Eur. Odporca požadovanú sumu nezaplatil ani na základe výzvy navrhovateľa zo dňa 22.12.2014.

Podľa § 760 Občianskeho zákonníka zmluvou o preprave osôb vzniká cestujúcemu, ktorý za určené
cestovnépoužijedopravnýprostriedokprávo,abyhodopravcaprepravildomiestaurčeniariadneavčas.

Podľa § 2 ods. 2 zákona č. 514/2009 o doprave na dráhach, dopravou na dráhe sa rozumie železničná
doprava, mestská električková doprava a trolejbusová doprava (ďalej len "mestská doprava"), doprava
na špeciálnych dráhach a doprava na lanových dráhach.

Podľa § 8 ods. 5 citovaného zákona cestujúci, ktorý sa v dráhovom vozidle alebo bezprostredne

po vystúpení z dráhového vozidla nepreukáže platným prepravným dokladom osobe oprávnenej
kontrolovať prepravné doklady, je povinný na mieste zaplatiť prirážku k základnému cestovnému (ďalej
len "prirážka") a cestovné od nástupnej stanice alebo zastávky do cieľovej stanice alebo zastávky podľa
tarify cestovného, alebo preukázať sa dokladom totožnosti na zaznamenanie údajov potrebných na
vymáhanie prirážky a cestovného. Ak cestujúci neuhradí na mieste cestovné a prirážku, bude vylúčený

z prepravy na najbližšej stanici alebo zastávke. Tým nezaniká nárok dopravcu na zaplatenie prirážky a
cestovného do stanice alebo zastávky, na ktorej bol vylúčený z prepravy.

Podľa § 8 ods. 6 citovaného zákona prirážka je v železničnej doprave najviac stonásobok základného
cestovného v prvom tarifnom pásme bez príplatkov a zliav; v mestskej doprave je to najviac stonásobok

základného cestovného.

Podľa § 16 ods. 4 písm. d/ citovaného zákona preukázať sa preukazom totožnosti označenej
osobe oprávnenej kontrolovať prepravné doklady, ak sa počas prepravy nemôže preukázať platným
prepravným dokladom a neuhradí cenu cestovného a prirážku k cestovnému na mieste.

Vykonaným dokazovaním mal súd za preukázané, že odporca dňa 14.11.2014 cestoval na linke MHD
č. 210 v Bratislave bez platného cestovného lístka,čím porušil tarifno-prepravné podmienky pri použití
dopravného prostriedku navrhovateľa, preto mu súd uložil povinnosť zaplatiť navrhovateľovi sumu 70,70
Eur, teda cestovné vo výške 0,70 Eur a postih vo výške stonásobku základného cestovného bez

príplatkov 70 Eur.

Ak sú trovy konania v drobných sporoch neprimerané voči pohľadávke, môže ich súd nepriznať alebo
znížiť (§ 150 ods. 2 O.s.p.).

Navrhovateľovi ako účastníkovi konania, ktorý mal vo veci plný úspech, vzniklo v zmysle § 142 ods.
1 O.s.p. právo na plnú náhradu trov konania potrebných na účelné uplatnenie svojho nároku voči
odporcovi. Keďže navrhovateľom špecifikované trovy konania (16,50 Eur zaplatený súdny poplatok a
89,96 Eur trovy právneho zastúpenia za 3 úkony právnej služby a režijný paušál vrátane DPH vyčíslené
podľa § 10 ods.1, § 13a ods.1, písm. a/,c/, § 15 a §18 ods.3 vyhlášky MSSR č. 655/2004 Z.z. o

odmenách a náhradách advokátov za poskytovanie právnych služieb) prevyšovali výšku uplatnenej
pohľadávky, súd postupujúc podľa § 150 ods. 2 O.s.p. upravil výšku trov konania tak, aby neprevyšovali
uplatnenú istinu, zohľadňujúc najmä skutočnosť, že v prípade navrhovateľa ide o hromadne uplatňované
pohľadávky nízkej hodnoty, čím je daná i nízka právna zložitosť a časová nenáročnosť poskytnutých
úkonov právnej služby.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní od jeho doručeniaprostredníctvom tunajšieho
súdu na Krajský súd v Trnave.V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie proti rozsudku možno odôvodniť len tým, že:
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1 O.s.p.,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné

na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a príloh tak, aby jeden rovnopis zostal na
súde, a aby každý účastník dostal jeden rovnopis s prílohami, ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží
potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.

Ak povinný dobrovoľne nesplní čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na

vykonanie exekúcie podľa z. č. 233/1995 Z. z. o exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok)
a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov.

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na odvolanie.