Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 2. december 2015

Súd: Okresný súd Košice II
Spisová značka: 41C/288/2015
Identifikačné číslo súdneho spisu: 7214232491
Dátum vydania rozhodnutia: 02. 12. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Beáta Oreničová
ECLI: ECLI:SK:OSKE2:2015:7214232491.3

ROZSUDOK V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Košice II samosudcom JUDr. Beátou Oreničovou v právnej veci žalobcu AB 1
B.V., registračné číslo: 560 07 043, so sídlom Amsterdam, Strawinskylaan 933, PSČ 1077XX,
Holandské kráľovstvo, právne zastúpený: Advokátska kancelária GOLIAŠOVA GABRIELA s.r.o.,
pobočka kancelárie a adresa pre doručovanie: Teplická 7434/147, 921 22 Piešťany, sídlo: Piaristická
707/25, 911 01 Trenčín, IČO: 17 234 679, proti žalovanému Z., t.č. na neznámom mieste, zastúpený Z..
K. I., zamestnankyňou Okresného súdu Košice I, v konaní o zaplatenie 1.623,68 eur s príslušenstvom,
takto

r o z h o d o l :

Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi 1.196,96 eur s úrokom z omeškania vo výške 8,50 % ročne
zo sumy 1.196,96 eur od 18.9.2013 do zaplatenia, v lehote troch dní od právoplatnosti rozsudku.

V prevyšujúcej časti žalobu z a m i e t a .

Žalovaný je p o v i n n ý nahradiť žalobcovi trovy konania v sume 136,40 eur na účet právneho
zástupcu žalobcu Advokátska kancelária GOLIAŠOVÁ GABRIELA s.r.o. so sídlom Piaristická 707/25,
Trenčín, v lehote 3 dní od právoplatnosti rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Návrhom na začatie konania zo dňa 3.12.2014 sa žalobca domáhal voči žalovanému zaplatenia sumy
1.623,68 eur, vyčísleného ročného úroku z omeškania vo výške 167,13 eur a úroku z omeškania vo
výške 8,50 % ročne zo sumy 1.623,68 eur odo dňa 4.12.2014 do zaplatenia. Zároveň žiadal priznať
náhradu trov konania.

Podanie žaloby zdôvodnil tým, že v súlade s ust. § 526 Občianskeho zákonníka boli pohľadávky
Home Credit Slovakia a.s., IČO: 36 234 176, Teplická 7434/147, 921 22 Piešťany, zapísaná v
obchodnom registri Okresného súdu Trnava, odd. Sa, vl. č. 10130/T (ďalej len právneho predchodcu
veriteľa) vzniknuté z úverovej zmluvy č.XXXXXXXXXX zo dňa XX.X.XXXX, na základe zmluvy zo dňa
29.8.2013 postúpené na obchodnú spoločnosť AB 1 BV., registračné číslo: XXX XX XXX, súkromná
spoločnosť s ručením obmedzeným, založená podľa právnych predpisov Holandského kráľovstva, so
sídlom Amsterdam, Strawinskylaan 933, PSČ 1077XX, Holandské Kráľovstvo a v tejto veci poveril
zastupovaním Advokátsku kanceláriu GOLIAŠOVÁ GABRIELA s.r.o. Žalovaným je fyzická osoba -
spotrebiteľ. Právny predchodca žalobcu uzatvoril so žalovanou ako dlžníkom dňa 20.7.2012 Úverovú
zmluvu č. XXXXXXXXXX, ktorej neoddeliteľnou súčasťou sú Úverové zmluvné podmienky spoločnosti
Home Credit Slovakia a.s. Predmetom úverovej zmluvy bolo poskytnutie spotrebiteľského úveru vo
výške 1.565,00 eur zo strany právneho predchodcu žalobcu žalovanej. Žalovaná sa zaviazala peňažné
prostriedky vrátiť v 36 pravidelných mesačných splátkach po 61,34 eur. Žalovaná bola povinná splácať
úver v pravidelných mesačných splátkach splatných v zmysle úverovej zmluvy. Žalovaná bola v

omeškaní s úhradou svojho záväzku tak, ak je uvedené v priloženom Výpise čerpania, splátok a úhrad,
z ktorého vyplýva prehľad jednotlivých platieb žalovanej a spôsob ich započítania. V zmysle Hlavy ÚZP
s názvom Ukončenie úverovej zmluvy o poskytnutí úveru bola žalovaná právnym predchodcom žalobcu
vyzvaná listom zo dňa 29.8.2013 k splateniu celého zostatku úveru , ktorý pozostáva z nezaplatených
splátok po splatnosti, upomienky a zmluvnej pokuty (ak boli vygenerované) a zo zosplatnených budúcich
splátok, v lehote 15 dní od odoslania výzvy. Zmluvné pokuty a upomienky boli žalovanému vyúčtované
v zmysle Hlavy 18 ÚZP, ktorú sú neoddeliteľnou súčasťou úverovej zmluvy. Žalobca zároveň žiadal
priznať úroky z omeškania vo výške 8,50 % ročne. Vzhľadom na vyššie uvedené, tak ako vyplýva aj zo
splátkového kalendára, žalobca eviduje voči žalovanej dlh v nasledovnej výške: istina vo výške 252,14
eur, úrok vo výške 183,74 eur, zosplatnená istina vo výške 1.122,80 eur, upomienka I. vo výške 5,00
eur, upomienka II. vo výške 48,00 eur a 12,00 eur.
Dlh spolu vo výške 1.623,68 eur.

Žalovaný sa k návrhu na začatie konania písomne nevyjadril.

Žalobca ospravedlnil svoju neúčasť na pojednávaní a žiadal, aby súd rozhodol v jeho neprítomnosti.
Napriek šetreniu sa súdu nepodarilo doručiť súdne písomnosti žalovanému. V súlade s ust. § 29
O.s.p. súd ustanovil žalovanej pre toto konanie opatrovníka. Súdom ustanovená opatrovníčka svoju
neúčasť na pojednávaní ospravedlnila a žiadala, aby súd vo veci konal v jej neprítomnosti a rozhodol
na základe predložených listinných dôkazov. Preto v súlade s ust. § 101 ods. 2 O.s.p. súd pojednával
v neprítomnosti účastníkov konania.

Oboznámením sa predloženými listinnými dôkazmi (Návrhom na začatie konania, Výpisom z Obchodnej
komory Nizozemska č. v obch. rejstříku XXXXXXXX u spoločnosti AB 1 BV, APOSTILA, Výpisom
z obchodného registra Okresného súdu Trenčín u spoločnosti Advokátska kancelária GOLIAŠOVÁ
GABRIELA s.r.o., Plnomocenstvami, Oznámením o postúpení pohľadávky - Predžalobnou výzvou,
Podacím hárkom, Úverovou zmluvou č. XXXXXXXXXX, Úverovými zmluvnými podmienkami
spoločnosti Home Credit Slovakia a.s., Výzvou k splateniu celého dlhu, Čo by ste mali vedieť o
svojom úvere, Výpisom čerpania, splátok a úhrad, Postúpením pohľadávok z úverovej zmluvy č.
XXXXXXXXXX, ostatným spisovým materiálom), súd zistil tento skutkový stav:

Dňa 20.7.2012 podpísali právny predchodca žalobcu Home Credit Slovakia, a.s., IČO: 36 234 176,
Teplická 7434/147, Piešťany i žalovaný Úverovú zmluvu č.XXXXXXXXXX, predmetom ktorej bolo
poskytnutie úveru vo výške 1.565,00 eur na kúpu tovaru - sada riadu, ktorý sa žalovaná zaviazala
uhradiť v 36-tich mesačných splátkach po 61,34 eur mesačne. Ďalšie dohodnuté podmienky: celková
čiastka splatená spotrebiteľom : 2.208,24 eur, poplatok za poskytnutie úveru: 0,00 eur, ročná úroková
sadzba: 23,67 %, RPMN 23,67 %, priemerná hodnota RPMN: 21,68 %, lehota splatnosti: 20.7.2015,
splatnosť: 20.dňa, dátum prvej splátky: 20.8.2012. Predmetná úverová zmluva je prílohou žaloby a
nachádza sa v súdnom spise na čl. 22.

Žalobca svoju aktívnu legitimáciu v prejednávanej veci preukázal písomným dôkazom označeným ako
„Postúpenie pohľadávky zo dňa 29.8.2013 z úverovej zmluvy č. 4207083569 zo dňa 20.7.2012“ medzi
Home Credit Slovakia, a.s., IČO: 36 234 176, Teplická 7434/147, Piešťany ako postupcom a AB 1 BV.,
registračné číslo: 560 07 043, súkromná spoločnosť s ručením obmedzeným (besloten vennootschap
met beperkte aansprakelijkheid), založená podľa právnych predpisov Holandského kráľovstva,
so sídlom Amsterdam, Strawinskylaan 933, PSČ 1077XX, Holandské kráľovstvo ako Postupníkom.
Z predmetnej listiny vyplýva, že Postupca a Postupník sa dohodli na postúpení pohľadávky s
príslušenstvom, ktorá vznikla z úverovej zmluvy č. XXXXXXXXXX zo dňa XX.X.XXXX vo výške 1.623,68
eur voči dlžníkovi Z. X., nar. X.X.XXXX, trvale bytom G. 8, H.. Pohľadávka bola postupníkovi postúpená
aj s príslušenstvom a všetkými právami a povinnosťami, ktoré sú ňou spojené.

Z dôkazu predloženého žalobcom označeným ako Výpis čerpania, splátok a úhrad a z Rekapitulácie
mal súd preukázané, že uhradila žalovaná 23.8.2012 sumu 61,34 eur, dňa 21.9.2012 sumu 61,34
eur, dňa 17.10.2012 sumu 61,34 eur, dňa 23.11.2012 sumu 61,34 eur, dňa 9.1.2012 sumu 61,34 eur,
dňa 20.2.2012 sumu 61,34 eur. Celkove žalovaná uhradila 368,04 eur. Ostatné splátky už neuhradila.
(čl. 32).

Z dôvodu omeškania s úhradou záväzkov vyplývajúcich z úverovej zmluvy č. XXXXXXXXXX právny
predchodca žalobcu Home Credit Slovakia, a.s. vyzval žalovaného dňa 29.8.2013 k splateniu celého
dlhu v sume 1.623,68 eur do 15 dní odo dňa odoslania výzvy (čl. 30).

Podľa ust. § 1 ods. 2 zákona č. 128/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a
pôžičkách pre spotrebiteľov a o zmene a doplnení niektorých zákonov, v znení platnom ku dňu uzavretia
úverovej zmluvy, t.j. k dňu 28.8.2012 , (ďalej len zákon č.128/2010 Z.z.), spotrebiteľským úverom na
účely tohto zákona je dočasné poskytnutie peňažných prostriedkov na základe zmluvy o spotrebiteľskom
úvere vo forme pôžičky, úveru, odloženej platby alebo obdobnej finančnej pomoci poskytnutej veriteľom
spotrebiteľovi.

Podľa ust. § 2 písm. a), b) a c) zákona č. 128/2010 Z.z., spotrebiteľom je fyzická osoba, ktorá nekoná
v rámci predmetu svojho podnikania alebo povolania. Veriteľom je fyzická alebo právnická osoba,
ktorá ponúka alebo poskytuje spotrebiteľský úver v rámci svojej podnikateľskej činnosti. Zmluvou o
spotrebiteľskom úvere je zmluva, ktorou sa veriteľ zaväzuje poskytnúť spotrebiteľovi spotrebiteľský úver
a spotrebiteľ sa zaväzuje poskytnuté peňažné prostriedky vrátiť a zaplatiť celkové náklady spotrebiteľa
spojené so spotrebiteľským úverom.

Podľa ust. § 9 ods. 1 zák. č. 128/2010 Z.z., zmluva o spotrebiteľskom úvere musí mať písomnú
formu. Každá zmluvná strana dostane najmenej jedno jej vyhotovenie v listinnej podobe alebo na inom
trvanlivom médiu, ktoré je dostupné spotrebiteľovi.

Podľa ust. § 9 ods. 2 zák. č. 128/2010 Z.z., zmluva o spotrebiteľskom úvere okrem všeobecných
náležitostí podľa Občianskeho zákonníka musí obsahovať tieto náležitosti:
a) druh spotrebiteľského úveru.
b) obchodné meno, sídlo a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o právnickú osobu, alebo meno, priezvisko,
miesto podnikania alebo adresu trvalého pobytu a identifikačné číslo, ak ide o fyzickú osobu,
c) adresu predávajúceho, na ktorej môže spotrebiteľ uplatniť reklamáciu alebo sťažnosť,
d) meno, priezvisko a adresu trvalého pobytu spotrebiteľa,
e) identifikáciu osoby, ktorej vlastnícke právo k tovaru alebo službe neprechádza na spotrebiteľa
okamihom odovzdania a prevzatia tovaru alebo služby a podmienky nadobudnutia vlastníckeho práva
k tomuto tovaru alebo službe spotrebiteľom,
f) dobu trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere a termín konečnej splatnosti spotrebiteľského úveru,
g) celkovú výšku a konkrétnu menu spotrebiteľského úveru a podmienky upravujúce jeho čerpanie,
h) opis tovaru alebo služby, na ktoré sa zmluva o spotrebiteľskom úvere vzťahuje, a cenu tovaru alebo
služby, ak ide o spotrebiteľský úver vo forme odloženej platby za tovar alebo poskytnutú službu alebo
ak ide o zmluvu o viazanom spotrebiteľskom úvere,
i) úrokovú sadzbu spotrebiteľského úveru, podmienky, ktoré upravujú jej uplatňovanie, index alebo
referenčnú úrokovú sadzbu, na ktorý je výška úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru naviazaná, ako aj
časové obdobia, v ktorých dochádza k zmene výšky úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru, podmienky
a spôsob vykonania tejto zmeny,
j) ročnú percentuálnu mieru nákladov a celkovú čiastku, ktorú musí spotrebiteľ zaplatiť, vypočítané na
základe údajov platných v čase uzatvorenia zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
k) výšku, počet a termíny splátok istiny, úrokov a iných poplatkov, prípadne poradie, v ktorom sa
budú splátky priraďovať k jednotlivým nesplateným zostatkom s rôznymi úrokovými sadzbami
spotrebiteľského úveru na účely jeho splatenia,
l) právo spotrebiteľa vyžiadať si výpis z účtu vo forme amortizačnej tabuľky podľa odseku 5, ak sa
amortizuje istina na základy zmluvy o spotrebiteľskom úvere na dobu určitú,
m) súhrnný prehľad, ktorý obsahuje lehoty a podmienky splácania úrokov a súvisiacich pravidelných a
nepravidelných poplatkov, ak sa poplatky a úroky majú platiť bez amortizácie istiny,
n) prípadné poplatky za vedenie jedného alebo viacerých účtov, na ktorých sa zaznamenávajú
platobné transakcie a čerpania, ak je otvorenie účtu povinné, spoločne s poplatkami za používanie
platobných prostriedkov na platobné transakcie a čerpania a inými poplatkami vyplývajúcimi zo zmluvy
o spotrebiteľskom úvere a podmienkami, za akých sa tieto poplatky môžu zmeniť,
o) úrokovú sadzbu, ktorá sa použije v prípade omeškania spotrebiteľa s platením splátok a spôsob jej
úpravy a prípadné poplatky pri neplnení zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
p) upozornenie týkajúce sa následkov nesplácania spotrebiteľského úveru,
q) veriteľom vyžadované ručenie alebo poistenie,

r) výšku poplatkov hradených spotrebiteľom za úkony notára, ak sú veriteľovi známe,
s) informácie o právach podľa § 15 a podmienky ich uplatnenia,
t) právo na splatenie spotrebiteľského úveru pred lehotou splatnosti,
u) spôsob zániku záväzku zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
v) informáciu o možnosti mimosúdneho riešenia sporov zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
w) právo na odstúpenie od zmluvy o spotrebiteľskom úvere, lehotu počas ktorej možno toto právo
uplatniť, a ďalšie podmienky jeho vykonania
x) názov a adresu príslušného kontrolného orgánu podľa § 23,
y) priemernú hodnotu ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver platnú k dňu
podpisu zmluvy o spotrebiteľskom úvere, zverejnenú podľa § 21 ods. 2 za príslušný kalendárny štvrťrok.

Podľa ust. § 11 ods. l zák. č. 128/2010 Z.z., poskytnutý spotrebiteľský úver sa považuje za bezúročný
a bez poplatkov, ak
a) zmluva o spotrebiteľskom úvere nemá písomnú formu podľa § 9 ods. l a neobsahuje náležitosti podľa
§ 9 ods. 2 písm. a) až k), r) a y) a § 10 ods. l,
b) ak je v zmluve o spotrebiteľskom úvere uvedená nesprávne ročná percentuálna miera nákladov
v neprospech spotrebiteľa.

Podľa § 52 ods. l a 2 prvá veta Občianskeho zákonníka, spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez
ohľadu na právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom. Ustanovenia o spotrebiteľských
zmluvách, ako aj všetky iné ustanovenia upravujúce právne vzťahy, ktorých účastníkom je spotrebiteľ,
použijú sa vtedy, ak je to na prospech zmluvnej strany, ktorá je spotrebiteľom.

Podľa § 52 ods. 3 a 4 Občianskeho zákonníka, dodávateľ je osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení
spotrebiteľskej zmluvy koná v rámci predmetu svojej obchodnej alebo inej podnikateľskej činnosti.
Spotrebiteľ je osoba, ktorá pri uzatváraní a plnená spotrebiteľskej zmluvy nekoná v rámci predmetu
svojej obchodnej činnosti alebo inej podnikateľskej činnosti.

Prejednávanú vec po právnej stránke súd posúdil ako spotrebiteľskú zmluvu podľa zákona č. 128/2010
Z.z.

Vykonaným dokazovaním mal súd preukázané, že podpisom úverovej zmluvy dňa 20.7.2012 bol medzi
účastníkmi konania založený záväzkový vzťah na základe spotrebiteľskej zmluvy, na základe ktorého
žalobca poskytol žalovanej peňažné prostriedky v celkovej výške 1.565,00 eur a žalovaný sa zaviazal
poskytnuté finančné prostriedky vrátiť formou mesačných splátok vo výške 61,34 eur v počte 36 splátok.
Súd predmetnú úverovú zmluvu posúdil ako spotrebiteľskú zmluvu i podľa § 52 a nasl. Občianskeho
zákonníka, podľa ktorých ustanovení spotrebiteľskou zmluvou sa rozumie každá zmluva bez ohľadu
na právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom. V prejednávanom prípade ide o zmluvu
spotrebiteľskom úvere podľa zákona č. 128/2010 Z.z. vzhľadom na čas uzavretia zmluvy (20.7.2012) .

Súd pri posudzovaní uplatneného nároku v prvom rade vychádzal z ustanovení zákona o
spotrebiteľských úveroch ako zákona lex specialis vo vzťahu ku Obchodnému i Občianskemu zákonníku
pre spotrebiteľské úverové vzťahy. Vychádzal tiež z toho, že spotrebiteľ z dôvodu svojej neskúsenosti,
či neznalosti nie je schopný konkurovať profesionálom znalým techník moderného obchodu. Tým sa
spotrebiteľ ocitá vo fakticky nerovnom postavení s dodávateľom s ohľadom na jeho väčšiu profesionálnu
skúsenosť, lepšiu znalosť práva a ľahšiu dostupnosť právnych služieb a konečne so zreteľom na
možnosť stanovovať zmluvné podmienky jednostranne, cestou formulárových zmlúv. Aj v tomto prípade
ide o bezpochyby o zmluvu typovú, dodávateľom vopred pripravenú, pričom pre platnosť takejto
zmluvy zákon vyžaduje splnenie prísnejších podmienok, a to jednak podmienok stanovených citovaným
zákonom o spotrebiteľských úveroch, ale aj Občianskym zákonníkom § 52 a nasl. Preto súd podrobil
skúmaniu predmetnú spotrebiteľskú zmluvu
čo sa týka náležitostí zmluvy a dospel k záveru, že zmluva nemá všetky náležitosti podľa zmluvy o
spotrebiteľských úveroch v zmysle zák. č. 128/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch, preto je treba tento
úver považovať za úver bez úroku a bez poplatkov.

Z citovaných ustanovení zák. č. 128/2010 Z.z. vyplýva, že zákon pre platné uzavretie úverovej zmluvy
vyžaduje splnenie všeobecných podmienok, medzi ktoré patrí aj písomná forma, označenie účastníkov,
označenie predmetu zmluvy, aj podmienky špecifické, medzi ktoré patria ďalej náležitosti uvedené v

ust. § 9 ods. 2 citovaného zákona. V úverovej zmluve č. XXXXXXXXXX chýba náležitosť podľa ust.§ 9
ods. 2 písm. f) - doba trvania zmluvy, z časti aj ust. § 9 písm. k) - výška, počet a termíny splátok istiny,
úrokov, poplatkov, prípadne poradie, v ktorých sa budú priraďovať k jednotlivým nesplateným zostatkom.
Keďže v úverovej zmluve nie sú uvedené náležitosti stanovené zákonom, podľa ust. § 11 ods. l zák. č.
128/2010 Z.z., poskytnutý spotrebiteľský úver sa považuje za bezúročný a bez poplatkov, keďže nemá
náležitosti stanovené zákonom. Keďže z vykonaného dokazovania mal súd preukázané, že žalobca
poskytol žalovanej úver vo výške 1.565,00 eur, žalovaná splatila celkove sumu 368,04 eur a zvyšok už
nezaplatila, súd zaviazal žalovanú k zaplateniu sumy 1.196,96 eur na istine tak , ako je uvedené vo
výrokovej časti rozsudku. Suma 1.169,96 eur predstavuje rozdiel medzi poskytnutým úverom vo výške
1.565,00 eur a splateným úverom vo výške 368,04 eur. Rozdiel činí 1.196,96 eur (1.565,00 - 368,04).
V prevyšujúcej časti súd žalobu zamietol.

Je nepochybné, že žalovaná nevrátila žalobcovi poskytnutý úver v lehote splatnosti, čím sa dostala so
svojim plnením do omeškania. Preto má žalobca nárok na vrátenie zostávajúcej časti úveru a nárok na
to, aby mu žalovaný zaplatil úroky z omeškania v súlade s ust. § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka,
podľa ktorého, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od dlžníka
popri plnení úrok z omeškaniam, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť poplatok z omeškania.
Výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.

V prejednávanej veci súd priznal žalobcovi úroky z omeškania v zmysle § 3 nar. vlády SR č.87/1995
Z.z., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia Občianskeho zákonníka, v znení účinnom do
31.1.2013, a to v súlade so základnou úrokovou sadzbou ECB platnej k prvému dňu omeškania.
Súd priznal žalobcovi úrok z omeškania v súlade s jeho návrhom od 18.9.2013 (pätnásty deň odo
dňa odoslania výzvy k splateniu celého úveru + 8 percentuálnych bodov). Ku dňu 18.9.2013 bol teda
žalovaný v omeškaní so splnením peňažného dlhu. Preto je povinný od uvedeného dňa zaplatiť
žalobcovi aj úroky z omeškania, ktorých výška je stanovená podľa § 3 nar. vlády SR č. 87/1995 Z.z.,
v znení účinnom do 31.1.2013, t.j. o 8 %-tuálnych bodov vyššie ako základná úroková sadzba ECB
platná k prvému dňu omeškania. Ku dňu 18.9.2013 bola úroková sadzba ECB vo výške 0,50 %. Preto
súd zaviazal žalovanú aj na zaplatenie úroku z omeškania vo výške 8,50 % tak, ako je uvedené vo
výrokovej časti rozsudku.

O trovách konania bolo rozhodnuté v súlade s ust. § 142 ods. 2 O.s.p., podľa ktorého ak mal účastník vo
veci úspech len čiastočný, súd náhradu trov pomerne rozdelí, prípadne vysloví, že žiadny z účastníkov
nemá na náhradu trov právo.

V danom prípade bol žalobca úspešný v rozsahu 73,71 % a neúspešný v rozsahu 26.29 %. Pomer
úspechu a neúspechu tak činí 47,43 %. Právny zástupca žalobcu si uplatnil trovy konania v celkovej
sume 287,58 eur (190,58 + 97). Keďže pomer úspechu a neúspechu v prejednávanej veci činí 47,43 %,
súd priznal žalobcovi trovy konania v celkovej sume 136,40 eur (t.j. 287,58 x 0,4743). Preto o náhrade
trov konania súd rozhodol v súlade s ust. § 142 ods. 2 tak, ako je uvedené vo výrokovej časti rozsudku.

V zmysle vyššie uvedených skutočností a citovaných zákonných ustanovení súd rozhodol tak ako je to
uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd
Košice II. V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje
za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. Ak žalovaný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné
rozhodnutie, žalobca môže podať návrh na súdny výkon rozhodnutia alebo návrh na vykonanie exekúcie
podľa osobitného zákona.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej,
možno odôvodniť len tým, že
a/ v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. l,
b/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c/ súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d/ súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym
skutkovým zisteniam,
e/ doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti
alebo dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené /§ 205a/,
f/ rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na odvolanie (§ 205 ods. 2, 3 O.s.p.).