Trestný rozkaz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 27. október 2015

Súd: Okresný súd Martin
Spisová značka: 2T/140/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5715011355
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 10. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Miroslav Mazúch

ECLI: ECLI:SK:OSMT:2015:5715011355.3

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Samosudca Okresného súdu Martin Mgr. Miroslav Mazúch podľa § 353 ods. 1 Tr. por. 27.10. 2015 v

Martine vydáva tento

r o z h o d o l :

obvinený
C. Š., nar. XX. XX. XXXX E. C., trvale bytom L. Č.. XX
slobodný,

u z n á v a s a z a v i n n é h o, ž e

ako otec maloletej X. D. L.. XX. XX. XXXX, ku ktorej má vyživovaciu povinnosť vyplývajúcu v zmysle
ustanovení zákona o rodine a určenú rozsudkom Okresného súdu v Martine pod číslom sp. zn.
16P/279/2007-36 zo dňa 03. 07. 2008, právoplatným dňom 06. 08. 2008 a vykonateľným dňom dňa 16.
08. 2008, má platiť výživné na dcéru X. vo výške 2000,- Sk (66,39 €) mesačne vždy do každého 15 -
teho dňa v mesiaci, vopred k rukám matky C. E., O.. J., L.. XX. XX. XXXX, ktorej bola maloletá zverená
do osobnej starostlivosti, pričom túto povinnosť si z doposiaľ nezistených dôvodov neplnil pravidelne a v

pravidelných sumách a v mesiacoch júl, október, november, december roku 2012, január až december
roku 2013, január, marec, apríl roku 2014 a obdobie mesiacov február až apríl 2015 nezaplatil výživné
vôbec, v januári zaplatil sumu 30,- €, v máji zaplatil sumu 40,- € a v mesiacoch jún až september roku
2015 zaplatil výživné v sume 50,- € mesačne, čím mu vznikol dlh na bežnom výživnom od mesiaca júl
2012 doposiaľ v sume najmenej 1.712,70,- €,
v sledovanom období od 07. 03. 2013 do 12. 04. 2015 bol C. Š. evidovaný na ÚPSVaR v Martine
ako uchádzač o zamestnanie, pričom dňa 12. 04. 2015 bol vyradený z evidencie z dôvodu požiadania,
nepoberal dávku v nezamestnanosti, bol poberateľom dávky pomoci v hmotnej núdzi a to v období

od 01. 05. 2013 do 31. 12. 2013 v sume 97,19 €. Správou zo sociálnej poisťovne bolo zistené, že
povinný C. Š. v období od 11. 09. 2014 do 11. 11. 2014 bol v evidencií poistencov ako zamestnanec
v pracovnom pomere u zamestnávateľa G. K. E., IČO: 36440116, E. X. V období od 01. 09. 2011 do
03. 12. 2012 bol v Sociálnej poisťovni dobrovoľne dôchodkovo poistená osoba poistenia a od 04. 11.
2013 poberá invalidný dôchodok v sume 242,40 €. Podľa správy OÚ Martin katastrálneho odboru je
obvinený podielovým spoluvlastníkom nehnuteľnosti - rodinného domu v obci L., katastrálne územie L.,
LV č.XXX v spoluvlastníckom podiele 3/14. Oprávnená matka počas neplnenia vyživovacej povinnosti

nebola poberateľkou náhradného výživného z ÚPSVaR v Martine,
t e d a

najmenej tri mesiace v období dvoch rokov úmyselne neplnil zákonnú povinnosť vyživovať iného a čin
spáchal závažnejším spôsobom konania - po dlhší čas,

č í m s p á c h a lprečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1, ods. 3 písm. b) Tr. zákona s poukazom § 138
písm. b/Tr. zákona.

Z a t o s a o d s u d z u j e

Podľa § 207 ods. 3 Tr. zák., § 36 písm. l/, § 38 ods. 3 Tr. zák. na trest odňatia slobody vo výmere 1
(jeden) rok.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a/ Tr. zák. výkon uloženého trestu odňatia slobody sa podmienečne odkladá.

Podľa § 50 ods. 1 Tr. zák. určuje skúšobnú dobu vo výmere 14 (štrnásť) mesiacov.

Poučenie:

Proti trestnému rozkazu môže podať odpor obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech
odvolanie, ako aj prokurátor. V prospech obvineného môžu proti trestnému rozkazu podať odpor okrem

obvineného a prokurátora i príbuzní obvineného v priamom rade, jeho súrodenci, osvojiteľ, osvojenec,
manžel a druh. Ak je obvinený pozbavený spôsobilosti na právne úkony alebo ak je jeho spôsobilosť na
právne úkony obmedzená, môže i proti vôli obvineného za neho v jeho prospech odpor podať aj jeho
zákonný zástupca a jeho obhajca.
Odpor sa podáva na súde, ktorý trestný rozkaz vydal, a to do ôsmich dní od jeho doručenia. Osobám,

ktoré môžu podať odpor v prospech obvineného s výnimkou prokurátora, sa lehota končí tým dňom ako
obvinenému. Ak sa trestný rozkaz doručuje obvinenému aj jeho obhajcovi, plynie lehota od doručenia,
ktoré bolo vykonané neskôr.
Ak proti trestnému rozkazu podala oprávnená osoba podľa odseku 1 v lehote odpor, samosudca nariadi
vo veci hlavné pojednávanie; pri prejednávaní veci na hlavnom pojednávaní nie je samosudca viazaný

právnou kvalifikáciou ani druhom a výmerou trestu, ani výrokom o ochrannom opatrení obsiahnutými
v trestnom rozkaze.
Zúčastnená osoba môže podať odpor proti výroku, ktorým bolo uložené ochranné opatrenie. Odpor
sa podáva na súde, ktorý trestný rozkaz vydal, a to do ôsmich dní od jeho doručenia. Ak zúčastnená
osoba podala odpor a nie je dôvod na postup podľa odseku 3, prejedná samosudca návrh na uloženie

ochranného opatrenia na verejnom zasadnutí. Ak ide o návrh na uloženie
ochranného opatrenia zhabania peňažnej čiastky alebo zhabania majetku, postupuje sa ďalej podľa
§ 362a, prokurátor však nemôže v tomto konaní vziať návrh späť; takto sa postupuje aj vtedy, ak
zúčastnená osoba podala odpor a zároveň vznikol dôvod na postup podľa odseku 3, ale v dôsledku
vzatia odporu oprávnenou osobou späť sa stal trestný rozkaz právoplatným a vykonateľným vo výroku

o vine a treste.
Poškodený môže podať odpor proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody;
ak poškodený podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody. Samosudca odkáže
uznesením poškodeného na občianske súdne konanie, prípadne na konanie pred iným príslušným
orgánom.

Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, poškodený, zúčastnená osoba,
ako aj prokurátor sa môžu výslovným vyhlásením vzdať práva podať odpor a okrem poškodeného
môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť, a to až dovtedy, kým prokurátor neprednesie na
hlavnom pojednávaní obžalobu; po tomto vyhlásení už nemôžu odpor podať. Osoba, ktorá je oprávnená
podať v prospech obvineného odvolanie, môže vziať podaný odpor späť len s jeho výslovným súhlasom.

Vzatie odporu späť, ak niet prekážok, vezme samosudca uznesením na vedomie.
Ak prokurátor predniesol na hlavnom pojednávaní obžalobu, trestný rozkaz sa ruší, inak sa stane
právoplatným a vykonateľným podľa § 356; právoplatný výrok o uložení ochranného opatrenia zhabania
peňažnej čiastky sa stane vykonateľným podľa § 289 ods. 5.