Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 22. február 2016

Súd: Okresný súd Bratislava II
Spisová značka: 55Er/221/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1215201156
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 02. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Alexandra Pilhovičová
ECLI: ECLI:SK:OSBA2:2016:1215201156.2

Uznesenie

Okresný súd Bratislava II vo veci exekučného konania oprávnených: Všeobecná zdravotná poisťovňa,
a.s., Ružová dolina 10, 825 21 Bratislava, IČO: 35 937 874, proti povinnému: Y. E., Y. XXX, XXX XX S.
R. S., o vymoženie povinnosti, o námietkach povinného proti exekúcii a návrhu na zastavenie exekúcie
zo dňa 03.09.2015 takto

r o z h o d o l :

I. Súd námietky povinného proti exekúcii z a m i e t a.

II. Súd exekúciu vedenú na Okresnom súde Bratislava II pod spis. zn.: 55Er/221/2015, a u súdneho
exekútora: JUDr. Ing. Zuzana Dobrodenková PhD, pod spis. zn.: EX 224/2015, v časti vymoženia
uloženej povinnosti zaplatiť istinu vo výške 754,74 EUR, z a s t a v u j e.

III. Súd námietkam povinného proti predbežným trovám exekúcie v y h o v u j e v časti 56,99 EUR. Súd
námietky povinného proti predbežným trovám exekúcie z a m i e t a v časti 100,56 EUR.

o d ô v o d n e n i e :

5102 177470 súdnemu exekútorovi: JUDr. Ing. Zuzana Dobrodenková, PhD., na základe exekučného
titulu - Výkaz nedoplatkov č. 1461184813 zo dňa 04.02.2014, Výkaz nedoplatkov č. 1461838913 zo dňa
04.07.2014, Výkaz nedoplatkov č. 1463581713 zo dňa 14.10.2014.

Súdny exekútor vydal Oznámenie k Upovedomeniu o začatí exekúcie, ktoré bolo doručené povinnému
dňa 25.08.2015.

Povinný dňa 07.09.2015 podal na poštovú prepravu námietky proti exekúcii a návrh na zastavenie
exekúcie v zákonnej 14- dňovej lehote v zmysle § 50 ods. 1 zák. č. 233/1995 Z.z. Ex. poriadku v platnom

znení.

Podanie povinného zo dňa 03.09.2015 označené ako „Námietka proti exekúcii EX 224/2015, návrh
na zastavenie exekúcie“ súd obsahovo posúdil ako námietky proti exekúcii, proti predbežným trovám
exekúcie a návrh povinného na zastavenie exekúcie (ďalej len ako „podanie“)

V podaní povinný uvádza, že k dátumu doručenia upovedomenia o zahájení exekúcie EX 224/2015 (k
dátumu 25.08.2015) ako je uvedené v oznámení, nemal žiadne záväzky vo výške 754,74 EUR a nikto od
neho nevymáhal čiastku 57,51 EUR a ani čiastku 782,55 EUR ako je uvedené v upovedomení o zahájení
exekúcie. Konštatuje, že nebol oprávneným informovaný o žiadnych nedoplatkoch na zdravotnom
poistení a ani mu nedoručil žiadne vyúčtovania, ktoré majú slúžiť ako exekučný titul k dátumu zániku
poistenia ku dňu 15.07.2015. Uvádza, že sa dlhodobo zdržuje v zahraničí pričom preukázateľne poskytol

oprávnenému inú korešpondenčnú adresu na území Slovenska, kde si preberal poštu. Povinný namieta
výšku predbežných trov exekúcie, nakoľko má za to, že náklady trov konania za nedoručenie písomnostipri preukázateľne známej korešpondenčnej adrese sú zjavne neprimerané. Povinný žiada o zastavenie
exekúcie nakoľko nárok oprávneného na dlžnú čiastku k dátumu doručenia upovedomenia o zahájení
exekúcie neexistoval.

Dňa 01.02.2016 bolo súdu doručené vyjadrenie oprávneného k podaniu povinného, v ktorom uviedol,
že predmetné výkazy nedoplatkov doručoval povinnému na známu adresu (po jej overení na Regobe s
výsledkom adresy platná). Po tom, ako sa obálky oprávnenému vracali s označením „adresát neznámy“
alebo „neprevzaté v odbernej lehote“, výkazy nedoplatkov nadobudli právoplatnosť a vykonateľnosť.

Oprávnený uvádza, že povinnému doručoval na adresu trvalého pobytu predexekučnú výzvu na
dobrovoľné plnenie. Nakoľko si povinný nesplnil povinnosť dobrovoľne, oprávnený podal návrh na
vykonanie exekúcie. Oprávnený konštatuje, že v zložke platiteľa poistného sa nenašiel žiadny doklad
preukazujúci nahlásenie korešpondenčnej adresy na území Slovenska. Ukončenie trvalého pobytu na
území SR platiteľ poistného nahlásil oprávnenému až 15.07.2015.

Súdny exekútor v Postúpení námietok povinného na rozhodnutie súdu uvádza, že Upovedomenie o
začatí exekúcie bolo podané na poštovú prepravu dňa 03.02.2015 na adresu Haburská 88/25 Bratislava
a dňa 09.02.2015 bola zásielka vrátaná nedoručená s úpravou, že adresát je neznámy. Uvedená adresa
bola v čase doručovania adresou trvalého pobytu povinného. Aktuálnu adresu povinný oznámil osobne
na Všeobecnej zdravotnej poisťovni dňa 15.07.2015. Súdny exekútor po zistení adresy, na ktorej sa

povinný zdržiava požiadal súd o doručenie zásielky povinnému. Súdny exekútor uvádza, že povinný dňa
22.06.2015,tedavčasepovydanípoverenianavykonanieexekúcieapovydaníUpovedomeniaozačatí
exekúcie uhradil časť vymáhaného nároku oprávneného v sume 754,74 EUR. Zostatok vymáhaného
nároku oprávneného v sume 57,51 EUR je doposiaľ neuhradený. Súdnemu exekútorovi sa aktuálna
adresa povinného stála známa až po vydaní Upovedomenia o začatí exekúcie a vykonaní úhrady časti

vymáhaného nároku povinným. Súdny exekútor uvádza, že nakoľko nie je možné predpokladať termín
uspokojenia neuhradeného zostatku ako ani nákladovosť exekučného konania v súvislosti s ďalšími
úkonmi potrebnými na vymoženie neuhradeného zostatku vymáhaného nároku je dôvodné, aby bola
náhrada hotových výdavkov predbežne určená na sumu 49,79 EUR.

Súd sa podrobne zaoberal skutočnosťami uvádzanými povinným, oprávneným i súdnym exekútorom:

Námietky sú procesnou obranou povinného proti neprípustnej exekúcii, ktorých účelom je zastavenie
exekúcie, alebo upustenie od vykonávania exekúcie z dôvodov taxatívne ustanovených v zákone. Z
toho je zrejmé, že námietky nie sú opravným prostriedkom, ktorým by sa napádalo rozhodnutie štátneho

orgánu /exekučný titul/. Je to procesný prostriedok, ktorým možno vyvolať začiatok incidenčného sporu
o prípustnosti exekúcie. Smeruje proti exekúcii, nie proti exekučnému titulu, proti upovedomeniu o začatí
exekúcie, prípadne povereniu na vykonanie exekúcie.

Pri vznesení námietok sa uplatňuje koncentračná zásada. Námietky musia byť predovšetkým

odôvodnené, pričom na dodatočne uvedené dôvody sa neprihliadne. Predmetom námietok môžu byť
skutočnosti procesného i hmotného práva. Ich spoločným znakom je, že tieto skutočnosti nastali až
po vzniku exekučného titulu. Ak by existovali pred vznikom exekučného titulu, zásadne ich nemožno
uplatniť, pretože ich relevancia sa skončila vydaním vykonateľného rozhodnutia, ktorý sa stal podkladom
na exekúciu. Procesné skutočnosti sú okolnosti, ktorých základ spočíva v nedostatku procesných

podmienok.

Podľa § 50 ods. 1,2 zákona č. 233/1995 Z. z. ( Exekučný poriadok) povinný môže vzniesť u exekútora
povereného vykonaním exekúcie do 14 dní od doručenia upovedomenia o začatí exekúcie námietky
proti exekúcii, ak po vzniku exekučného titulu nastali okolnosti, ktoré spôsobili zánik vymáhaného nároku

alebo bránia jeho vymáhateľnosti, alebo ak sú tu iné dôvody, pre ktoré je exekúcia neprípustná. To
isté platí, ak sa namieta, že oprávnený alebo povinný nie sú právnymi nástupcami osoby uvedenej v
exekučnom titule. Námietky musia byť odôvodnené a na dodatočne uvedené dôvody sa neprihliada. Ak
po podaní námietok exekútor upustil od vykonania exekúcie, o námietkach netreba rozhodnúť.

Súd má zapreukázané, že exekučný titul vznikol dôvodne, nakoľko po neúspešnom doručovaní výkazov
nedoplatkov na adresu trvalého pobytu povinného nadobudli tieto právoplatnosť a vykonateľnosť. Dňa
19.01.2015 oprávnený doručil súdnemu exekútorovi Návrh na vykonanie exekúcie. Dňa 23.01.2015
tunajší súd poveril súdneho exekútora na vykonanie exekúcie. Súdny exekútor doručoval povinnémuna adresu trvalého pobytu Upovedomenie o začatí exekúcie zo dňa 03.02.2015, ktoré sa vrátilo
na exekútorský úrad dňa 09.02.2015 s označením ako „adresát neznámy“. Dňa 03.08.2015 doručil
oprávnený súdnemu exekútorovi Oznámenie o úhrade, v ktorom uvádza, že povinný uhradil po začatí

exekučného konania čiastku celkovo vo výške 754,74 EUR pričom k úhrade ostáva 57,51 EUR.
Dňa 05.08.2015 oprávnený informoval súdneho exekútora, že novú adresu povinného, ktorá ním
bola osobne oznámená, eviduje od 15.07.2015. Oznámením k Upovedomeniu o začatí exekúcie
(doručovaným povinnému prostredníctvom súdu) informoval súdny exekútor povinného, že vymáhaný
nárok oprávneného v časti 754,74 EUR zanikol plnením zo dňa 22.06.2015 a k úhrade ostal zostatok

vymáhaného nároku vo výške 57,51 EUR. V oznámení ho zároveň vyzval k úhrade trov exekúcie vo
výške 157,55 EUR pozostávajúcich z odmeny súdneho exekútora v sume 81,50 EUR, náhrady hotových
výdavkov v sume 49,79 EUR a DPH.

Povinný vo svojom podaní namieta postup súdneho exekútora a oprávneného pri doručovaní keď
vytrvalo a bez akýchkoľvek pochybností o správnosti svojho konania doručovali poštu tam, kde ju zjavne

nie vinou povinného nemôže nikto doručiť a ani prevziať.

Podľa § 23 ods. 1 zákona o zdravotnom poistení č. 580/2004 Z. z. je poistenec povinný oznámiť
príslušnej zdravotnej poisťovni najneskôr do ôsmich dní

a) zmenu mena, priezviska, rodného čísla a zmenu trvalého pobytu,
b) zmenu alebo vznik platiteľa poistného; ak ide o vznik platiteľa poistného podľa § 11 ods. 2 ,najneskôrdoôsmehodňakalendárneho
mesiaca nasledujúceho po mesiaci, v ktorom nastal vznik platiteľa poistného podľa § 11 ods. 2 ,

c) skutočnosti rozhodujúce pre zánik verejného zdravotného poistenia (§ 5 ods. 2 a 3 ) a vrátiť preukaz poistenca,
d) skutočnosti rozhodujúce pre vznik alebo zánik povinnosti štátu platiť za neho poistné
podľa § 11 ods. 7 písm. g) ,
j), k), l) , r) a v) ,
e)skutočnostirozhodujúceprezmenusadzbypoistného(§12).

Podľa § 57 ods. 1 Exekučného poriadku, exekúciu súd zastaví, ak

a) sa začala a rozhodnutie sa dosiaľ nestalo vykonateľným,
b) rozhodnutie, ktoré je podkladom na vykonanie exekúcie, bolo po začatí exekúcie zrušené alebo sa
stalo neúčinným,

c) zastavenie exekúcie navrhol ten, kto navrhol jej vykonanie,
d) exekúcia postihuje veci alebo práva, ktoré sú vylúčené z exekúcie alebo nepodliehajú exekúcii podľa
tohto zákona alebo podľa osobitného zákona, 6b)
e) bolo právoplatne rozhodnuté, že exekúcia postihuje vec, na ktorú má niekto právo nepripúšťajúce
exekúciu (§ 55),

f) po vydaní rozhodnutia zaniklo právo ním priznané,
g) exekúciu súd vyhlásil za neprípustnú, pretože je tu iný dôvod, pre ktorý exekúciu nemožno vykonať,
h) majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie,
i) oprávnený nezaplatí súdny poplatok za vydanie poverenia na vykonanie exekúcie,
j) pri exekúcii predajom zálohu zaniklo záložné právo a oprávnený bol záložným veriteľom, alebo na

plnenie verejnoprospešného účelu.

(2) Exekúciu môže súd zastaviť aj vtedy, ak to vyplýva z ustanovení tohto alebo osobitného zákona.

(3) Ak sa exekúcie týka niektorý z dôvodov zastavenia len sčasti alebo ak sa exekúcia vykonala v širšom

rozsahu, než stačí na uspokojenie oprávneného, exekúcia sa zastaví len čiastočne.

(4) Exekútor je povinný predložiť vec súdu bezodkladne po tom, ako nadobudne pochybnosti alebo zistí,
že sú dôvody na zastavenie exekúcie alebo čiastočné zastavenie exekúcie.Podľa § 58 ods. 1 EP, súd exekúciu zastaví na návrh alebo bez návrhu.

Súd lustráciou v Registri obyvateľov zistil, že trvalý pobyt povinného bol zmenený z adresy Haburská
25, Bratislava na adresu Syrovátka 106, Lhota pod Libčany odo dňa 15.07.2015, t.j. od toho istého dňa
ako ho aj oprávnený eviduje ako zmenený.

Súd má za to, že oprávnený a súdny exekútor postupovali správne keď doručovali na predchádzajúcu

adresu povinného, nakoľko povinný si v lehote nesplnil svoje oznamovacie povinnosti podľa § 23 ods.
1 zákona o zdravotnom poistení č. 580/2004 Z. z. Doklady, ktoré by zakladali iný postup boli povinným
doložené dodatočne a oneskorene.

Exekučné konanie je teda vedené na podklade spôsobilého exekučného titulu, nakoľko výkazy
nedoplatkov sú opatrené doložkou právoplatnosti a vykonateľnosti.

Nazákladeuvedenýchskutočnostíavzmyslezákonnýchustanovenísúdmázato,žeexekučnékonanie
začalo oprávnene. Oprávnený podal dôvodný návrh na vykonanie exekúcie.

Súd preskúmaním danej veci zistil, že povinný uhradil sumu 754,74 € až po podaní návrhu na vykonanie

exekúcie. Z vymáhanej sumy 812,25 EUR naďalej ostáva k úhrade pohľadávka vo výške 57,51 EUR.

Vzhľadom na uvedené súd poukazom na § 57 ods. 1 písm. f) Exekučného poriadku, exekúciu zastavil
v časti istiny vo výške 754,74 EUR.

Súd sa ďalej zaoberal námietkami povinného voči predbežným trovám exekúcie.

Z obsahu podania povinného je zrejmé, že namieta skutočnosť, že nárok na exekučné trovy a odmenu
súdneho exekútora za vymoženie pohľadávky nemohol vzniknúť pretože súdny exekútor sa v žiadnom
prípade žiadnou činnosťou na vymožení údajnej pohľadávky nepodieľal.

V Oznámení k upovedomeniu o začatí exekúcie súdny exekútor špecifikoval trovy exekúcie, ktoré
pozostávajú z odmeny súdneho exekútora 10 % zo základu na jej určenie (ku dňu vydania
upovedomenia ) vo výške 81,50 EUR a náhrady hotových výdavkov v sume 49,79 EUR bez DPH.
Predbežné trovy exekúcie súdny exekútor v upovedomení o začatí exekúcie vyčíslil na 157,55 EUR.

Podľa § 201 ods. 1 EP, predbežné trovy exekúcie určuje exekútor podľa osobitného právneho predpisu
v upovedomení o začatí exekúcie. V rámci predbežných trov exekúcie exekútor vyčísli odmenu najviac v
rozsahu ako pri upustení od exekúcie; náhradu výdavkov a náhradu za stratu času vyčísli len v rozsahu
ich skutočnej výšky v čase vydania upovedomenia o začatí exekúcie. Zároveň povinného upozorní, že

ak dlh nesplní, tak trovy exekúcie môžu byť vyššie, a predbežne vyčísli ich výšku.

Podľa § 201 ods. 2 EP, účastník konania môže vzniesť u exekútora do 14 dní od doručenia
upovedomenia o začatí exekúcie námietky proti trovám exekúcie. O námietkach rozhoduje súd (§ 45).
Proti rozhodnutiu súdu o námietkach proti trovám exekúcie nie je prípustné odvolanie.

Podľa § 4 odsek 1 vyhlášky č. 288/1995 Z.z., základom na určenie odmeny súdneho exekútora za
výkon exekučnej činnosti pri exekúcii na peňažné plnenie je výška vymoženej pohľadávky, ak ďalej nie
je ustanovené inak (§ 6, § 14 až 16).

Podľa § 5 odsek 1, 2 a 3 vyhlášky č. 288/1995 Z.z., odmena súdneho exekútora je 20 % zo základu na jej
určenie, najmenej však 33,19 EUR a najviac 33.193,92 EUR. Ak súdny exekútor upustí od vykonávania
exekúcie podľa § 46 ods. 3 zákona, patrí mu 50 % z odmeny vypočítanej podľa odseku 1. Ustanovenia
o náhrade hotových výdavkov a o náhrade za stratu času pri výkone exekučnej činnosti tým nie sú
dotknuté.

Podľa § 200 ods. 1 Exekučného poriadku, trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada hotových
výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§ 196). Oprávnený a exekútor majú nárok na
náhradu trov potrebných na účelné vymáhanie nároku.Súdny exekútor vyčíslil predbežné trovy exekúcie v Oznámení k upovedomeniu o začatí exekúcie vo
výške 157,55 EUR pričom pozostávajú z odmeny 81,50 EUR a hotových výdavkov vo výške 49,79 EUR

s 20 % DPH vo výške 26,26 EUR.
Súd sa zaoberal výškou predbežných trov exekúcie vyčíslenými súdnym exekútorom.
Súdny exekútor je povinný v zmysle § 201 odsek 1 Exekučného poriadku vyčísliť hotové výdavky len v
rozsahu ich skutočnej výšky v čase vydania upovedomenia o začatí exekúcie. Súd má za to, že súdnemu
exekútorovi tak patrí odmena za poštovné za doručovanie upovedomenia o začatí exekúcie vo výške

1,70 EUR (vo zvyšku nemal súd zapreukázané doručenkami ostatné doručovanie, keďže v spise sa
nachádzala len jedna). Súdnemu exekútorovi patrí aj odmena za elektronickú súčinnosť na dopravný
inšpektorát v sume 0,20 EUR, elektronickú súčinnosť na Register obyvateľov SR v sume 0,20 EUR a
za elektronickú súčinnosť s bankami v sume 0,20 EUR.
Súd nepriznal odmenu vo výške 10,00 eur za archiváciu spisu, nakoľko táto odmena je už zahrnutá v
celkovej odmene súdneho exekútora a neúčtuje sa ako samostatná položka.

Podľa nálezu Ústavného súdu SR ÚS 157/08-16, súdnemu exekútorovi patrí aj náhrada hotových
výdavkov účelne vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti; táto náhrada zahŕňa
najmä cestovné náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky,
znalecké náhrady a poplatky. Vychádzajúc zo samotného označenia hotových výdavkov je zrejmé aj
vzhľadom na ich uplatnenú výšku, že sa nejedná o osobitné výdavky hodné samostatného zreteľa

medziktorézákondemonštratívnezaraďujecestovné,poštovnéatelekomunikačnévýdavky,čiznalecké
náhrady a poplatky. Z uvedeného pohľadu bežný kancelársky materiál, akými by mohli byť aj iné
veci prirodzene potrebné pri vedení exekučnej administratívy, napr. perá, ceruzky, sponky, obalové
prostriedky atď., sú síce výdavkami, avšak sa predpokladá, že náklady na ich obstaranie sú kryté práve
výškou odmeny za výkon exekučnej činnosti najmä v paušálnej sume náhrad pri výkone jednotlivých

úkonov exekučnej činnosti. Bežné náklady kancelárskych vecí preto ani zákonodarca nezaradil do
výpočtu náhrad hotových výdavkov. Takými by sa mohli stať za predpokladu, že by dosiahli úroveň práve
nie bežných a pritom nie nezanedbateľných, jasne identifikovateľných výdavkov nevyhnutných a teda aj
účelových pri výkone konkrétnej exekučnej činnosti alebo jej úkonov.

Súd súdnemu exekútorovi nepriznal odmenu za kancelárske náklady (poštové obálky, papier, spisový
obal) nakoľko sa jedná o bežný kancelársky materiál, za ktorý sa podľa § 22 vyhlášky súdnemu
exekútorovi odmena nepriznáva.

V zmysle §5 odsek 2 vyhlášky č. 288/1995 Z.z., je odmena súdneho exekútora 81,50 EUR + DPH .

Po preskúmaní exekútorského spisu, súd zistil, že predbežné trovy exekúcie v časti hotových výdavkov
na exekúciu sú v sume 2,30 EUR + 20 % DPH.
Nakoľko je súdny exekútor platcom DPH, patrí mu popri odmene a náhrade hotových výdavkov aj DPH
z odmeny 81,50 EUR a z hotových výdavkov 2,30 EUR, ktorá je vo výške 16,76 EUR spolu vo výške
100,56 EUR.

Odmena súdneho exekútora a hotové výdavky do vydania upovedomenia o začatí exekúcie boli súdnym
exekútorom vypočítané na sumu 157,55 EUR s DPH.
Na základe uvedeného súd námietkam povinného vyhovel v časti 56,99 EUR pozostávajúcej z hotových
výdavkov v sume 47,49 EUR + 20 % DPH, nakoľko hotové výdavky, ktoré súdny exekútor vyčíslil v
Oznámení k upovedomeniu o začatí exekúcie vo výške 49,79 EUR, neboli súdnym exekútorom účelne

vynaložené v čase do vydania upovedomenia o začatí exekúcie. Súd priznal súdnemu exekútorovi len
tie hotové výdavky, ktoré mal za preukázané z exekútorského spisu a ktoré boli súdnym exekútorom
účelne vynaložené do vydania upovedomenia o začatí exekúcie.
Súd vo zvyšnej časti, t.j. v časti 100,56 EUR s DPH námietky povinného proti trovám exekúcie zamietol,
nakoľko tieto trovy exekúcie boli vypočítané v súlade s vyhláškou a vyplývajú z exekútorského spisu.

Na základe uvedených skutočností súd rozhodol tak, ako je uvedené v III. výroku tohto uznesenia a
v časti, v ktorej boli námietky povinného proti trovám exekúcie oprávnené, vyhovel námietkam proti
trovámexekúcieavozvyšnejčasti,vktorejbolinámietkyprotitrovámexekúcienedôvodné,súdnámietky
zamietol.
Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti a zákonné ustanovenie, súd rozhodol tak, ako je uvedené vo

výrokovej časti tohto rozhodnutia.
§ 50 ods. 1 zák. č. 233/1995 Z.z.
§ 23 ods. 1 zákona o zdravotnom poistení č. 580/2004 Z. z.
§ 57 Exekučného poriadku§ 57 ods. 1 písm. f) Exekučného poriadku
§ 201 ods. 1,2 EP
§ 4 odsek 1 vyhlášky č. 288/1995 Z.z.

§ 5 odsek 1, 2 a 3 vyhlášky č. 288/1995 Z.z.
nález Ústavného súdu SR ÚS 157/08-16
§ 22 vyhlášky 288/1995 Z.z.

Poučenie:

Poučenie:Protitomutouzneseniumožnopodaťodvolaniedo15dníododňajehodoručenianatunajšom
súde, písomne, dvojmo (§ 58 ods. 4, 5 zákona č.233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej

činnosti.
V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda,
v čom sa toto rozhodnutie, alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§
205 ods. 1 O.s.p.)