Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 9. marec 2016

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 17C/258/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3114216422
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 03. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Erik Kačmár
ECLI: ECLI:SK:OSTN:2016:3114216422.3

Uznesenie

Okresný súd Trenčín v právnej veci navrhovateľa: EOS KSI Slovensko, s.r.o., so sídlom v Bratislave, ul.
Údernícka 5, IČO: 35724803, zastúpený zástupcom: TOMÁŠ KUŠNÍR, s.r.o., so sídlom v Bratislave, ul.
Údernícka 5, proti odporkyni: K. M., bytom U. N., E. N. hrdinov XX/X, za účasti vedľajšieho účastníka
na strane odporcov: Združenie na ochranu občana spotrebiteľa HOOS, so sídlom v Prešove, Nám.
legionárov 5, IČO: 42176778, odporkyňa a vedľajší účastník obaja zastúpení JUDr. Andrejom Cifrom,

advokátom so sídlom v Lučenci, ul. J. Kráľa 5/A, o zaplatenie 514,97 eur s príslušenstvom, sudcom
JUDr. Erikom Kačmárom, takto

r o z h o d o l :

. Súd konanie z a s t a v u j e .

II. Navrhovateľ j e p o v i n n ý nahradiť odporkyni trovy konania vo výške 103,80 eur, ktoré
pozostávajú z trov právneho zastúpenia.

III. Vedľajšiemu účastníkovi na strane odporkyne súd náhradu trov konania
n e p r i z n á v a .

IV. Navrhovateľovi s a v r a c i a súdny poplatok vo výške 23,80 eur prostredníctvom obchodnej

spoločnosti Slovenská pošta, a.s..

o d ô v o d n e n i e :

Okresnému súdu Trenčín bol dňa 16.07.2014 doručený návrh na začatie konania, ktorým sa pôvodný
navrhovateľ domáha, aby súd rozhodol o splnení povinnosti odporkyne zaplatiť navrhovateľovi sumu
514,97 eur spolu s príslušenstvom. Na základe výzvy súdu, zaplatil pôvodný navrhovateľ súdny poplatok
za podaný návrh vo výške 30,50 eur. V priebehu konania došlo k zmene navrhovateľa, do konania
vstúpil na podporu odporkyne vedľajší účastník zastúpený advokátom a odporkyňa udelila plnú moc na

jej zastupovanie rovnakému právnemu zástupcovi, aký zastupuje aj vedľajšieho účastníka. Na základe
námietkynavrhovateľasúddňa29.05.2015rozhodoloprípustnostivedľajšiehoúčastníkavtomtokonaní
na strane odporkyne. Toto rozhodnutie bolo potvrdené aj odvolacím súdom.

Pred začatím pojednávania vo veci samej bolo dňa 29.01.2015 súdu doručené písomné podanie
navrhovateľa, ktorého obsahom je späťvzatie návrhu v celom rozsahu. Toto späťvzatie návrhu

navrhovateľ neodôvodnil. Zároveň navrhol, aby súd vedľajšiemu účastníkovi na strane odporkyne
nepriznal náhradu trov konania z dôvodu ich neúčelného vynaloženia. V tejto súvislosti poukázal na
rozhodnutia Krajského súdu v Banskej Bystrici, Krajského súdu v Nitre, Krajského súdu v Bratislave,
Krajského súdu v Košiciach, Krajského súdu v Žiline, Krajského súdu v Prešove. Súd konštatuje, že v
konaní ide o spor zo spotrebiteľskej zmluvy.Podľa § 96 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku navrhovateľ môže za konania vziať späť návrh na
jeho začatie, a to sčasti alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh
vzatý späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví.

Podľa § 96 ods. 2 Občianskeho súdneho poriadku súd konanie nezastaví, ak odporca so späťvzatím
návrhu z vážnych dôvodov nesúhlasí; v takom prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v
konaní.

Podľa § 96 ods. 3 Občianskeho súdneho poriadku nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je
účinný, akdôjdekspäťvzatiunávrhuskôr, nežsazačalopojednávanie,aleboakideospäťvzatienávrhu
a rozvod, neplatnosť manželstva alebo určenie, či tu manželstvo je alebo nie je. V takomto prípade súd
rozhodne o zastavení konania do 30 dní od späťvzatia návrhu.

Navrhovateľ vzal návrh na začatie konania späť v celom rozsahu. Preto súd podľa citovaného

ustanovenia zákona konanie zastavil. Podľa § 96 ods. 3 Občianskeho súdneho poriadku nesúhlas
odporkyne so späťvzatím návrhu nie je účinný, ak k späťvzatiu návrhu došlo pred začatím pojednávania.
Preto je prípadný súhlas odporkyne so späťvzatím návrhu irelevantný.

Podľa § 146 ods.1 písm. c/ Občianskeho súdneho poriadku žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu

trov konania podľa jeho výsledku, ak konanie bolo zastavené.

Podľa§146ods.2Občianskehosúdnehoporiadkuakniektorýzúčastníkovzavinil,žekonaniesamuselo
zastaviť, je povinný uhradiť jeho trovy.

Pri rozhodovaní o náhrade trov zastaveného konania súd skúmal aj zavinenie účastníkov na zastavení
konania, pričom konštatuje, že zastavenie konania zavinil navrhovateľ, pretože vzal návrh späť, a
to nie pre správanie odporkyne. Preto pri rozhodovaní o trovách konania rozhodol podľa citovaného
ustanovenia § 146 ods. 2 Občianskeho súdneho poriadku. Odporkyni vznikli v priebehu konania účelné
trovy konania, pozostávajúce z trov jej právneho zastúpenia, pretože v konaní udelila plnú moc na jej

zastupovanie advokátovi. V podaní zo dňa 09.02.2016, ktoré bolo súdu doručené na základe výzvy
súdu, odporkyňa, resp. jej právny zástupca vyčíslil trovy konania odporkyne vo výške 103,80 eur, ktoré
pozostávajú z trov jej právneho zastúpenia.

Na výpočet trov právneho zastúpenia odporkyne súd aplikoval vyhlášku Ministerstva spravodlivosti

Slovenskej republiky č. 655/2004 Z.z. o odmenách a náhradách advokátov za poskytovanie právnych
služieb v znení neskorších predpisov, ďalej len „vyhláška“.

Trovy konania odporkyne pozostávajú z trov právneho zastúpenia, ktoré sú tvorené odmenou za dva
úkony právnej služby, a to príprava a prevzatie zastúpenia zo dňa 17.06.2015 a písomné podanie na

súd týkajúce sa veci samej - vyjadrenie, ktoré bolo súdu doručené dňa 24.06.2015. Základnú sadzbu
tarifnej odmeny za jeden úkon právnej služby súd určil podľa § 10 ods.1 vyhlášky, vychádzajúc z
tarifnej hodnoty vo výške 514,97 eur. Za každý z úkonov právnych služieb patrí právnemu zástupcovi
odporkyne podľa § 10 ods.1, § 13a ods.1 písm. a/, c/ vyhlášky odmena vo výške 34,86 eur. Ku každému
z týchto dvoch úkonov patrí právnemu zástupcovi odporkyne podľa § 16 ods.3 vyhlášky aj režijný

paušál - náhrada výdavkov na miestne telekomunikačné výdavky a miestne prepravné vo výške 1/100
výpočtového základu pre príslušný rok, v ktorom bol úkon právnej služby poskytnutý. Výpočtový základ
v roku 2015 vo výške 839 eur. Celkovú výšku odmeny spolu s režijnými paušálmi súd určil v sume 86,50
eur.

Právny zástupca odporkyne je platiteľom dane z pridanej hodnoty, preto súd zvýšil priznanú odmenu
a náhrady podľa § 18 ods.3 vyhlášky o 20 %, teda o sumu 17,30 eur. Celková suma odmeny spolu s
náhradami a vyššie uvedeným zohľadnením dane z pridanej hodnoty je vo výške 103,80 eur.

Vzhľadom k tomu, že v konaní vystupuje aj vedľajší účastník na strane odporkyne, súd rozhodoval

aj o náhrade trov vedľajšieho účastníka, ktoré mu v konaní vznikli. Vzhľadom k tomu, že vedľajší
účastník si právo na náhradu trov konania neuplatnil, súd mu náhradu trov konania nepriznal. Z tohto
dôvodu argumentácia navrhovateľa ohľadne účelnosti právneho zastúpenia vedľajšieho účastníka, resp.
takýchto trov konania, nie je relevantná.Podľa § 11 ods.3 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov v
znení neskorších predpisov, ďalej len „zákon o súdnych poplatkoch“, poplatok splatný podaním návrhu

na začatie konania, podaním odvolania alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa podanie
vrátane odvolania a dovolania odmietlo alebo ak sa návrh, odvolanie alebo dovolanie vzali späť pred
prvým pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz. Ak sa návrh na začatie konania
o rozvode manželstva vzal späť po prvom pojednávaní na príslušnom stupni súdov, vráti sa polovica
všetkých zaplatených poplatkov. V konaní o preskúmaní rozhodnutia orgánu verejnej správy sa poplatok

vráti, ak sa návrh na začatie konania vzal späť pred prejednaním veci alebo ak bolo konanie zastavené
z dôvodu, že účastník nebol v konaní riadne zastúpený.

Podľa § 11 ods.4 zákona o súdnych poplatkoch okrem poplatku v rozvodovom konaní a poplatku, ktorý
sa vracia podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1%, najmenej však
6,70 eur. Ak sa návrh vzal späť pred zaplatením poplatku, poplatok sa nevyrubuje.

Vzhľadom ku skutočnosti, že súd konanie zastavil pre späťvzatie návrhu pred prvým pojednávaním,
zároveň rozhodol podľa § 11 ods.3 zákona o súdnych poplatkoch o vrátení súdneho poplatku
navrhovateľovi, ktorý zaplatil za návrh na začatie konania v sume 30,50 eur, pričom ho krátil o sumu
6,70 eur podľa § 11 ods.4 zákona.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia na tomto súde.
Odvolanie musí obsahovať označenie rozhodnutia proti ktorému odvolanie smeruje, v akom rozsahu
sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ
domáha. Odvolanie musí byť vlastnoručne podpísané a datované. O odvolaní bude rozhodovať Krajský

súd v Trenčíne.