Uznesenie ,
Odmietajúce odvolanie Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 7. január 2015

Súd: Okresný súd Trnava
Spisová značka: 27C/219/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2114225022
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 01. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miroslava Maláriková
ECLI: ECLI:SK:OSTT:2015:2114225022.3

Uznesenie

Okresný súd Trnava v právnej veci navrhovateľa: A. D., nar. XX.X.XXXX, F..N..C. XX, R., proti odporcovi:
Growland s.r.o., Sadová 599/3, Púchov, IČO: 36 850 969, o neúplnom návrhu

r o z h o d o l :

I. Súd podanie navrhovateľa zo dňa 26.9.2014 doručené súdu dňa 30.9.2014 odmieta.

II. Súd nepripúšťa zmenu návrhu rozšírením o zaplatenie sumy 500,- €.

o d ô v o d n e n i e :

Tunajšiemu súdu bolo dňa 30.9.2014 doručené neúplné podanie navrhovateľa zo dňa 26.9.2014, ktoré
neobsahovalo náležitosti zákonom požadované pre podanie a návrh na začatie konania podľa § 42 ods.
3 O.s.p. a § 79 ods. 1 O.s.p.. Podaný návrh neobsahoval označenie súdu, ktorému je návrh určený,
účastníci neboli presne označení, nebolo zrejmé čoho sa navrhovateľ domáha, petit nebol uvedený
presne, určito a zrozumiteľne tak, aby po jeho prevzatí do výroku rozhodnutia mohol byť prípadne

nariadený jeho výkon. Podľa obsahu podania sa domáhal pravdepodobne vybavenia reklamácie za
koreňový stimulátor a poštovného.

Na základe uvedených nedostatkov vyzval tunajší súd navrhovateľa uznesením č.k. 27C/219/2014-5 zo
dňa 8.10.2014, aby uvedené vady odstránil v lehote 10 dní od doručenia uznesenia a aby opravené a
doplnené podanie v stanovenej lehote doručil súdu v potrebnom počte rovnopisoch s poučením, že ak

nebude takto opravené a doplnené podanie súdu v stanovenej lehote doručené a pre tento nedostatok
nebude možné v konaní pokračovať, súd podanie odmietne.

Uznesenie o doplnení podania bolo doručené navrhovateľovi 22.10.2014. Navrhovateľ dňa 24.10.2014
doručil súdu podanie zo dňa 23.10.2014, ktorým čiastočne odstránil nedostatky návrhu zo dňa 26.9.2014
a to v označení účastníkov, súdu, petit v súvislosti s pôvodne uplatnenou pohľadávkou nedoplnil. Lehota

na doplnenie podania navrhovateľovi márne uplynula dňom 3.11.2014. Podľa obsahu podania zo dňa
23.10.2014 sa domáha finančného odškodnenia v súvislosti s oneskorene vybavenou reklamáciou troch
výrobkov vo výške 300,- € a tiež v súvislosti s novou objednávkou bez bližšej špecifikácie vo výške 200,-
€ za porušenie jeho práv. Podľa obsahu podania ide o návrh na rozšírenie pôvodného návrhu.

V zmysle § 43 ods. 1 O.s.p je súd v uznesení, ktorým vyzýva na odstránenie nedostatkov podania

povinný poučiť účastníka ako danú opravu alebo úpravu vykonať. V danom prípade si túto povinnosť
súd splnil a navrhovateľa o spôsobe odstránenia uvedených nedostatkov poučil dostatočne podrobne
v uznesení č.k. 27C/219/2014-5 zo dňa 8.10.2014.

Podľa § 42 ods. 3 O.s.p. pokiaľ zákon pre podanie určitého druhu nevyžaduje ďalšie náležitosti, musí
byť z podania zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, a musí byť

podpísané a datované. Podanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby
jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné.Podľa § 79 ods. 1 O.s.p. konanie sa začína na návrh. Návrh má okrem všeobecných náležitostí
obsahovať meno, priezvisko, bydlisko účastníkov, prípadne ich zástupcov, údaj o štátnom občianstve,

pravdivé opísanie rozhodujúcich skutočností, označenie dôkazov, ktorých sa navrhovateľ dovoláva, a
musí byť z neho zrejmé, čoho sa navrhovateľ domáha.

Podľa § 43 ods. 1 O.s.p. sudca alebo poverený zamestnanec súdu uznesením vyzve účastníka, aby
nesprávne, neúplné alebo nezrozumiteľné podanie doplnil alebo opravil v lehote, ktorú určí, ktorá

nemôže byť kratšia ako desať dní. V uznesení uvedie, ako treba opravu alebo doplnenie vykonať.

Podľa § 43 ods. 2 O.s.p. ak účastník v lehote podľa odseku 1 podanie neopraví alebo nedoplní a pre
uvedený nedostatok nemožno v konaní pokračovať, súd odmietne podanie, ktoré by mohlo byť podľa
svojho obsahu návrhom na začatie konania.

Hoci podanie navrhovateľa by podľa svojho obsahu mohlo byť návrhom na začatie konania,
neodstránenie vád podania a jeho nedoplnenie o zákonom požadované náležitosti v zmysle výzvy
adresovanej súdom navrhovateľom spôsobuje, že súd nemôže v konaní pre uvedený nedostatok
pokračovať nakoľko neodstránil vady pôvodného petitu a preto rozhodol tak, že podanie navrhovateľa
odmietol tak, ako je uvedené v I. výroku rozhodnutia.

Podľa § 95 ods. 2 Občianskeho súdneho poriadku, súd nepripustí zmenu návrhu, ak by výsledky
doterajšieho konania nemohli byť podkladom pre konanie o zmenenom návrhu. Súd nepripustí zmenu
návrhuanivprípade,akbynakonanieozmenenomnávrhubolvecnepríslušnýinýsúd.Vtakomprípade
pokračuje súd v konaní o pôvodnom návrhu po právoplatnosti uznesenia.

Súd nepripúšťa zmenu pôvodného návrhu, ktorým sa domáhal vybavenia reklamácie za koreňový
stimulátor a náhrady poštovného rozšírením návrhu o zaplatenie sumy 500,- € z titulu finančného
odškodnenia za porušenie jeho práv pri reklamácii troch výrobkov i pri bližšie neurčenej objednávke a to
z toho dôvodu, že ide o nové nároky neuplatnené v pôvodnom návrhu, nakoľko na zistenie skutkového

stavu uplatnených nárokov je potrebné vykonať odlišné dôkazy, než v pôvodnom návrhu.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu v I. odseku je možné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia
cestou podpísaného súdu ku Krajskému súd v Trnave. Proti uzneseniu v II. časti odvolanie nie je
prípustné.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach v zmysle § 42 ods. 3 O.s.p. uviesť, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje
za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.