Uznesenie ,
Odmietajúce odvolanie Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 27. január 2016

Súd: Najvyšší súd
Spisová značka: 2Sžo/173/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1014200741
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 01. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Elena Kováčová
ECLI: ECLI:SK:NSSR:2016:1014200741.1

Uznesenie

Najvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci žalobcu: plk. Mgr. U., bytom C. č. XX, G., právne
zastúpený: REKEN & PARTNERS Law Firm s. r. o., JUDr. Boris Reken, advokát a konateľ, so sídlom
Tichá 45, Bratislava, proti žalovanému: Ministerstvo vnútra Slovenskej republiky, Pribinova 2, Bratislava,
o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia ministra vnútra Slovenskej republiky č. KM-OLVS-3/2014OPK z
12. marca 2014, o odvolaní žalovaného proti rozsudku Krajského súdu v Bratislave č. k. 2S/103/2014-33

zo dňa 3. júna 2015, takto

r o z h o d o l :

Najvyšší súd Slovenskej republiky odvolanie žalovaného proti rozsudku Krajského súdu v Bratislave č.
k. 2S/103/2014-33 zo dňa 3. júna 2015 o d m i e t a .

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov odvolacieho konania.

o d ô v o d n e n i e :

NapadnutýmrozsudkomKrajskýsúdvBratislave(ďalejlenako„krajskýsúd“alebo„súdprvéhostupňa“),
rozhodujúci o žalobe na preskúmanie právoplatného rozhodnutia orgánu verejnej správy, zrušil podľa
ustanovenia § 250j ods. 2 písm. d/ OSP napadnuté rozhodnutie žalovaného ako nepreskúmateľné pre
nedostatočné odôvodnenie a vec mu vrátil na ďalšie konanie. Žalobcovi priznal náhradu trov konania v
sume 70 € za súdny poplatok a náhradu trov právneho zastúpenia vo výške 340,90 €.

Proti tomuto rozsudku súdu prvého stupňa podal žalovaný odvolanie doručené krajskému súdu
10.08.2015, v ktorom sa domáhal, aby odvolací súd napadnutý rozsudok zmenil tak, že žalobu zamietne.

Najvyšší súd Slovenskej republiky ako súd odvolací (§ 10 ods. 2 OSP v spojení s § 246c ods. 1 veta
prvá OSP) vec preskúmal bez nariadenia pojednávania podľa § 214 ods. 2 OSP a po preskúmaní
procesných podmienok pre ďalší postup v konaní dospel k záveru, že odvolanie žalovaného bolo podané

oneskorene.

Podľa § 246c ods. 1 veta prvá OSP pre riešenie otázok, ktoré nie sú priamo upravené v tejto časti, sa
použijú primerane ustanovenia prvej, tretej a štvrtej časti tohto zákona.

Podľa § 204 ods. 1 veta prvá OSP odvolanie sa podáva do 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde,

proti rozhodnutiu ktorého smeruje.

Podľa § 218 ods. 1 písm. a/ OSP, odvolací súd odmietne odvolanie, ktoré bolo podané oneskorene.

Z predloženého spisu krajského súdu vyplýva, že žalovanému bol napadnutý rozsudok krajského súdu,
obsahujúci správne poučenie o možnosti podať odvolanie v 15-dňovej lehote, doručený do vlastných

rúk dňa 22.07.2015 a jeho prevzatie potvrdil splnomocnenec žalovaného vlastnoručným podpisom na
doručenke. Lehota na podanie odvolania začala plynúť 23.07.2015 a posledný deň lehoty na podanieodvolania pripadol na 06.08.2015. Odvolanie podal žalovaný na pošte dňa 07.08.2015, teda po uplynutí
zákonom stanovenej lehoty.

Za tohto stavu vo veci bolo povinnosťou odvolacieho súdu odvolanie žalovaného, odmietnuť z dôvodu
jeho oneskoreného podania (§ 218 ods. 1 písm. a/ OSP v spojení s § 204 ods. 1 OSP a § 246c ods.
1 vety prvej OSP).

O náhrade trov odvolacieho konania, odvolací súd rozhodol per analogiam podľa § 146 ods. 1 písm. c/

OSP v spojení s § 224 ods. 1 OSP a § 246c ods. 1 veta prvá OSP tak, že žiaden z účastníkov nemá
právo na náhradu trov odvolacieho konania, keďže odmietnutie odvolania má rovnaké procesné účinky
ako zastavenie konania, odmietnutím odvolania nedošlo k jeho vecnému vybaveniu, pričom nebol daný
dôvod na analogickú aplikáciu ust. § 146 ods. 2 OSP, nakoľko žalobcovi v súvislosti s konaním na
odvolacom súde žiadne trovy konania nevznikli.

Toto rozhodnutie prijal senát Najvyššieho súdu Slovenskej republiky v pomere hlasov 3:0 (§ 3 ods. 9
veta tretia zákona č. 757/2004 Z. z. o súdoch a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení účinnom
od 01.05.2011).

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu opravný prostriedok nie je prípustný.