Trestný rozkaz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 22. apríl 2016

Súd: Okresný súd Poprad
Spisová značka: 0T/78/2016
Identifikačné číslo súdneho spisu: 8716010367
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 04. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mária Petrušková
ECLI: ECLI:SK:OSPP:2016:8716010367.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Poprad sudcom pre prípravné konanie JUDr. Máriou Petruškovou, vydáva podľa § 237
ods. 3 písm. a/, § 241 ods. 1 písm. j/ Trestného poriadku a § 353 ods. 1 Tr. poriadku tento

t r e s t n ý r o z k a z :

r o z h o d o l :

O b v i n e n ý :

X. S. R. W. I. R. J. K. Í. S. - nar. XX.XX.XXXX B. J. I., trvale bytom W.
O., S. XXX/X, R. V.,

j e v i n n ý

- z prečinu nebezpečného vyhrážania podľa § 360 ods. 1, ods. 2 písm. b/ Trestného zákona s poukazom
na § 139 ods. 1 písm. c/ Trestného zákona,

p r e t o ž e

- dňa 20.04.2016 v čase okolo 20.00 hod. v obci W. O., K. T. S. XXX/X, v rodinnom dome, v mieste
trvalého bydliska, v priestore obývačky po predchádzajúcej slovnej hádke s dcérou W. W. pod vplyvom
alkoholu vyhrážal svojej dcére W. W., manželke U. S. a vnučke V. W., že rodinný dom podpáli a do
rána ich poreže, pričom počas konfliktu držal dcéru W. W. rukou v oblasti krku, ktorú sa zároveň U.
S. snažila brániť svojím telom pred napadnutím, následne do obývačky prišla V. W., aby bránila svoju
matku W. W., pričom X. S. chytil vnučku V. za vlasy, následne sa im podarilo X. S. zvaliť na gauč a V.D.
W. vytrhnúť zo zovretia s tým, že následne zo strachu pred X. S.S. ušla do svojej izby na poschodí domu
a potom, čo X. S. pustil vlasy V. W., päsťou udrel W. W. do spánkovej časti hlavy vľavo, v dôsledku čoho
stratila vedomie asi na 10 minút a potom, čo sa prebrala, W. W. počula, ako otec hovorí, že nech zomrie
a následne V. W., ktorá sa vrátila na miesto hádky potom, čo mama odpadla, zavolala políciu, pričom v
dôsledku svojho konania X. S. spôsobil u W. W. U. V. W. nielen obavu o život a zdravie ale v dôsledku
napadnutia spôsobil W. W. pomliaždenie spánkovej oblasti lebky a oblasti jarmového oblúka vľavo s
dobou liečenia do 7 dní a V. W. pomliaždenie vlasatej časti hlavy a pravej ruky s dobou liečenia do 7 dní,

t e d a

- inému sa vyhrážal smrťou a inou ťažkou ujmou takým spôsobom, že to mohlo vzbudiť dôvodnú obavu
a činu sa dopustil na chránenej osobe.

Za to mu
u k l a d á

Podľa § 360 ods. 2 Trestného zákona, s použitím § 38 ods. 2 Trestného zákona trest odňatia slobody
v trvaní 8 /osem/ mesiacov.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a/ Trestného zákona mu výkon trestu podmienečne o d k l a d á .

Podľa § 50 ods. 1 Trestného zákona mu u r č u j e skúšobnú dobu v trvaní 2 /dvoch/ rokov.

Podľa § 51 ods. 4 písm. h/ Trestného zákona mu u k l a d á povinnosť počas skúšobnej doby podrobiť
sa protialkoholickému liečeniu.

o d ô v o d n e n i e :

-----
- inému sa vyhrážal smrťou a inou ťažkou ujmou takým spôsobom, že to mohlo vzbudiť dôvodnú obavu
a činu sa dopustil na chránenej osobe.

Poučenie:

Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, ako aj prokurátor môžu podať
proti trestnému rozkazu odpor. Odpor sa podáva na súde, ktorý trestný rozkaz vydal, a to do ôsmich dní
od jeho doručenia. Osobám, ktoré môžu podať odvolanie v prospech obvineného okrem prokurátora, sa
lehota končí tým dňom ako obvinenému. Ak sa trestný rozkaz doručuje obvinenému a aj jeho obhajcovi,
plynie lehota od toho doručenia, ktoré bolo vykonané neskôr. Na navrátenie lehoty sa primerane použije
ustanovenie § 64.
Proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody, môže poškodený podať odpor,
ak poškodený odpor podal, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody. Samosudca odkáže
uznesením poškodeného na občianske súdne konanie, prípadne na konanie pred iným príslušným
orgánom.
Ak proti trestnému rozkazu podala oprávnená osoba v lehote odpor, samosudca nariadi vo veci
hlavné pojednávanie, pri prejednávaní veci na hlavnom pojednávaní nie je samosudca viazaný právnou
kvalifikáciou ani druhom a výmerom trestu, ani výrokom o ochrannom opatrení obsiahnutými v trestnom
rozkaze. Inak sa trestný rozkaz stane právoplatným a vykonateľným.
Ak bol obvinený stíhaný pre prečin uvedený v § 211, môže poškodený vziať súhlas s trestným stíhaním
späť až dovtedy, kým sa trestný rozkaz nedoručí niektorej z osôb uvedených v odseku 1. Späťvzatím
súhlasu sa trestný rozkaz ruší a samosudca trestné stíhanie zastaví.
Ak bol vydaný trestný rozkaz, môže prokurátor vziať späť obžalobu dovtedy, kým sa trestný rozkaz
nedoručí niektorej z osôb uvedených v odseku 1. Späťvzatím obžaloby sa trestný rozkaz ruší a vec sa
vracia do prípravného konania.
Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, poškodený, zúčastnená osoba,
ako aj prokurátor sa môžu výslovným vyhlásením vzdať práva podať odpor a okrem poškodeného
môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť, a to až dovtedy, kým prokurátor neprednesie na
hlavnom pojednávaní obžalobu, po tomto vyhlásení už nemôžu odpor podať. Osoba, ktorá je oprávnená
podať v prospech obvineného odvolanie, môže vziať podaný odpor späť len s jeho výslovným súhlasom.
Vzatie odporu späť, ak niet prekážok, vezme samosudca uznesením na vedomie.
Ak bol odpor podaný v lehote a nebol vzatý späť podľa odseku 8, trestný rozkaz sa prednesením
obžaloby prokurátorom na hlavnom pojednávaní ruší. Ak na hlavnom pojednávaní súd postupuje podľa
§ 255 ods. 3 a prokurátor neprednesie obžalobu, trestný rozkaz sa ruší vyhlásením uznesenia o vrátení

veci prokurátorovi na postup podľa § 232 a § 233 alebo vyhlásením rozsudku, ktorým súd schválil dohodu
o vine a treste.