Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 1. marec 2016

Súd: Okresný súd Prešov
Spisová značka: 14C/274/2004

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8104130743
Dátum vydania rozhodnutia: 01. 03. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eduard Valenčin
ECLI: ECLI:SK:OSPO:2016:8104130743.23

Uznesenie

Okresný súd Prešov v právnej veci žalobcov v 1. rade: U. Š., X.. XX.X.XXXX, bytom Z., X. R.. H. XX, v
2. rade: Y. Š.U., X.. XX.XX.XXXX, bytom Z., X.H. R.. H. XX, v 3. rade: G. Š., X.. XX.X.XXXX, bytom Z.,
X. R.. H. XX, v 4. rade: H. Š., X.. XX.X.XXXX, bytom Z., X. R.. H. XX, žalobcovia v 2. a 3. rade zastúpení
zákonnou zástupkyňou, žalobkyňou v 1. rade, všetci právne zastúpení JUDr. Vladimírom Zeleňákom,
advokátom so sídlom Letná 45, Košice, proti žalovanému: POLYTRANS, s.r.o., Bardejovská 24, Prešov,

IČO: 31 733 085, právne zastúpenému JUDr. Antonom Hajdukom, advokátom so sídlom Štúrova 101,
Vranov nad Topľou, za účasti vedľajšieho účastníka: Sociálna poisťovňa Bratislava, IČO: 30 807 484, o
poskytnutie náhrad z dôvodu pracovného úrazu s následkom smrti, takto

r o z h o d o l :

konanie z a s t a v u j e ,

náhradu trov konania účastníkom n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

Žalobcovia žalobou podanou tunajšiemu súdu dňa 12.11.2004 navrhli uložiť žalovanému povinnosť
zaplatiť žalobkyni v 1. rade sumu 30.000,- Sk titulom nákladov na úpravu hrobu a zriadenie pomníka,
sumu 16.975,- Sk ako náklady na ošatenie, ďalej titulom mesačnej náhrady pozostalých počnúc dňom
15.11.2003 do budúcna pre žalobkyňu v 1. rade po 1.500,- Sk mesačne a pre žalobcov v 2. až 4. rade
každému po 2.650,- Sk mesačne a taktiež titulom jednorazového odškodnenia pre každého zo žalobcov

po 250.000,- Sk.

Medzitýmnym rozsudkom zo dňa 28.1.2015 č.k. 14C/274/2004-591 súd rozhodol, že žalovaný
zodpovedázapracovnýúradsnásledkomsmrti,ktorýutrpelnebohýY.Š.,X..X.X.XXXX,dňa15.11.2003
v rozsahu 30% s tým, že o trovách konania bude rozhodnuté v konečnom rozhodnutí vo veci samej.
Tento medzitýmny rozsudok nadobudol právoplatnosť dňa 25.3.2015.

Podaním doručeným súdu dňa 3.2.2016 zobrali žalobcovia žalobu späť, keďže na základe
medzitýmneho rozsudku tunajšieho súdu pristúpila Sociálna poisťovňa k plneniu nesporných nárokov
na náhradu škody. Na základe uvedených skutočností žalobcovia zobrali žalobu späť v celom rozsahu
a navrhli, aby súd konanie zastavil a trovy konania účastníkom nepriznal.

Podaním doručeným súdu dňa 11.2.2016 žalovaný oznámil, že súhlasí so späťvzatím žaloby a žiada
konanie zastaviť. Zároveň oznámil, že si neuplatňuje nárok na náhradu trov konania.

Podľa § 96 ods. 1 O.s.p., navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to sčasti alebo
celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie
v tejto časti zastaví. Súd konanie nezastaví, ak odporca so späťvzatím návrhu z vážnych dôvodov

nesúhlasí; v takom prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní. Nesúhlas odporcu so
späťvzatím návrhu nie je účinný, ak dôjde k späťvzatiu návrhu skôr, než sa začalo pojednávanie, aleboak ide o späťvzatie návrhu na rozvod, neplatnosť manželstva alebo určenie, či tu manželstvo je alebo
nie je.

Nakoľko žalobcovia vzali žalobu v celom rozsahu späť a žalovaný so späťvzatím žaloby súhlasil, súd
konanie postupom podľa § 96 O.s.p. zastavil.

Podľa § 146 ods. 2 O.s.p., ak niektorý z účastníkov zavinil, že konanie sa muselo zastaviť, je povinný
uhradiť jeho trovy. Ak sa však pre správanie odporcu vzal späť návrh, ktorý bol podaný dôvodne, je

povinný uhradiť trovy konania odporca.

Keďže žalobcovia, žalovaný a ani vedľajší účastník náhradu trov konania nepožadovali, súd postupom
podľa § 146 ods. 2 O.s.p. náhradu trov konania účastníkom nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia jeho písomného

vyhotovenia cestou tunajšieho súdu na Krajský súd v Prešove. V odvolaní sa má popri všeobecných
náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda,
v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.