Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 25. február 2016

Súd: Okresný súd Žiar n/H
Spisová značka: 12C/417/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6415212719
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 02. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Vojtech Ševčík

ECLI: ECLI:SK:OSZH:2016:6415212719.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Žiar nad Hronom v konaní pred sudcom JUDr. Vojtechom Ševčíkom v právnej veci

navrhovateľa: B. J., I..J.., H. X, XXX XX T., O.: XX XXX XXX, zastúpený: D.. E. B. J..S..Z.., Advokátska
kancelária D.. E. B. J..S..Z.., R. XX, XXX XX T., proti odporcovi: S. C., nar. XX.XX.XXXX, bytom C. Ž.
XXX, XXX XX U. F. U., o zaplatenie sumy 1 739,21 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Odporca je p o v i n n ý zaplatiť navrhovateľovi sumu 1 739,21 eur v lehote 3 dní od právoplatnosti
tohto rozhodnutia.

Odporca je p o v i n n ý nahradiť navrhovateľovi trovy konania vo výške 319,33 eur v lehote 3 dní od

právoplatnosti tohto rozhodnutia na číslo účtu právneho zástupcu navrhovateľa

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa svojím návrhom domáhal voči odporcovi zaplatenia sumy 1 739,21 eur s poukazom na
skutočnosť, že dňa 12.08.2014 nadobudlo právoplatnosť osvedčenie o dedičstve po nebohom R. C.. Na
základe uvedeného osvedčenia o dedičstve nadobudol odporca dedičstvo pozostávajúce z časti pasív
z pohľadávky spoločnosti navrhovateľa z titulu revolvingového úveru poskytnutého na základe zmluvy
o poskytnutí revolvingového úveru a vydaní úverovej karty zo dňa 07.10.2002, vyčíslené ku dňu smrti
poručiteľa vo výške 2 912,12 eur. Odporcovi bola zaslaná dňa 17.02.2015 výzva na úhradu dlžnej sumy,
ktorá predstavovala sumu 2 918,12 eur. Po smrti poručiteľa bola na úverový účet pripísaná suma 88,-

eur. V danom prípade si navrhovateľ voči odporcovi uplatnil len pomernú časť pohľadávky a to vo výške
1 739,21 eur.
Právny zástupca navrhovateľa ospravedlnil neprítomnosť na pojednávaní. Zároveň žiadal, aby bol
odporca zaviazaný k zaplateniu dlžnej sumy vo výške 1 739,21 eur s poukazom na skutočnosť,
že dňa 12.08.2014 nadobudlo právoplatnosť osvedčenie o dedičstve na základe, ktorého predmetnú
pohľadávku prevzala odporkyňa. V danom prípade bola uzavretá zmluva o poskytnutí revolvingového
úveru dňa 07.10.2002, ktorá bola ku dňu smrti poručiteľa vyčíslená vo výške 2 912,12 eur. Odporca bol

vyzvaný dňa 17.02.2015 predžalobnou výzvou na splatenie dlhu poručiteľa, ktorú prevzal. Navrhovateľ
si uplatnil v predlženom dedičstve len pohľadávku 1739,21 eur a nepohľadávku, ktorá bola vyčíslená vo
výške 2 912,72 eur. Právny zástupca navrhovateľa zároveň žiada priznať náhradu trov konania.
Odporkyňa na pojednávaní uviedla, že dlžnú sumu v celej výške bude uhrádzať. Je ochotná ju uhradiť
mesačnými splátkach. Poukázala na skutočnosť, že je dôchodkyňou a má dôchodok vo výške 330,- eur
a dlžnú sumu nemôže uhradiť jednorazovou splátkou je ju ochotná uhrádzať po 20,- eur mesačne. Na
zároveň uviedla, že dlžnú sumu v celom rozsahu uznáva.

Podľa § 153 a ods.1 O.s.p., ak počas konania žalovaný uzná pred súdom nárok uplatnený žalobou alebo
jeho základ alebo ak sa žalobca vzdá pred súdom svojho nároku, súd rozhodne rozsudkom na základe
uznania alebo vzdania sa nároku.Vzhľadom na skutočnosť, že v danom prípade samotná odporkyňa na pojednávaní dňa 25.02.2016
uznala dlh v celom rozsahu. Zároveň uviedla, že je ochotná ho uhradiť, súd potom rozhodol tak, ako je
uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia.

O trovách konania súd rozhodol podľa § 142 ods. 1 O.s.p. a § 149 ods. 1 O.s.p trovy konania predstavujú
zaplatený súdny poplatok vo výške 104,- eur, trovy právneho zastúpenia spočívaju v dvoch úkonoch
právnej pomoci po 81,33 eur, 2x režijný paušál 8,39 eur + 20% DPH. Spolu trovy právneho zastúpenia
predstavujú sumu 215,33 eur.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou tunajšieho

súdu ku Krajskému súdu v Banskej Bystrici, a to písomne v troch vyhotoveniach. V odvolaní sa má popri
všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu
sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ
domáha. Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno
odôvodniť len tým, že v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1, konanie má inú vadu, ktorá

mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav
veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, súd prvého
stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, doteraz zistený
skutkovýstavneobstojí,pretožesútuďalšieskutočnostialeboinédôkazy,ktorédoterazneboliuplatnené
(§ 205a), rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného predpisu (zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a
exekučnej činnosti).