Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 28. január 2016

Súd: Okresný súd Michalovce
Spisová značka: 10Er/182/1999

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7799891719
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 01. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Vladimír Vaľo
ECLI: ECLI:SK:OSMI:2016:7799891719.1

Uznesenie

J. súd X. v exekučnej veci oprávneného: V. poisťovňa so sídlom v M., E.: XX XXX XXX, pobočka X., so
sídlom S. J. XX, X., proti povinnému: L. - družstvo C., E.: XX XXX XXX, so sídlom v C., ex offo výmaz z
OR SR dňa XX.X.XXXX, o vymoženie pohľadávky v sume XXX,XX O. s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

O. z a s t a v u j e .

J. je povinný nahradiť súdnemu exekútorovi F.. F. M. trovy exekúcie v sume XX,XX O., do troch dní od
právoplatnosti uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

J. podal dňa X.X.XXXX na O. úrad pôvodného súdneho exekútora F.. F. M. návrh na vykonanie
exekúcie na základe vykonateľného exekučného titulu - platobný výmer č. XXX-XXXX-XXXX/XX zo dňa
XX.XX.XXXX. V. poverením zo dňa XX.X.XXXX poveril súdneho exekútora na vykonanie exekúcie.

Q. zo dňa XX.X.XXXX poverený súdny exekútor požiadal súd o zastavenie exekučného konania,
nakoľko počas konania nastali skutočnosti, ktoré odôvodňujú jeho zastavenie - povinný bol ex offo
vymazaný z J. registra. C. si uplatnil náhradu trov exekúcie v sume XX,XX O..

Zo šetrenia v J. registri a v J. vestníku súd zistil, že povinný bol dňa XX.X.XXXX ex offo vymazaný z

J. registra, a to na základe uznesenia J. súdu Z. I č.k. XXK/XX/XXXX-XX zo dňa 5. 2. XXXX, ktorým
konkurzný súd zastavil konkurzné konanie pre nedostatok majetku dlžníka - povinného.

Q. § 57 ods. X písm. h/ O. poriadku, exekučné konanie súd zastaví, ak majetok povinného nestačí ani
na úhradu trov exekúcie.

Q.§68ods.XaXJ.zákonníka,spoločnosťzanikákudňuvýmazuzobchodnéhoregistra,aktentozákon
neustanovujeinak.C.spoločnostipredchádzajejzrušenieslikvidácioualebobezlikvidácie,akjejimanie
prechádza na právneho nástupcu. H. sa takisto nevyžaduje, ak spoločnosť nemá žiaden majetok alebo
ak sa zamietol návrh na vyhlásenie konkurzu pre nedostatok majetku, alebo ak bol konkurz zrušený z
dôvodu, že majetok úpadcu nestačí na úhradu výdavkov a odmenu správcu konkurznej podstaty, alebo
bolokonkurznékonaniezastavenéprenedostatokmajetku,aleboakbolkonkurzzrušenýprenedostatok

majetku, alebo ak po ukončení konkurzného konania nezostane spoločnosti žiaden majetok.

Q. zanikol bez likvidácie, bez právneho nástupcu a po tom, ako konkurzný súd zastavil konkurzné
konanie pre nedostatok majetku dlžníka - povinného. Z uvedeného vyplýva, že povinný nedisponuje
žiadnym exekučne postihnuteľným majetkom, pričom tento záver súdu korešponduje aj s uznesením S.
súdu SR sp.zn. 3M G. XX/XXXX zo dňa X.X.XXXX, podľa ktorého sa dovolací súd stotožnil s názorom

generálneho prokurátora, že v prípade, ak povinný bol zrušený bez likvidácie z dôvodu, že nemá
obchodný majetok, ktorý by postačoval na náhradu primeraných výdavkov a odmeny za výkon funkcielikvidátora, prichádza do úvahy zastavenie exekúcie podľa § 57 ods. X písm. h/ O. poriadku z dôvodu,
že majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie. Q. súd v súlade s § 57 ods. X písm. h/ O.
poriadku exekúciu zastavil.

Q. § 200 ods. X O. poriadku, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom, kto a v akej
výške platí trovy exekúcie.

Q. § 196 O. poriadku, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi odmena,

náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty
podľaosobitnéhozákona,zvyšujesajehoodmenaanáhradyurčenépodľatohtozákonaodaňzpridanej
hodnoty.

Q. § X03 ods. 2 O. poriadku, ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že majetok povinného nestačí ani na
úhradu trov exekúcie, znáša ich oprávnený. To neplatí, ak ide o vykonanie exekúcie na vymoženie

pohľadávky na výživnom. V takomto prípade znáša trovy exekúcie súd; súd nemá právo na náhradu
trov exekúcie, ktoré platil.

O. konanie sa začalo v roku XXXX, t.j. podaním návrhu na vykonanie exekúcie. Q. súdnemu exekútorovi
patrí odmena v zmysle W. č. XXX/XXXX Z.z. účinnej v čase začatia exekučného konania, t.j. v znení

účinnom do XX.X.XXXX.

V zmysle § X4 ods. 1 W., ak súdny exekútor je vylúčený z vykonávania exekúcie alebo ak exekúciu súd
zastaví, odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti sa určuje a) podľa počtu hodín účelne
vynaložených na exekúciu, b) paušálnou sumou za jednotlivé úkony exekučnej činnosti.

Q. § 14 ods. X a X W., základná hodinová sadzba podľa odseku X písm. a) je XXX Sk (X,XX O.) za každú
aj začatú hodinu. V. exekútor je povinný vyhotoviť časovú špecifikáciu jednotlivých úkonov exekučnej
činnosti. Q. suma za každý jednotlivý úkon exekučnej činnosti je XXX Sk (X,XX O.).

Q. § X5 ods. 1 W., paušálnou sumou sa odmeňujú tieto úkony exekučnej činnosti: a) získanie poverenia
na vykonanie exekúcie, b) doručenie príkazu na začatie exekúcie, c) doručenie upovedomenia o
začatí exekúcie, d) doručenie exekučného príkazu, e) doručenie upovedomenia o spôsobe exekúcie, f)
doručenie rozhodnutia súdu vydaného v exekučnom konaní, g) každé zisťovanie bydliska povinného,
h) každé zisťovanie platiteľa mzdy povinného, i) každé zisťovanie účtu povinného, j) každé ďalšie

zisťovanie majetku povinného.

Q. § 22 ods. X W., súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových výdavkov účelne
vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti; táto náhrada zahŕňa najmä cestovné
náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky.

Q. § 25 W., v odmene súdneho exekútora je zahrnutá aj náhrada za administratívne práce vykonané
v súvislosti s exekučnou činnosťou.

V. preskúmal predložené vyúčtovanie súdneho exekútora a v súlade s citovanými zákonnými

ustanoveniami mu priznal náhradu trov exekúcie v celkovej sume XX,XX O., pričom táto pozostáva z
časovej odmeny v sume X,XX O., paušálnej odmeny v sume XX,XX O., a XX % U. v sume
X,XX O. :

I./ D. odmena za X začatú hodinu exekučnej činnosti v sume X,XX O.. V. exekútor si uplatnil časovú

odmenu za X hodín - po X hodine za (1) prijatie návrhu na vykonanie exekúcie, (2) spracovanie
žiadosti o udelenie poverenia, (3) spracovanie upovedomenia o udelenie poverenia, (4) spracovanie
oznámenia pre oprávneného a (5) spracovanie návrhu na zastavenie a vyčíslenie trov. V. považoval
uplatnenú časovú odmenu za neprimerane vysokú, s prihliadnutím na jeho poznatky z iných exekúcií,
kedy čas potrebný na vykonanie jednotlivých úkonov predstavuje približne XX-XX minút. V. podotýka,

že podľa § X4 ods. 1 písm. a/ W. sa má pri výpočte odmeny súdneho exekútora zohľadniť počet účelne
vynaložených hodín na vykonávanie exekúcie a nie počet jednotlivých úkonov, pretože sa jedná o
odmenu časovú, teda za čas účelne vynaložený na exekúciu. R. je časové hľadisko jednotlivých úkonov,
teda čas reálne potrebný na ich vykonanie. M. relevancie je početnosť jednotlivých úkonov. N. výkladuzodpovedá aj § X4 ods. 1 písm. b/ W., ktoré odmenu určuje paušálnou sumou za jednotlivé exekučné
úkony. V. nepriznal súdnemu exekútorovi časovú odmena za úkony uvedené pod č. (1) a (X), nakoľko v
danom prípade sa jedná o čisto administratívne práce vykonávané v súvislosti s exekučnou činnosťou,

pričom v zmysle § 25 W. v odmene súdneho exekútora je zahrnutá aj náhrada za administratívne práce
vykonávané v súvislosti s exekučnou činnosťou. V. nepriznal súdnemu exekútorovi ani časovú odmenu
za úkon uvedený pod č. (2) keďže mu za daný úkon - získanie poverenia, patrí paušálna a nie časová
odmena, čo vyplýva z § X5 ods. 1 W..

II./ Q. odmena v sume XX,XX O. za X úkony - získanie poverenia, doručenie upovedomenia, zisťovanie
účtu povinného a zisťovanie majetku povinného.

Z. bolo zastavené podľa § 57 ods. X písm. h/ O. poriadku z dôvodu, že majetok povinného nestačí ani
na úhradu trov exekúcie a preto má v súlade s § X03 ods. 2 Exekučného poriadku povinnosť nahradiť
trovy exekúcie oprávnený.

Poučenie:

Protitomutorozhodnutiumožnopodaťodvolaniedo15dníodjehodoručeniaprostredníctvomtunajšieho
súdu na Krajský súd v Košiciach, písomne v 3 vyhotoveniach. ( § 204 ods. 1 O.s.p.)

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu

smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. ( § 205 ods. 1 O.s.p.)

Odvolaniu podanému proti rozhodnutiu, ktoré vydal súdny úradník môže v celom rozsahu vyhovieť
sudca, ktorého rozhodnutie sa považuje za rozhodnutie súdu prvého stupňa; ak sudca odvolaniu

nevyhovie, predloží vec na rozhodovanie odvolaciemu súdu. Ak odvolanie podané v odvolacej lehote
oprávnenou osobou smeruje proti rozhodnutiu súdneho úradníka, proti ktorému zákon odvolanie
nepripúšťa (§ 202 O.s.p.), rozhodnutie sa podaním odvolania zrušuje a opätovne rozhodne sudca. ( §
374 ods. 4 O.s.p.)