Rozhodnutie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 4. november 2015

Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 7C/266/2015
Identifikačné číslo súdneho spisu: 5115216370
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 11. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Gabriela Dúbravková
ECLI: ECLI:SK:OSZA:2015:5115216370.1

Rozhodnutie
Okresný súd Žilina, v konaní pred samosudkyňou JUDr. Gabrielou Dúbravkovou v právnej veci
navrhovateľa: Stredoslovenská energetika, a.s., so sídlom Pri Rajčianke 8591/4B, Žilina, IČO: 36 403
008, zastúpeného JUDr. Ľudmila Jurčová, advokát so sídlom Michalská 9, Bratislava, proti odporcovi:
E. R., X.. XX.X.XXXX, L. P. XXX, L., o zaplatenie 1 081,83 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Odporca j e p o v i n n ý zaplatiť navrhovateľovi sumu 1 081,83 eur spolu s úrokom z omeškania
vo výške 5,75 % ročne zo sumy 370,82 eur od 5.3.2013 do zaplatenia, úrokom z omeškania vo výške
5,25 % ročne zo sumy 3,00 eur od 15.3.2014 do zaplatenia, úrokom z omeškania vo výške 5,25 %
ročne zo sumy 3,00 eur od 2.4.2014 do zaplatenia, úrokom z omeškania vo výške 5,15 % ročne zo
sumy 3,00 eur od 15.8.2014 do zaplatenia, úrokom z omeškania vo výške 5,15 % ročne zo sumy 3,00
eur od 8.7.2014 do zaplatenia, úrokom z omeškania vo výške 5,25 % ročne zo sumy 551,16 eur od
14.3.2014 do zaplatenia, úrokom z omeškania vo výške 5,15 % ročne zo sumy 147,85 eur od 29.7.2014
do zaplatenia, a to všetko do troch dní od právoplatnosti tohto rozhodnutia.

Odporca j e p o v i n n ý nahradiť navrhovateľovi trovy konania vo výške 64,50 eur za zaplatený súdny
poplatok a vo výške 167,52 eur ako náhradu trov právneho zastúpenia na účet právneho zástupcu č.ú.
XXXXXXXXXX/XXXX, VS XXXXXXXXXX, a to do troch dní od právoplatnosti tohto rozhodnutia.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa návrhom doručeným súdu dňa 27.5.2015 domáhal rozhodnutia súdu, v ktorom by súd
zaviazal odporcu na zaplatenie sumy 1 081,83 eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 5,75 % ročne
zo sumy 370,82 eur od 5.3.2013 do zaplatenia, úrokom z omeškania vo výške 5,25 % ročne zo sumy
3,00 eur od 15.3.2014 do zaplatenia, úrokom z omeškania vo výške 5,25 % ročne zo sumy 3,00 eur od
2.4.2014 do zaplatenia, úrokom z omeškania vo výške 5,15 % ročne zo sumy 3,00 eur od 15.8.2014 do
zaplatenia, úrokom z omeškania vo výške 5,15 % ročne zo sumy 3,00 eur od 8.7.2014 do zaplatenia,
úrokom z omeškania vo výške 5,25 % ročne zo sumy 551,16 eur od 14.3.2014 do zaplatenia, úrokom
z omeškania vo výške 5,15 % ročne zo sumy 147,85 eur od 29.7.2014 do zaplatenia a trov konania.
Návrh skutkovo odôvodnil tým, že odporca odoberal zo zariadenia pre verejný rozvod plynovú/elektrickú
energiu na odbernom mieste P. XXX/X, L. podľa zákona č. 656/2004 Z. z. o energetike a o zmene
niektorých zákonov. Navrhovateľ vystavil odberateľovi nasledujúce faktúry č. XXXXXXXXXX na sumu
370,82 eur so splatnosťou 4.3.2013, paušálnu náhradu nákladov na sumu 3,00 eur so splatnosťou
14.3.2014, paušálnu náhradu nákladov na sumu 3,00 eur so splatnosťou 1.4.2014, paušálnu náhradu
nákladov na sumu 3,00 eur so splatnosťou 14.8.2014, paušálnu náhradu nákladov na sumu 3,00
eur so splatnosťou 7.7.2014, č. XXXXXXXXXX na sumu 551,16 eur so splatnosťou 13.3.2014, č.
XXXXXXXXXX na sumu 147,85 eur so splatnosťou 28.7.2014. Navrhovateľ sa návrhom na začatie
konania domáha úhrady pohľadávky od odporcu vo výške 1 081,83 eur, zároveň si uplatňuje v súlade
s platnou právnou úpravou a výškou základnej úrokovej sadzby Európskej centrálnej banky zákonný
úrok z omeškania.

Uznesením č.k. XC/XXX/XXXX-XX zo dňa 13.8.2015 bol odporca vyzvaný na splnenie povinnosti v
zmysle § 114 ods. 3 O.s.p. Na podanie vyjadrenia odporcovi súd určil lehotu 15 dní. Zároveň bol odporca
poučený o možných následkoch nevyjadrenia sa k žalobnému návrhu v zmysle § 114 ods. 5 O.s.p., t.j.
o možnosti rozhodnutia bez nariadenia pojednávania rozsudkom pre zmeškanie podľa § 153b O.s.p.
Predmetné uznesenie bolo odporcovi dňa 31.8.2015 doručené do vlastných rúk. Odporca sa žiadnym
spôsobom či už počas poskytnutej lehoty na vyjadrenie, ani po jej uplynutí k veci samej v zmysle § 114
ods. 3 O.s.p. nevyjadril. Súd vo veci rozhodol rozsudkom pre zmeškanie podľa § 114 ods. 5 O.s.p. bez
nariadenia pojednávania za splnenia procesných podmienok tam stanovených.

Podľa § 488 Občianskeho zákonníka, záväzkovým vzťahom je právny vzťah, z ktorého veriteľovi vzniká
právo na plnenie od dlžníka a dlžníkovi vzniká povinnosť splniť záväzok.

Podľa § 489 Občianskeho zákonníka záväzky vznikajú z právnych úkonov, najmä zo zmlúv, ako aj zo
spôsobenej škody, z bezdôvodného obohatenia alebo z iných skutočností uvedených v zákone.

Podľa § 588 Občianskeho zákonníka z kúpnej zmluvy vznikne predávajúcemu povinnosť predmet kúpy
kupujúcemu odovzdať a kupujúcemu povinnosť predmet kúpy prevziať a zaplatiť zaň predávajúcemu
dohodnutú cenu.

Podľa § 517 ods. 1 veta prvá Občianskeho zákonníka dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je
v omeškaní.

Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ
právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný
platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis.

Podľa § 3 nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z. z., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia Občianskeho
zákonníka, výška úrokov z omeškania je o päť percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková
sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

Podľa § 114 ods. 5 O.s.p. ak odporca bez vážneho dôvodu nesplní povinnosť uloženú uznesením
vydaným podľa ods. 3, môže súd bez nariadenia pojednávania rozhodnúť o návrhu rozsudkom pre
zmeškanie podľa § 153b; o tomto následku musí byť odporca poučený. Ustanovenia § 153b ods. 1 a
ods. 2 písm. a) a c) sa nepoužijú.

Podľa § 153b ods. 3 O.s.p. skutkovým základom rozsudku podľa odseku 1 je žalobcom tvrdený skutkový
stav, ak ho súd považuje za nesporný.

Podľa § 157 ods. 4 O.s.p. v odôvodnení rozsudkov podľa § 114 ods. 5, § 153a ods. 1 a § 153b ods. 1
uvedie súd iba predmet konania a ustanovenie zákona, podľa ktorého rozhodol.

Keďže súd o nároku navrhovateľa rozhodol rozsudkom pre zmeškanie podľa § 114 ods. 5 O.s.p., uviedol
súd v odôvodnení iba predmet konania a ustanovenia zákona, podľa ktorých rozhodol.

Podľa § 142 ods. 1 O.s.p. účastníkovi, ktorý mal vo veci plný úspech, súd prizná náhradu trov potrebných
na účelné uplatňovanie alebo bránenie práva proti účastníkovi, ktorý vo veci úspech nemal.

Navrhovateľ mal v konaní plný úspech, preto má právo na náhradu trov konania. Tieto uplatnil za
zaplatený súdny poplatok vo výške 64,50 eur a ako náhradu trov právneho zastúpenia vo výške 167,52
eur pozostávajúce z dvoch úkonov právnej služby po 61,41 eur s DPH (prevzatie veci a príprava
zastúpenia, podanie žaloby) a 2x režijný paušál 8,39 eur s DPH. Súd preskúmal uplatnené trovy
konania, pričom zo spisu mal preukázané, že navrhovateľ uhradil súdny poplatok vo výške 64,50 eur.
Trovy právneho zastúpenia boli čo do rozsahu úkonov právnej pomoci ako aj ich finančného vyčíslenia
uplatnené v súlade s § 10 ods. 1, § 13a ods. 1, § 16 od. 3 a § 18 od. 3 vyhlášky č. 655/2004 Z.z. o
odmenách a náhradách za poskytovanie právnych služieb. Súd preto priznal navrhovateľovi náhradu
trov konania v uplatnenej výške, na zaplatenie ktorej zaviazal v spore neúspešného odporcu.

Poučenie:

Proti výroku rozsudku, ktorým súd zaviazal odporcu na zaplatenie istiny n i e j e prípustné odvolanie
okrem prípadov odvolania podaného z dôvodu, že neboli splnené podmienky na vydanie rozsudku pre
zmeškanie, alebo z dôvodu, že napadnutý rozsudok vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
(§ 202 ods. 1 OSP).

Proti tomuto rozsudku z dôvodov uvedených v predchádzajúcom odseku a proti výroku o náhrade trov
konania možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom podpísaného súdu
ku Krajskému súdu v Žiline v 3 vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach ( § 42 ods. 3 OSP), t.j. ktorému súdu je určené,
kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sleduje, musí byť podpísané a datované, uviesť, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje
za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal
na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný
počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (zákon č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a
exekučnej činnosti v znení neskorších predpisov); ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh
na súdny výkon rozhodnutia.