Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 30. marec 2016

Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 9P/52/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5116204629
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 03. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Branislav Lečko

ECLI: ECLI:SK:OSZA:2016:5116204629.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Žilina, v konaní pred samosudcom JUDr. Branislavom Lečko, vo veci nesvojprávnej K.

F., nar. XX. 1. XXXX, trvalé bydlisko M. č. XXX, občianky Slovenskej republiky, v konaní zastúpenou
kolíznou opatrovníčkou Bc. A. T., nar. XX. 1. XXXX, trvalé bydlisko C. N. č. XXX, občiankou Slovenskej
republiky, za účasti opatrovníka - Centra sociálnych služieb TAU, so sídlom v Turí, IČO: XXXXXXXX, o
návrhu na schválenie právneho úkonu, na Okresnom súde Žilina dňa 30. 3. 2016, takto

r o z h o d o l :

Právny úkon kolíznej opatrovníčky Bc. A. T., nar. XX. 1. XXXX, ktorá za nesvojprávnu K. F., nar.
XX. 1. XXXX, uzavrela H. č. 3, zo dňa XX. 1. XXXX, k Zmluve o poskytovaní sociálnej služby č. XXX,
zo dňa 3. 2. XXXX,

s c h v a ľ u j e.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 23. 2. 2016 bol Okresnému súdu Žilina doručený návrh opatrovníka - Centra sociálnych služieb
TAU, Turie, na schválenie právneho úkonu kolíznej opatrovníčky A. T., nar. XX. 1. D., ktorá za
nesvojprávnu K. F., nar. XX. 1. D., uzavrela H. č. 3, zo dňa XX. 1. XXXX, k Zmluve o poskytovaní
sociálnej služby č. XXX, zo dňa 3. 2. XXXX.

Zástupkyňa opatrovníka aj kolízna opatrovníčka navrhli súdu právny úkon schváliť, pretože je v záujme
nesvojprávnej.

_____

Súd rozhodol podľa týchto zákonných ustanovení právnych predpisov:

Podľa § 26 Občianskeho zákonníka pokiaľ fyzické osoby nie sú spôsobilé na právne úkony, konajú za
ne ich zákonní zástupcovia.

Podľa § 27 ods. 2 Občianskeho zákonníka zákonným zástupcom fyzickej osoby, ktorú súd rozhodnutím
pozbavil spôsobilosti na právne úkony alebo ktorej spôsobilosť na právne úkony súd rozhodnutím

obmedzil, je súdom ustanovený opatrovník.

Podľa § 28 Občianskeho zákonníka ak zákonní zástupcovia sú povinní aj spravovať majetok tých,
ktorých zastupujú, a ak nejde o bežnú vec, je na nakladanie s majetkom potrebné schválenie súdu.Podľa § 179 Občianskeho súdneho poriadku, ak je pre platnosť právneho úkonu, ktorý urobil zákonný
zástupca za maloletého, potrebné schválenie súdu, súd ho schváli, ak je to v záujme maloletého.

Podľa § 193 Občianskeho súdneho poriadku ustanovenia § 176 až 180 Občianskeho súdneho poriadku
(starostlivosť súdu o maloletých) platia obdobne i v opatrovníctve nad osobou pozbavenou spôsobilosti
na právne úkony.

Podľa § 146 ods. 1 písm. a) Občianskeho súdneho poriadku, žiaden z účastníkov nemá právo na
náhradu trov konania podľa jeho výsledku, ak konanie mohlo sa začať i bez návrhu.

Podľa § 157 ods. 3 Občianskeho súdneho poriadku (OSP), ak je na pojednávaní vyhlásený rozsudok za
prítomnostivšetkýchúčastníkovaleboichzástupcov,ktorísavzdajúodvolania,uvediesúdvodôvodnení
rozsudku iba predmet konania a ustanovenia zákona, podľa ktorých rozhodol.

_____

Vzhľadom na výsledky vykonaného dokazovania dospel súd k záveru, že právny úkon, ktorý za

nesvojprávnu urobila ustanovená kolízna opatrovníčka - podpísanie dodatku k zmluve o poskytovaní
sociálnej služby - je v jej záujme, súd rozhodol tak ako je uvedené vo výroku tohto rozsudku.

Na pojednávaní bol vyhlásený rozsudok za prítomnosti všetkých účastníkov konania, ktorí sa vzdali
odvolania proti nemu, preto súd uvádza podľa ustanovenia § 157 ods. 3 OSP v odôvodnení rozsudku

iba predmet konania a ustanovenia zákona, podľa ktorých rozhodol, ako aj dôvody schválenia úkonu.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné o d v o l a n i e, a to do 15 (pätnásť) dní odo dňa doručenia jeho
písomného vyhotovenia prostredníctvom Okresného súdu Žilina ku Krajskému súdu v Žiline.

V odvolaní je potrebné:

· uviesť, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, musí byť podpísané a
datované,

· označiť rozhodnutie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napadá, v čom vidí
odvolateľ nesprávnosť rozhodnutia alebo postupu súdu a čoho sa domáha.

Odvolanie je potrebné predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis
zostal na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží

potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.

Odvolanie proti rozsudku, možno odôvodniť len tým, že:

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1 OSP,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré

doteraz neboli uplatnené (§ 205a OSP),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.