Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 18. marec 2016

Súd: Okresný súd Nové Zámky
Spisová značka: 6C/720/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4415221522
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 03. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Róbert Záhorák
ECLI: ECLI:SK:OSNZ:2016:4415221522.3

Uznesenie

Okresný súd Nové Zámky v právnej veci navrhovateľa: TYCHÉ, s.r.o., Šurany, Cintorínska 57, IČO:
36532321, zastúpená Advokátska kancelária Hagara - Hagarová, s.r.o., Žilina, Daniela Dlabača 35, proti
odporcovi: KOOPERATIVA poisťovňa, a.s. Vienna Insurance Group, Bratislava, Štefanovičova 4, IČO:
00585441, o 502,23 eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

Súd konanie zastavuje.

Žiadny z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

Súd vracia navrhovateľovi súdny poplatok zaplatený prevodným príkazom v sume 23,30 eur
prostredníctvom Slovenskej pošty a.s. Banská Bystrica a to do 30 dní odo dňa nadobudnutia
právoplatnosti uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa návrhom na začatie konania zo dňa 16.11.2015 domáhal zaplatenia sumy 502,23 eur
s príslušenstvom.

Právny zástupca navrhovateľa podaním zo dňa 10.03.2016 oznámil súdu, že navrhovateľ berie návrh na
začatie konania v celom rozsahu späť, keďže zo strany odporcu došlo k úhrade nárokov navrhovateľa

vrátane časti súdneho poplatku a trov právneho zastúpenia. Zároveň žiadal vrátiť súdny poplatok.

Podľa § 96 odsek 1 O.s.p., môže navrhovateľ vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to sčasti,
alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví.

Nazákladevyššieuvedenýchskutočnostíakoinazákladeuvedenéhozákonnéhoustanovenia,konajúci

súd rozhodol tak, ako je to uvedené vo výroku uznesenia, keďže navrhovateľ zobral návrh na začatie
konania späť.

Otrováchkonaniasúdrozhodolpodľaust.§146ods.1písmenoc)O.s.p.,keďžekonaniebolozastavené
a preto súd žiadnemu z účastníkov náhradu trov konania nepriznal, pričom navrhovateľ náhradu trov
konania v podaní, ktorým zobral späť návrh, pričom náhradu trov konania nežiadal

Súd zároveň rozhodol o vrátení zaplateného súdneho poplatku v sume 23,30 eur, navrhovateľovi a to
podľa § 11 odsek 3 a odsek 4 a odsek 6 Zákona 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch v platnom znení,
podľa ktorého ak sa konanie zastavilo, ak sa podanie vrátane odvolania a dovolania odmietlo, alebo
ak sa návrh, odvolanie alebo dovolanie vzali späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu na to, či bol
vydaný platobný rozkaz, pričom okrem poplatku v rozvodovom konaní a poplatku, ktorý sa vracia sa

poplatok alebo jeho časť vracia krátený o 1%, najmenej však 6,70 eura. Vzhľadom na to, že navrhovateľvzal návrh na začatie konania späť pred prvým pojednávaním, súd rozhodol o vrátení súdneho poplatku
kráteného o 6,70 eura, keďže navrhovateľ zaplatil súdny poplatok v sume 30,- eur.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia, cestou tunajšieho súdu
na Krajský súd v Nitre.
V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach uviesť proti ktorému uznesenie smeruje, v akom
rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa
odvolateľ domáha.
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1 O.s.p.,

konaniemáinúvadu,ktorámohlamaťzanásledoknesprávnerozhodnutievoveci,súdI.stupňaneúplne
zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy potrebné na zistenie rozhodujúcich
skutočností, súd I. stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov nesprávnym skutkovým zisteniam,
doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti, alebo iné dôkazy, ktoré doteraz
neboli uplatnené a rozhodnutie súdu I. stupňa vychádza z nesprávneho posúdenia veci.