Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 2. apríl 2015

Súd: Okresný súd Bardejov
Spisová značka: 1Cb/16/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8214205322
Dátum vydania rozhodnutia: 02. 04. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Dubivská

ECLI: ECLI:SK:OSBJ:2015:8214205322.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

PRE ZMEŠKANIE

Okresný súd Bardejov samosudkyňou JUDr. Janou Dubivskou v právnej veci žalobcu KAPON, s.r.o.,
so sídlom Komenského 558/14, 085 01 Bardejov, IČO: 46 095 357, proti žalovanému PRIGI, s.r.o., so
sídlom Partizánska 45, 085 01 Bardejov, IČO: 46 231 803, o zaplatenie 8.392,76 Eur s príslušenstvom
takto

r o z h o d o l :

Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu 8.392,76 Eur a úroky z omeškania vo výške 9,75

% ročne zo sumy 8.392,76 Eur od 01.04.2013 do zaplatenia v lehote do 3 dní od právoplatnosti tohto
rozsudku.

Žalovaný je p o v i n n ý nahradiť žalobcovi trovy konania vo výške 503,50 Eur ako iné trovy konania
v lehote do 3 dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca sa žalobou zo dňa 17.07.2014 doručenou súdu dňa 17.04.2014 voči žalovanému domáhal
zaplatenia sumy 8.392,76 Eur a úrokov z omeškania vo výške 9,75 % ročne zo sumy 8.392,76 Eur

od 01.04.2013 do zaplatenia a náhrady trov konania z titulu ceny za vykonané stavebné práce. Svoju
žalobu žalobca odôvodnil tým, že so žalovaným sa ústne dohodli, že pre žalobca pre žalovaného
vykoná stavebné práce (konkrétne: stavebné práce na stavbách Horní Mecholupy v Českej republike
a Salomonka Praha v Českej republike) a žalovaný sa zaviazal, že za vykonané práce riadne a včas
zaplatí. Za dohodnuté vykonané stavebné práce žalobca mu dňa 25.01.2013 vystavil faktúru číslo
2013001 a celková fakturovaná suma tvorila spolu 3.860,19 Eur. Žalobca sa so žalovaným dohodli na
dobe splatnosti faktúry do 24.02.2013 a faktúru číslo 2013002 s fakturovanou sumou 8.705,39 Eur s

dobou splatnosti do 31.03.2013. Žalovaný do dňa podania žaloby vyššie uvedené faktúry uhradil len z
časti, a to faktúru číslo 2013001 do výšky 3.677,28 Eur a ostala mu povinnosť zaplatiť sumu 182,91
Eur a faktúru číslo 2013002 uhradil vo výške 495,54 Eur a ostala mu povinnosť uhradiť sumu 8.209,85
Eur. Spolu do dňa podania žaloby žalovaný uhradil sumu vo výške 4.172,82 Eur a ostala mu povinnosť
uhradiť sumu vo výške 8.392,76 Eur. Žalovaný na výzvy žalobcu nereagoval, čo zdôvodnil tým, že nebol
s prácou žalobcu spokojný a museal dať všetko opraviť českej firme K.K.Beton CZ, s.r.o., so sídlom
Podbřežní 95/74, 186 00 Praha 8, IČO: 290 06 708, DIČ: CZ29006708, zapísaná Mestským súdom v

Prahe, oddiel C, vložka 159436, a za tieto opravy žalobcovi vystavil faktúru číslo 213009.

Na verejné vyhlásenie rozsudku sa účastníci, ani právny zástupca žalobcu nedostavili. Bolo
konštatované, že oznam o mieste a čase verejného vyhlásenia rozsudku pre zmeškanie podľa § 114odsek 3, odsek 5 v spojení s § 153b Občianskeho súdneho poriadku bol na úradnej tabuli Okresného
súdu Bardejov vyvesený dňa 26.03.2015.

V tejto právnej veci bolo vykonané dokazovanie oboznámením sa s obsahom žaloby zo dňa 17.07.2014,
s fotokópiou faktúry číslo 2013001 zo dňa 25.01.2013, faktúry číslo 2013002 zo dňa 01.03.2013, súpismi
prevedených prác za obdobie od 01.02.2013 do 28.02.2013, s fotokópiou faktúry číslo 2013009 zo dňa
12.07.2013, zoznamom vydaných faktúr, s výpisom z obchodného registra žalobcu a žalovaného.

Predmetom tohto konania je zaplatenie sumy 8.392,76 Eur a úrokov z omeškania vo výške 9,75 % ročne
zo sumy 8.392,76 Eur od 01.04.2013 do zaplatenia z titulu ceny za vykonané dielo (§ 563 a nasl., § 365,
§ 369 odsek 1 Obchodného zákonníka).

Podľa § 536 odsek 1 Obchodného zákonníka zmluvou o dielo sa zaväzuje zhotoviteľ vykonať určité dielo
a objednávateľ sa zaväzuje zaplatiť cenu za jeho vykonanie.

Podľa ustanovenia § 536 odsek 3 Obchodného zákonníka, cena musí byť v zmluve dohodnutá alebo
v nej musí byť aspoň určený spôsob jej určenia, ibaže strany v zmluve prejavia vôľu uzavrieť zmluvu
aj bez tohto určenia.

Podľa ustanovenia § 537 odsek 1 Obchodného zákonníka, zhotoviteľ je povinný vykonať dielo na svoje
náklady a na svoje nebezpečenstvo v dojednanom čase, inak v čase primeranom s prihliadnutím na
povahu diela. Ak zo zmluvy alebo z povahy diela nevyplýva niečo iné, môže zhotoviteľ vykonať dielo
ešte pred dojednaným časom.

Podľa ustanovenia § 537 odsek 2 Obchodného zákonníka, objednávateľ je povinný vykonané dielo
prevziať.

Podľa ustanovenia § 546 odsek 1 Obchodného zákonníka, objednávateľ je povinný zhotoviteľovi zaplatiť
cenu dohodnutú v zmluve alebo určenú spôsobom určeným v zmluve.

Ak nie je cena takto dohodnutá alebo určiteľná a zmluva je napriek tomu platná (§ 536 odsek
3), je objednávateľ povinný zaplatiť cenu, ktorá sa obvykle platí za porovnateľné dielo v čase uzavretia
zmluvy za obdobných obchodných podmienok.

Podľa ustanovenia § 548 odsek 1 Obchodného zákonníka, objednávateľ je povinný zaplatiť zhotoviteľovi

cenu v čase dojednanom v zmluve. Pokiaľ zo zmluvy alebo z tohto zákona nevyplýva niečo iné, vzniká
nárok na cenu vykonaním diela.

Podľa § 768k odsek 3 Obchodného zákonníka ustanovenia o omeškaní dlžníka účinné od 1. Februára
2013 sa nevzťahujú na záväzkové vzťahy uzavreté pred 1. februárom 2013.

Podľa § 365 Obchodného zákonníka účinného do 31.1.2013, dlžník je v omeškaní, ak nesplní riadne a
včas svoj záväzok, a to až do doby poskytnutia riadneho plnenia alebo do doby, keď záväzok zanikne
iným spôsobom. Dlžník však nie je v omeškaní, pokiaľ nemôže plniť svoj záväzok v dôsledku omeškania
veriteľa.
Podľa § 369 odsek 1 Obchodného zákonníka účinného do 31.1.2013, ak je dlžník v omeškaní

so splnením peňažného záväzku alebo jeho časti, je povinný platiť z nezaplatenej sumy úroky z
omeškania určené v zmluve. Ak úroky z omeškania neboli dohodnuté, dlžník je povinný platiť úroky
z omeškania podľa predpisov občianskeho práva. Ak záväzok vznikol zo spotrebiteľskej zmluvy a
dlžníkom je spotrebiteľ, možno dohodnúť úroky z omeškania najviac do výšky ustanovenej podľa
predpisov občianskeho práva.

Podľa § 3 odsek 1 Nariadenia vlády číslo 87/1995 Z.z. ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia
Občianskeho zákonníka výška úrokov z omeškania je o 8 percentuálnych bodov vyššia ako základná
úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

Podľa § 3 odsek 2 Nariadenia vlády číslo 87/1995 Z.z. ak sa počas trvania omeškania zmení základná
úroková sadzba Európskej centrálnej banky a ak je to pre veriteľa výhodnejšie, výška úrokov z
omeškaniajeo7percentuálnychbodovvyššiaakozákladnáúrokovásadzbaEurópskejcentrálnejbankyplatná k prvému dňu príslušného kalendárneho polroka, v ktorom trvá omeškanie; táto základná úroková
sadzba Európskej centrálnej banky sa použije počas celého tohto polroka.

Podľa § 114 odsek 2 Občianskeho súdneho poriadku v rámci prípravy pojednávania súd doručí návrh na
začatie konania (žalobu) odporcovi (žalovanému) spolu s rovnopisom a prílohami návrhu do vlastných
rúkapoučíúčastníkovpodľa§120odsek4.Vyjadrenieodporcusúdbezodkladneodošlenavrhovateľovi.

Podľa § 114 odsek 3 Občianskeho súdneho poriadku, ak to povaha veci alebo okolnosti prípadu

vyžadujú, môže súd s výnimkou vecí podľa § 120 odsek 2 a § 153b odsek 5 uložiť odporcovi uznesením,
aby sa k veci písomne vyjadril a v prípade, že uplatnený nárok v celom rozsahu neuzná, uviedol
vo vyjadrení rozhodujúce skutočnosti na svoju obranu, pripojil listiny, na ktoré sa odvoláva a označil
dôkazy na preukázanie svojich tvrdení. Na podanie vyjadrenia určí súd lehotu. Ak má odporca bydlisko
v cudzine, môže mu súd aj vo veciach uvedených v § 120 odsek 2 uložiť uznesením, aby sa k veci
písomne vyjadril.

Podľa § 114 odsek 4 Občianskeho súdneho poriadku uznesenie podľa odseku 3 sa doručí odporcovi do
vlastných rúk. Náhradné doručenie je vylúčené; to neplatí, ak ide o doručovanie právnickej osobe alebo
fyzickej osobe, ktorá je podnikateľom a spor sa týka jej podnikateľskej činnosti.

Podľa § 114 odsek 5 Občianskeho súdneho poriadku, ak odporca bez vážneho dôvodu nesplní
povinnosť uloženú uznesením vydaným podľa odseku 3, môže súd bez nariadenia pojednávania
rozhodnúť o návrhu rozsudkom pre zmeškanie podľa § 153b; o tomto následku musí byť odporca
poučený. Ustanovenia § 153b odsek 1 a odsek 2 písmena a) a c) sa nepoužijú.

Podľa § 156 odsek 1 Občianskeho súdneho poriadku rozsudok sa vyhlasuje vždy verejne; vyhlasuje ho
predseda senátu alebo samosudca v mene Slovenskej republiky. Uvedie pritom výrok rozsudku spolu s
odôvodnením a poučením o odvolaní a o možnosti výkonu rozhodnutia.

Podľa § 156 odsek 2 Občianskeho súdneho poriadku rozsudok sa vyhlasuje spravidla hneď po

skončení konania, ktoré rozsudku predchádzalo. Ak to nie je možné, súd na vyhlásenie rozsudku odročí
pojednávanie najdlhšie na tri týždne; v takom prípade súd doručí rozsudok prítomným účastníkom hneď
po pojednávaní, na ktorom bol rozsudok vyhlásený, a neprítomným účastníkom ho odošle najneskôr do
troch dní. Ustanovenie § 119 ods. 2 sa v tomto prípade nepoužije.
Podľa § 156 odsek 3 Občianskeho súdneho poriadku vo veciach, v ktorých súd rozhoduje rozsudkom

bez nariadenia ústneho pojednávania, oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku na úradnej
tabuli súdu v lehote najmenej päť dní pred jeho vyhlásením.

Podľa § 156 odsek 4 Občianskeho súdneho poriadku len čo súd vyhlási rozsudok, je ním viazaný.
Podľa § 153b odsek 2 Občianskeho súdneho poriadku rozsudkom pre zmeškanie možno spor

rozhodnúť, ak
a/ žalovaný sa nedostavil na pojednávanie vo veci, hoci bol naň riadne a včas predvolaný (§ 79
odsek 3, § 115 odsek 2) s poučením o následkoch nedostavenia sa vrátane možnosti rozhodnutia podľa
odseku l,
b/ žalovaný sa k žalobe a prílohám písomne nevyjadril do 15 dní odo dňa, keď mu boli doručené, hoci

ho súd na to vyzval a poučil o následkoch nesplnenia tejto povinnosti (§ 114 odsek 2),
c/ žalovaný neospravedlnil svoju neprítomnosť včas a vážnymi okolnosťami.

Podľa § 153b odsek 3 Občianskeho súdneho poriadku skutkovým základom rozsudku podľa odseku l
je žalobcom tvrdený skutkový stav, ak ho súd považuje za nesporný.

Podľa § 153b odsek 5 Občianskeho súdneho poriadku rozsudkom pre zmeškanie nemožno rozhodnúť
a/ vtedy, ak by rozsudok spôsobil vznik, zmenu alebo zánik právneho vzťahu medzi účastníkmi,
b/ v spore vzniknutom z medzinárodného obchodného styku,
c/ v spore, ktorý účastníci nemôžu skončiť súdnym zmierom.

Podľa § 157 odsek 4 Občianskeho súdneho poriadku v odôvodnení rozsudkov podľa § 114 odsek 5, §
153a odsek 1 a § 153b odsek 1 uvedie súd iba predmet konania a ustanovenie, podľa ktorého rozhodol.Žalovaný mal žalobu s prílohami doručené dňa 09.03.2015. Oznam o mieste a čase verejného
vyhlásenia rozsudku pre zmeškanie podľa § 114 odsek 3, odsek 5 v spojení s § 153b Občianskeho
súdneho poriadku bol na úradnej tabuli Okresného súdu Bardejov vyvesený dňa 26.03.2015. K žalobe

sa žalovaný nevyjadril, svoju neúčasť na pojednávaní neospravedlnil, pričom bol poučený o následkoch
nedostavenia sa na pojednávaní a nevyjadrenia sa k žalobe. Preto po zistení, že boli splnené všetky
procesné podmienky ustanovené v citovanom § 114 odsek 3 a odsek 5 Občianskeho súdneho poriadku,
súd o žalobe rozhodol rozsudkom pre zmeškanie, keďže nejde o prípad uvedený v ustanovení
§ l53b odsek 5 Občianskeho súdneho poriadku. Vychádzajúc z uvedeného a zo skutkových okolností

uvedených v žalobe, ktoré súd považuje za nesporné, preto žalovanému bez ďalšieho bola uložená
povinnosť zaplatiť žalobcovi sumu 8.392,76 Eur a úroky z omeškania vo výške 9,75 % ročne zo sumy
8.392,76 Eur od 01.04.2013 do zaplatenia.

Podľa § 142 odsek 1 Občianskeho súdneho poriadku účastníkovi, ktorý mal vo veci plný úspech, súd
prizná náhradu trov potrebných na účelné uplatňovanie alebo bránenie práva proti účastníkovi, ktorý vo

veci úspech nemal.

Podľa § 151 odsek 1 Občianskeho súdneho poriadku o povinnosti nahradiť trovy konania rozhoduje súd
na návrh spravidla v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. Účastník, ktorému sa prisudzuje náhrada trov
konania, je povinný trovy konania vyčísliť najneskôr do troch pracovných dní od vyhlásenia rozhodnutia.

Podľa § 151 odsek 8 Občianskeho súdneho poriadku vo výroku o náhrade trov konania súd vyjadrí
osobitne trovy právneho zastúpenia a iné trovy konania, ktorých náhrada sa účastníkovi priznáva.

O trovách konania súd rozhodol podľa § 142 odsek 1 v spojení s § 151 odsek 1 Občianskeho súdneho

poriadku. Žalobca mal vo veci plný úspech, preto má právo na náhradu účelne vynaložených trov na
uplatňovanie svojho práva. Trovy konania žalobcu pozostávajú zo zaplateného súdneho poplatku zo
žaloby vo výške 503,50 Eur vzhľadom na predmet konania (položka 1a/ Sadzobníka súdnych poplatkov,
ktorý tvorí prílohu zákona číslo 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra
trestov v znení neskorších predpisov).

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku odvolanie nie je prípustné, okrem prípadov odvolania podaného z dôvodu, že
neboli splnené podmienky na vydanie takého rozhodnutia, alebo z dôvodu, že napadnutý rozsudok
vychádza z nesprávneho právneho posúdenia a odvolania proti výroku o trovách konania.
V prípadoch, kedy je možné podať odvolanie, odvolanie je možno podať v lehote 15 dní odo dňa

jeho doručenia na Okresný súd Bardejov.
V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 odsek 3 Občianskeho súdneho poriadku)
uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo
postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.
Odvolanie proti rozsudku, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len tým, že v

konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 odsek 1, konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok
nesprávne rozhodnutie vo veci, súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal
navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, súd prvého stupňa dospel na základe
vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, doteraz zistený skutkový stav neobstojí,
pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené (§ 205a) a rozhodnutie

súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na
vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona číslo 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnom
konaní).