Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 24. marec 2016

Súd: Okresný súd Košice II
Spisová značka: 23P/45/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7216203143
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 03. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. G.Tomčovčíková Šandalová

ECLI: ECLI:SK:OSKE2:2016:7216203143.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Košice II sudkyňou JUDr. Gabrielou Tomčovčíkovou Šandalovou v právnej veci

starostlivosti súdu o maloleté dieťa T. B., L. K., B.. XX.X.XXXX, zastúpené kolíznym opatrovníkom
Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Košice, Staničné námestie č. 9, Košice, dieťa matky I. K., B..
XX.X.XXXX, bývajúcej B. R. D. Č.. XX P. W., O..Č.. Ď. Č.. XXX, a otca T. K., B.. XX.X.XXXX, trvale
bývajúceho B. R. D. Č.. XX P. W., toho času na neznámom mieste, zastúpeného opatrovníčkou N. G.,
zamestnankyňou Okresného súdu Košice II, v konaní o určenie mena takto

r o z h o d o l :

Určuje maloletej K., B.. XX.X.XXXX, dieťaťu T. K., B.. XX.X.XXXX, H. I. K., B.. XX.X.XXXX, meno „G.“.

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Mestská časť Košice - Šaca, Matričný úrad, so sídlom na Železiarenskej ulici č. 9, Košice dňa 8.2.2016
tunajšiemu súdu oznámila, že manželom T. K., B.. XX.X.XXXX, H. I. K., G. T., B.. XX.X.XXXX, sa J.
XX.X.XXXX narodilo dieťa Ž. L. U. L. K., ktoré je zapísané v knihe narodení Matričného úradu W. - Š.
vo zväzku XX, ročník XXXX, strana XXX, pod poradovým číslom XX, a keďže rodičia sa nedohodli na
mene dieťaťa, žiadali, aby meno dieťaťa určil súd.

Súd vykonal dokazovanie vypočutím kolízneho opatrovníka, matky, listinnými dôkazmi a zistil tento

skutkový stav:

Uznesením sp. zn. 23P/45/2016 zo dňa 15.2.2016 tunajší súd začal konanie bez návrhu o určení mena
maloletého dieťaťa s priezviskom K.Á., B.. XX.X.XXXX, na základe podnetu a oznámenia Mestskej časti
Košice - Šaca, Matričného úradu, z dôvodu, že rodičia sa nedohodli na mene dieťaťa a bolo potrebné,
aby meno dieťaťa určil súd.

Zo správy kolízneho opatrovníka doručenej súdu dňa 2.3.2016 vyplýva, že z manželstva rodičov
maloletej K., B.. XX.X.XXXX pochádza 7 maloletých detí, manželstvo rodičov bolo právoplatne
rozvedené dňa 9.1.2016, matke sa narodila dcéra, ktorá nemá určené meno vzhľadom k tomu, že
domnienka otcovstva patrí bývalému manželovi matky, ktorý žije dlhodobo v zahraničí, z vyjadrenia
matky vyplynulo, že matka podala návrh na zapretie otcovstva voči maloletej, matka žije toho času s
údajným biologickým otcom dieťaťa, I. Y., B.. XX.X.XXXX P. Ď. Č.. XXX v 5-izbovom rodinnom dome,
ktorýjevosobnomvlastníctverodičovdruhamatky,zvyjadreniamatkyvyplynulo,žemaloletásanarodila

zdravá, spolu s druhom sa starajú o maloletú, matke finančne vypomáha rodina, a ošetrujúcou lekárkou
maloletej je T.. V., matka uviedla, že maloletú od narodenia oslovuje menom G., preto žiadala, aby súd
určil maloletej toto meno, kolízny opatrovník odporučil určiť maloletej meno G., pretože je to v jej záujme.Opatrovníčka otca maloletej sa na pojednávanie, na ktoré bola riadne a včas predvolaná, nedostavila,
svoju neúčasť vopred neospravedlnila, preto súd pojednával a rozhodol v zmysle ust. § 101 ods. 2 O.s.p.
v jej neprítomnosti.

Matka maloletej na pojednávaní navrhla určiť maloletej dcére meno G., keďže dieťa pod narodenia
takto oslovuje, o otcovi dieťaťa nemala žiaden informácie, mal by sa zdržiavať niekde v zahraničí a
medzičasom podala na súde návrh na zapretie otcovstva.

Kolízna opatrovníčka vo výpovedi uviedla, že trvá na písomnom vyjadrení vo veci a navrhla, aby bolo
dieťaťuspriezviskomK.,B..XX.X.XXXX, D.T.„.,“keďžejevdomácomprostredítaktodieťaoslovované.

Z rodného listu súd zistil, že J. XX.X.XXXX v Košiciach - Šaci sa narodilo maloleté dieťa, T. B., U. L.
K., Ž. L., ako rodičia dieťaťa sú v rodnom liste zapísaní T. K., G. K.,, B.. XX.X.XXXX, H. I. K., G. T., B..
XX.X.XXXX, dieťa je zapísaní v Knihe narodení Matričného úradu W. - Š. vo zväzku XX, ročník XXXX,

na strane XXX, pod poradovým číslom XX.

Podľa ustanovenia § 1 Z. č. 300/1993 Z. z., o mene a priezvisku, každý musí mať meno.
Meno dieťaťa sa určuje dohodou rodičov; ak k takejto dohode nedošlo, meno sa určuje rozhodnutím
súdu.

Meno dieťaťa sa určuje vyhlásením jedného z rodičov, ak druhý rodič nie je známy alebo zomrel.
Ak nie je známy ani jeden z rodičov, určí meno dieťaťa súd 1) na podnet obce alebo mestskej časti, ktorá
vedie matriku (ďalej len "matričný úrad"), v ktorého matrike sa vykonáva zápis o narodení dieťaťa.
Ustanovenie odseku 4 platí aj v prípade, ak matka, ktorá zanechala dieťa po pôrode v zdravotníckom
zariadení podľa osobitného predpisu, 1a) neurčila jeho meno.

Podľa ustanovenia § 40 ods. 3 Zákona o rodine, ak sa rodičia nedohodnú o mene alebo priezvisku
maloletého alebo ak žiadny z rodičov nie je známy, určí meno alebo priezvisko súd.

Vzhľadom na vyššie uvedený zistený skutkový stav a v súlade s citovanými zákonnými ustanoveniami

súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku, keďže dospel k záveru, že maloleté
dieťa je oslovované matkou a ďalšou rodinou krstným menom ,,G.“ a kolízny opatrovník odporučil
maloletej určiť toto meno.

Otrováchkonaniasúdrozhodolvzmysle§146ods.1písm.a/O.s.p.,podľaktoréhožiadenzúčastníkov

nemá právo na náhradu trov konania podľa jeho výsledku, ak konanie mohlo sa začať i bez návrhu.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní od doručenia na Krajský súd v Košiciach,
prostredníctvom Okresného súdu Košice II, v troch vyhotoveniach. V odvolaní sa má popri všeobecných
náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom

sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. Odvolanie
proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len tým, že
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné

na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona a ak ide o rozhodnutie o výchove mal. detí, návrh na
súdny výkon rozhodnutia.

Matka a kolízny opatrovník nemajú právo podať odvolanie, pretože sa tohto práva účinne vzdali.