Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 29. marec 2016

Súd: Okresný súd Bardejov
Spisová značka: 5C/31/2015
Identifikačné číslo súdneho spisu: 8214207855
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 03. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Zdenka Saraková
ECLI: ECLI:SK:OSBJ:2016:8214207855.4

Uznesenie
Okresný súd Bardejov v právnej veci žalobcov 1/ A. M.Ý., H.. XX.X.XXXX, C. S. Š. D. X, XXX XX C., 2/
B. C., H.. XX.XX.XXXX, C. K. XX, XXX XX C. proti žalovanému Z. O., H.. XX.X.XXXX, C. E. XX, XXX
XX C., o zaplatenie 373,32 eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e .

Účastníkom náhradu trov konania n e p r i z n á v a .

V r a c i a žalobcovi v prvom rade A. M. súdny poplatok zo žaloby vo výške 15,30 eur.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobcovia sa žalobou, ktorú podali na tunajšom súde dňa 18.11.2014 domáhali, aby súd uložil
žalovanému povinnosť zaplatiť žalobcom sumu 373,32 eur s úrokom z omeškania 5,05 % ročne od
18.11.2014 do zaplatenia a nahradiť trovy konania.

Pred začatím prvého pojednávania dňa 23.3.2016 bolo súdu doručené písomné podanie žalobcov zo
dňa 22.3.2016, ktorým žalobcovia berú žalobu v celom rozsahu späť a navrhujú konanie vo veci zastaviť
s tým, že navrhujú, aby súd rozhodol o trovách konania tak, že žiaden z účastníkov nemá právo na
náhradu trov konania.

Zároveň žalobcovia žiadali o vrátenie súdneho poplatku v zmysle ustanovenia § 11 zák. č. 71/1992 Zb.,
a to na vrátenie jeho alikvotnej časti.
Podľa § 96 ods. 1, 3 O.s.p. navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to sčasti
alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd
konanie v tejto časti zastaví. Nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný, ak dôjde k späťvzatiu
návrhu skôr, než sa začalo pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu na rozvod, neplatnosť
manželstva alebo určenie, či tu manželstvo je alebo nie je. V takomto prípade súd rozhodne o zastavení
konania do 30 dní od späťvzatia návrhu.
Žalobcovia zobrali žalobu v celom rozsahu späť skôr, ako sa začalo pojednávanie. Ako dôvod uviedli,
že došlo medzi sporovými stranami k mimosúdnej dohode ohľadom predmetu konania.

Keďže ku späťvzatiu žaloby došlo skôr, ako sa začalo pojednávanie, súd bez ďalšieho v zmysle
citovaných zákonných ustanovení konanie vo veci zastavil.

O trovách konania súd rozhodol tak, že účastníkom náhradu trov konania nepriznáva. Žalobcovia si
náhradu trov konania neuplatňovali. Takisto nárok na náhradu trov konania si neuplatnil ani žalovaný,
ktorý sa k žalobe písomne vyjadril a pretože o povinnosti nahradiť trovy konania súd rozhoduje len na
návrh / § 151 ods. 1 O.s.p./, súd rozhodol tak, že účastníkom náhradu trov konania nepriznáva.

Pretože ku zastaveniu konania došlo skôr, ako sa začalo pojednávanie, súd v zmysle ustanovenia § 11
ods. 3 zák. č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch zároveň rozhodol o vrátení súdneho poplatku žalobcovi
v prvom rade, ktorý ho zaplatil. Súdny poplatok sa vracia žalobcovi v prvom rade krátený v zmysle
ustanovenia § 11 ods. 4 citovaného zákona o 6,70 eur. Žalobca v prvom rade zaplatil súdny poplatok,
celkom vo výške 22,- eur a po krátení o 6,70 eur sa mu vracia súdny poplatok vo výške 15,30 eur.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa
jeho doručenia účastníkom na Okresnom súde Bardejov.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.)
uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda,
v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny
a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 O.s.p.).

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci
samej možno odôvodniť len tým, že:
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods.1,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie
vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav vecí, pretože nevykonal
navrhnuté dôkazy potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym
skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočností
alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené (§ 205 a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho
posúdenia vecí.

Rozsah v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na odvolanie (§ 205 ods. 3 O.s.p.).