Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 28. január 2016

Súd: Okresný súd Michalovce
Spisová značka: 2Er/635/2011

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7711217054
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 01. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Vladimír Vaľo
ECLI: ECLI:SK:OSMI:2016:7711217054.1

Uznesenie

Q. súd S. v exekučnej veci oprávneného: N. poisťovňa so sídlom v G., F.: XX XXX XXX, so sídlom Ul.
XX. augusta X-XX, G., proti povinnému: G. s.r.o., F.: XX XXX XXX, so sídlom I. XXX/XX K., o vymoženie
XX,XX D. s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

D. z a s t a v u j e .

Q. je povinný nahradiť súdnemu exekútorovi Z.. O. V. S. trovy exekúcie v sume XX,XX D., do troch dní
od právoplatnosti uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

Q. podal dňa XX.XX.XXXX na D. úrad súdneho exekútora Z.. O. V. S. návrh na vykonanie
exekúcie na základe vykonateľného exekučného titulu - rozhodnutie č. XXX-XXXXXXXXXX-GCXX/XX
zo dňa X.X.XXXX. N. poverením zo dňa X.XX.XXXX poveril súdneho exekútora vykonaním exekúcie.

K. zo dňa X.X.XXXX poverený súdny exekútor navrhol exekúciu zastaviť podľa § 57
ods. X písm. h) D. poriadku z dôvodu, že majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie,
nakoľko povinný nevlastní žiaden nehnuteľný ani hnuteľný majetok okrem motorového vozidla, na
ktorom je vyznačených X prednostných blokácií, nemá žiadne príjmy, ktoré podliehajú exekúcii, na
účtoch vedených vo finančných inštitúciách nemá žiadne finančné prostriedky a od roku XXXX nie je

registrovaný v N. poisťovni.

I. šetrením súd zistil, že povinný má ku dňu XX.X.XXXX evidovaný dlh v N. poisťovni vo výške X.XXX,XX
D. a vo I. zdravotnej poisťovni vo výške X.XXX,XX D.. K. poslednej predloženej účtovnej závierky za
rok XXXX súd zistil, že výsledok hospodárenia povinného v danom účtovnom období predstavoval -
XX.XXX,- D..

K. § 57 ods. X písm. h/ D. poriadku, exekučné konanie súd zastaví, ak majetok povinného nestačí ani
na úhradu trov exekúcie.

I. k vyššie uvedeným skutočnostiam súd dospel k záveru, že majetok povinného nestačí ani na úhradu
trov exekúcie a preto v súlade s citovaným ustanovením § 57 ods. X písm. h/ D. poriadku exekúciu

zastavil.

K. § 200 ods. X D. poriadku, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom, kto a v akej
výške platí trovy exekúcie.

K.§196D.poriadku,zavýkonexekučnejčinnostipodľatohtozákonapatríexekútoroviodmena,náhrada

hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty podľaosobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona o daň z pridanej
hodnoty.

K. § X03 ods. 2 D. poriadku, ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že majetok povinného nestačí ani na
úhradu trov exekúcie, znáša ich oprávnený. To neplatí, ak ide o vykonanie exekúcie na vymoženie
pohľadávky na výživnom. V takomto prípade znáša trovy exekúcie súd; súd nemá právo na náhradu
trov exekúcie, ktoré platil.

K. § X4 ods. 1 a ods. X vyhlášky MS SR č. XXX/XXXX Z.z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov
(ďalej len „I.“), ak je súdny exekútor vylúčený z vykonávania exekúcie alebo ak exekúciu súd zastaví,
odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti sa určuje paušálnou sumou za jednotlivé úkony
exekučnej činnosti najmenej XX,XX eura. K. suma za každý jednotlivý úkon exekučnej činnosti je X,XX
eura.

K. § X5 ods. 1 I., paušálnou sumou sa odmeňujú tieto úkony exekučnej činnosti: a) získanie poverenia
na vykonanie exekúcie, b) doručenie príkazu na začatie exekúcie, c) doručenie upovedomenia o začatí
exekúcie, d) doručenie exekučného príkazu, e) doručenie upovedomenia o spôsobe exekúcie,
f) doručenie rozhodnutia súdu vydaného v exekučnom konaní, g) každé zisťovanie bydliska povinného,
h) každé zisťovanie platiteľa mzdy povinného, i) každé zisťovanie účtu povinného, j) každé ďalšie

zisťovanie majetku povinného.

K. § 22 I. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov, súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj
náhrada hotových výdavkov účelne vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti; táto
náhrada zahŕňa najmä cestovné náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a

poplatky.

K. § 25 I., v odmene súdneho exekútora je zahrnutá aj náhrada za administratívne práce vykonané v
súvislosti s exekučnou činnosťou.
N. preskúmal vyúčtovanie trov exekúcie spolu s predloženým exekútorským spisom a priznal súdnemu

exekútorovi náhradu trov exekúcie v celkovej sume XX,XX D., ktorá pozostáva z paušálnej odmeny
v sume XX,XX D. (XXx úkony á X,XX D.: získanie poverenia, doručenie upovedomenia o začatí
exekúcie, dojenie upovedomenia o spôsobe exekúcie, doručenie príkazu na začatie exekúcie, doručenie
exekučného príkazu, každé zisťovanie majetku / mzdy / platiteľa účtu povinného Xx), náhrady hotových
výdavkov v sume X,- D. (poštovné 4x X,XX D. a budúce poštovné - vrátenie poverenia á X,XX D.) a

XX % O. v sume XX,XX D..
N. nepriznal súdnemu exekútorovi uplatnenú náhradu hotových výdavkov v sume XX,- D. titulom
poštovného,nakoľkovspisesanachádzajúoriginálydoručeniek,zaktorésúdnemuexekútoroviodmena
priznaná bola a potom fotokópie doručeniek, z ktorých je zjavné, že v jednej obálke boli podania týkajúce
sa viacerých exekúcií, pričom náhradu za toto doručovanie si exekútor pravdepodobne uplatňuje aj v

iných exekúciách a preto priznanie takejto náhrady, ako aj jej samotné uplatňovanie, možno považovať
za rozpor hlavnými zásadami exekučného konania ako aj so zákonom. J. súd nepriznal súdnemu
exekútorovi ani náhradu hotových výdavkov v sume XX,XX D. za budúce poštovné „odblokovanie bánk“,
nakoľko ide o výdavky, ktoré v čase rozhodovania o trovách exekúcie neexistovali a preto o nich súd
ani nemôže rozhodovať.

H. bolo zastavené z dôvodu, že majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie. K. je v súlade
s § X03 ods. 2 D. poriadku povinný súdnemu exekútorovi nahradiť priznané trovy exekúcie oprávnený.

Poučenie:

Protitomutorozhodnutiumožnopodaťodvolaniedo15dníodjehodoručeniaprostredníctvomtunajšieho
súdu na Krajský súd v Košiciach, písomne v 3 vyhotoveniach. ( § 204 ods. 1 O.s.p.)

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. ( § 205 ods. 1 O.s.p.)Odvolaniu podanému proti rozhodnutiu, ktoré vydal súdny úradník môže v celom rozsahu vyhovieť
sudca, ktorého rozhodnutie sa považuje za rozhodnutie súdu prvého stupňa; ak sudca odvolaniu
nevyhovie, predloží vec na rozhodovanie odvolaciemu súdu. Ak odvolanie podané v odvolacej lehote

oprávnenou osobou smeruje proti rozhodnutiu súdneho úradníka, proti ktorému zákon odvolanie
nepripúšťa (§ 202 O.s.p.), rozhodnutie sa podaním odvolania zrušuje a opätovne rozhodne sudca. ( §
374 ods. 4 O.s.p.)