Rozsudok – Starostlivosť o maloletých… ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 15. marec 2016

Súd: Okresný súd Bratislava IV
Spisová značka: 13P/281/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1414216054
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 03. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Nadežda Tomanicová

ECLI: ECLI:SK:OSBA4:2016:1414216054.5

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava IV v Bratislave v konaní pred samosudkyňou JUDr. Tomanicovou Nadeždou v

právnej veci navrhovateľa: S., proti odporkyni: W., zastúpená Mgr. Václavom Palinským, advokátom, so
sídlom Košice, Palárikova 1504/5, o rozvod manželstva a úpravu výkonu rodičovských práv a povinností
na čas po rozvode k maloletým deťom D. zastúpeným kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych
vecí a rodiny v Bratislave, so sídlom Vazovova 7/A, Bratislava takto

r o z h o d o l :

Súd manželstvo účastníkov konania navrhovateľa S. a odporkyne W. uzavreté dňa XX.XX.XXXX v A.,
zapísané v knihe manželstiev matričného úradu K., vo zväzku XXX, ročník XXXX, na strane XXX, pod
por. číslom XXX

r o z v á d z a.

Na čas po rozvode manželstva sa schvaľuje nasledovná rodičovská dohoda:

Maloleté deti D. sa zverujú do osobnej starostlivosti matke, ktorá bude maloleté deti vychovávať a
zabezpečovať ich výživu.

Každý z rodičov má právo maloleté deti zastupovať a spravovať ich majetok.

Otec sa zaväzuje platiť na výživu maloletého T. sumu XXX € mesačne počínajúc dňom právoplatnosti
tohto rozsudku vždy do 15.dňa v mesiaci vopred k rukám matky.

Otec sa zaväzuje platiť výživné na tvorbu úspor pre maloletého T. v sume XX € mesačne vždy do 15.dňa
v mesiaci vopred počínajúc dňom právoplatnosti tohto rozsudku na osobitný účet maloletého T., ktorý v

jeho prospech zriadi matka do 7 dní odo dňa právoplatnosti tohto rozsudku v peňažnom ústave, pričom
účet maloletého bude vyznačený vinkulačnou doložkou že: „s nakladaním s prostriedkami na tomto účte
je potrebný súhlas súdu“.

Otec sa zaväzuje platiť na výživu maloletej O. sumu XXX € mesačne počínajúc dňom právoplatnosti
tohto rozsudku vždy do 15.dňa v mesiaci vopred k rukám matky.

Otec sa zaväzuje platiť výživné na tvorbu úspor pre maloletú O. v sume XX € mesačne vždy do 15.dňa
v mesiaci vopred počínajúc dňom právoplatnosti tohto rozsudku na osobitný účet maloletej O., ktorý v
jej prospech zriadi matka do 7 dní odo dňa právoplatnosti tohto rozsudku v peňažnom ústave, pričom
účet maloletej bude vyznačený vinkulačnou doložkou že: „s nakladaním s prostriedkami na tomto účte
je potrebný súhlas súdu“.

Právo otca stretávať sa s maloletými deťmi sa upravuje nasledovne:- každý párny víkend príslušného kalendárneho roka a to od soboty od 9.00 hod. do nedele do 16.00
hod.,
- v čase letných prázdnin počas každého kalendárneho roka, od 16.7. do 31.7. a od 16.8. do 31.8. a to

od 9.00 hod. prvého dňa styku do 18.00 hod. posledného dňa styku,
- v čase zimných prázdnin každý párny kalendárny rok počnúc dňom 23.12. a to od 18.00 hod. do 28.12.
a to do 9.00 hod.,
- v čase zimných prázdnin každý nepárny kalendárny rok počnúc dňom 28.12. a to od 9.00 hod. do 1.1.
nasledujúci rok a to do 18.00 hod.,

- v čase jarných prázdnin každý nepárny kalendárny rok od 9.00 hod. soboty, ktorou sa jarné prázdniny
začínajú do 18.00 hod. nasledujúcej soboty
- v čase veľkonočných sviatkov každý párny kalendárny rok od 9.00 hod. veľkonočný piatok, ktorým
sa veľkonočné sviatky začínajú do 18.00 hod. Veľkonočného pondelka ktorým sa veľkonočné sviatky
končia tak, že si v uvedené dni a hodiny otec maloleté deti prevezme od matky pred jej bytom v J. a v
uvedené dni a hodiny otec matke maloleté deti vráti na tom istom mieste.

Účastníci nemajú právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 28.10.2014 podal navrhovateľ návrh na rozvod manželstva, ktoré uzavrel s odporkyňou dňa
XX.XX.XXXX . a z ktorého sa narodili dve maloleté deti T.. V návrhu uviedol, že u oboch ide o manželstvo

prvé, obaja sú I. národnosti a štátnymi občanmi I.. Manželstvo uzavreli po 5 ročnej známosti z dôvodu
vzájomnej citovej náklonnosti. K zhoršeniu ich vzájomných vzťahov došlo v priebehu roku 2013, pričom
sa hádali kvôli bežným otázkam spoločného života týkajúcich sa vedenia domácnosti, výchovy detí,
následkom čoho ich vzájomný vzťah ochladol a v podstate vyústil do faktu, že od februára 2014 spolu
ako manželia nežijú. Každý z nich žije svoj vlastný život, pričom navrhovateľ je toho názoru, že ich

manželstvo je v súčasnosti len formálny zväzok a nespĺňa ani jednu zo základných spoločenských úloh,
ktoré z funkcie manželstva majú vyplývať. Navrhol preto ich manželstvo rozviesť a na čas po rozvode
upraviť výkon rodičovských práv a povinností k maloletým deťom.

V priebehu vykonávaného dokazovania mal súd za preukázané, že odporkyňa s návrhom na rozvod

manželstva súhlasí, nakoľko uznala, že ich vzájomný vzťah neplní funkciu manželstva, pričom obaja
účastníci konania preukázali ochotu uzavrieť rodičovskú dohodu o úprave výkonu rodičovských práva
povinností k maloletým deťom, pričom túto dohodu na pojednávaní dňa 15.3.2016 navrhli, aby súd
schválil.

Kolízny opatrovník maloletých detí po oboznámení sa navrhovanou rodičovskou dohodou s jej znením
súhlasil a navrhol pre prípad rozvodu manželstvo účastníkov konania túto rodičovskú dohodu schváliť.

Z vykonaného dokazovania mal súd za preukázané, že účastníci konania sú manželia od XX.XX.XXXX,
pričom usporiadaným rodinným a manželským životom od februára 2014 nežijú. Odporkyňa žije s

maloletými deťmi v samostatnej domácnosti.

Podľa § 23 ods. 1 Zákona o rodine č. 36/05 Z.z., súd môže manželstvo na návrh niektorého z manželov
rozviesť, ak sú vzťahy medzi manželmi tak vážne narušené a trvalo rozvrátené, že manželstvo nemôže
plniť svoj účel a od manželov nemožno očakávať obnovenie manželského spolužitia.

Podľa § 23 ods. 2, veta prvá Zákona o rodine, súd zisťuje príčiny, ktoré viedli k vážnemu rozvratu vzťahov
medzi manželov, a pri rozhodovaní o rozvode na ne prihliada. Súd pri rozhodovaní o rozvode vždy
prihliadne na záujem maloletých detí.

Podľa § 24 ods. 1 v rozhodnutí, ktorým sa rozvádza manželstvo rodičov maloletého dieťaťa, súd upraví
výkon ich rodičovských práv a povinností k maloletému dieťaťu na čas po rozvode, najmä určí, komu
maloletédieťazverídoosobnejstarostlivosti,ktohobudezastupovaťaspravovaťjehomajetok.Súčasne
určí, ako má rodič, ktorému nebolo maloleté dieťa zverené do osobnej starostlivosti, prispievať na jeho
výživu, alebo schváli dohodu rodičov o výške výživného.Podľa § 24 ods. 3 rozhodnutie o úprave výkonu rodičovských práv a povinností možno nahradiť dohodou
rodičov. Dohoda musí byť schválená súdom, inak je nevykonateľná.

Podľa § 24 ods. 4 súd pri rozhodovaní o výkone rodičovských práv a povinností alebo pri schvaľovaní
dohody rodičov rešpektuje právo maloletého dieťaťa na zachovanie jeho vzťahu k obidvom rodičom a
vždy prihliadne na záujem maloletého dieťaťa, najmä na jeho citové väzby, vývinové potreby, stabilitu
budúceho výchovného prostredia a ku schopnosti rodiča dohodnúť sa na výchove a starostlivosti o dieťa
s druhým rodičom. Súd dbá, aby bolo rešpektované právo dieťaťa na výchovu a starostlivosť zo strany

obidvoch rodičov a aby bolo rešpektované právo dieťaťa na udržovanie pravidelného, rovnocenného a
rovnoprávneho osobného styku s obidvomi rodičmi.
Podľa § 25 ods. 1 rodičia sa môžu dohodnúť o úprave styku s maloletým dieťaťom pred vyhlásením
rozhodnutia, ktorým sa rozvádza manželstvo; dohoda o styku rodičov s maloletým dieťaťom sa stane
súčasťou rozhodnutia o rozvode.

Podľa § 62 ods. 1 plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná povinnosť, ktorá trvá
do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť.

Podľa § 62 ods. 2 obaja rodičia prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich schopností, možností a
majetkových pomerov. Dieťa má právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov.

Podľa § 62 ods. 3 každý rodič bez ohľadu na svoje schopnosti, možnosti a majetkové pomery, je povinný
plniť si svoju vyživovaciu povinnosť v minimálnom rozsahu vo výške 30 % zo sumy životného minima
na nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa osobitného zákona.

Podľa § 62 ods. 4 pri určení rozsahu vyživovacej povinnosti súd prihliada na to, ktorý z rodičov a v
akej miere sa o dieťa osobne stará. Ak rodičia žijú spolu, prihliadne súd aj na starostlivosť rodičov o
domácnosť.

Podľa § 62 ods. 5 výživné má prednosť pred inými výdavkami rodičov. Pri skúmaní schopností, možností

a majetkových pomerov povinného rodiča súd neberie do úvahy výdavky povinného rodiča, ktoré nie
je nevyhnutné vynaložiť.

Podľa § 75 ods. 1 pri určení výživného prihliadne súd na odôvodnené potreby oprávneného, ako
aj na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného. Na schopnosti, možnosti a majetkové

pomery povinného prihliadne súd aj vtedy, ak sa povinný vzdá bez dôležitého dôvodu výhodnejšieho
zamestnania, zárobku, majetkového prospechu, rovnako prihliadne aj na neprimerané majetkové riziká,
ktoré povinný na seba berie.

Podľa § 157 ods. 3 O.s.p. ak je na pojednávaní vyhlásený rozsudok za prítomnosti všetkých účastníkov

alebo ich zástupcov, ktorí sa vzdajú odvolania, uvedie súd v odôvodnení rozsudku iba predmet konania
a ustanovenia zákona, podľa ktorých rozhodol.

Po vykonanom dokazovaní súd o návrhu navrhovateľa rozhodol tak, že manželstvo účastníkov konania
rozviedol, keď mal za preukázané, že neplní funkcie, ktoré zákon o rodine pre riadne fungovanie

manželstva vyžaduje. Pravdepodobnou príčinou rozvodu manželstva účastníkov konania je fakt, že
nezvládli spoločne a riadne riešiť všetky záležitosti a skutočnosti, ktoré im život ako rodine priniesol.

V záujme zabezpečenia ďalšieho riadneho a pokojného vývoja ich maloletých detí súd schválil ich
rodičovskú dohodu uvedenú vo výroku tohto rozsudku, keď mal za preukázané, že dohoda sa neprieči

citovaným zákonným ustanoveniam.

Súd dáva do pozornosti účastníkom konania ako rodičom maloletých detí, aby sa pre budúcnosť vždy
o veciach týkajúcich sa maloletých detí riadne dohodli, nakoľko zostávajú rodičmi maloletých detí a v
každom prípade ich vzájomná dohoda bude na prospech ich maloletých detí.

Prischválenírodičovskejdohodyvčastiurčeniavýživnéhopremaloletédetisúdprihliadolnaskutočnosť,
že v súčasnosti je matka maloletých detí zamestnaná ako C. na akadémii vied v F. a zarobí približne
XXX € netto mesačne a podľa daňového priznania k dani z príjmov fyzickej osoby za rok 2015 mal oteczáklad dane XXX,XX . € a podľa daňového priznania k dani z príjmov právnickej osoby za rok 2015 mal
otec základ dane XX.XXX,XX €.

O trovách konania súd rozhodol podľa ust. § 144 O.s.p.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je možné podať odvolanie, nakoľko účastníci konania sa po poučení o
opravnom prostriedku tohto práva vzdali písomne do zápisnice o pojednávaní.

Manžel, ktorý pri uzavretí manželstva prijal priezvisko druhého manžela ako spoločné priezvisko, môže

do troch mesiacov po právoplatnosti rozhodnutia o rozvode manželstva matričnému úradu oznámiť, že
prijíma opäť svoje predošlé priezvisko (§ 27 ods. 1 Zákona o rodine).