Rozhodnutie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 11. november 2015

Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 7C/287/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5115218097
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 11. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Gabriela Dúbravková
ECLI: ECLI:SK:OSZA:2015:5115218097.1

Rozhodnutie

Okresný súd Žilina, v konaní pred sudkyňou JUDr. Gabrielou Dúbravkovou, v právnej veci navrhovateľa:
Home Credti Slovakia, a.s. so sídlom Teplická 7434/147, Piešťany, zastúpený Advokátska kancelária
GOLIAŠOVÁ GABRIELA s.r.o so sídlom Piaristická 707/25, Trenčín, proti odporkyni: F. G., K..
XX.XX.XXXX, O. Q. XXX/XX, Ž. - O., o zaplatenie 379,41 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Odporkyňa je povinná zaplatiť navrhovateľovi sumu 246,27 eur s úrokom z omeškania vo výške 8,05 %

ročne zo sumy 246,27 eur od 15.9.2015 do zaplatenia, do troch dní po právoplatnosti tohto rozsudku

Vo zvyšku súd návrh navrhovateľa zamieta.

Odporkyňa je povinná zaplatiť navrhovateľovi náhradu trov konania vo výške 6,71 eur za zaplatený
súdny poplatok a vo výške 26,20 eur ako náhradu trov právneho zastúpenia, všetko priamo právnemu

zástupcovi navrhovateľa, do troch dní po právoplatnosti tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa návrhom doručeným súdu dňa 15.6.2015 domáhal voči odporcovi rozhodnutia súdu,
ktorým by ho zaviazal zaplatiť mu sumu 379,41 eur, vyčíslený ročný úrok z omeškania vo výške
73,22 eur, úrok z omeškania vo výške 8,75 % ročne zo sumy 379,41 eur od 30.5.2015 do zaplatenia
a trovy konania. Návrh skutkovo odôvodnil tým, že ako veriteľ uzatvoril s odporcom ako dlžníkom

28.11.2011 úverovú zmluvu č. XXXXXXXXXX, ktorej predmetom bolo poskytnutie revolvingového úveru.
Neoddeliteľnou súčasťou úverovej zmluvy sú úverové zmluvné podmienky navrhovateľa, odporca
zároveň obdržal od navrhovateľa ako neoddeliteľnú súčasť ÚZ aj príručku pre držiteľa, ktorej súčasťou je
sadzobník poplatkov. Predmetom ÚZ bolo poskytnutie peňažných prostriedkov - revolvingového úveru
vo výške úverového rámca v sume 410,- eur zo strany navrhovateľa odporcovi prostredníctvom úverovej
karty. Odporca sa zaviazal riadne a včas splatiť navrhovateľovi poskytnutý úver a to v pravidelných

mesačných splátkach s termínom splatnosti a vo výške určených v ÚZ na jej lícnej strane, pričom prvú
splátku bol odporca povinný uhradiť až v mesiaci nasledujúcom po mesiaci, v ktorom vykonal prvé
čerpanie z úverového účtu. Počet splátok vzhľadom na typ úveru nebolo možné vopred dohodnúť.
Odporca sa zaviazal tiež zaplatiť úroky z poskytnutého úveru vo výške aktuálne platnej mesačnej
úrokovej sadzby v okamihu splátky úveru, v ktorej je obsiahnutá platba úroku a poplatky za poskytované
služby podľa sadzobníka. Odporca bol v omeškaní s úhradou svojho záväzku. Odporca bol vyzvaný

listom z 26.2.2013 k splateniu celého zostatku úveru, ktorý pozostáva z nezaplatených splátok po
splatnosti, upomienky a zmluvnej pokuty a zo zosplatnených budúcich splátok v lehote 15 dní od
odoslania výzvy. Sadzbu úroku z omeškania si navrhovateľ uplatnil vo výške 8,75% ročne nasledovne:
základná úroková sadzba ECB platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu, t.j. ku dňu
16.3.2013 (pätnásty deň odo dňa odoslania výzvy k splateniu celého úveru) + 8 percentuálnych bodov.
Úrok z omeškania bo stanovený: úrok z omeškania vo výške 73,22 eur z čiastky 379,41 eur od 16.3.2013

do 29.5.2015, t.j. do dňa vyhotovenia návrhu na vydanie platobného rozkazu. Navrhovateľ eviduje vočiodporcovi dlh vo výške istiny 339,78 eur, úroku 34,74 eur, poplatku za výpis z účtu 4,89 eur, spolu 379,41
eur.

Odporkyňa sa k návrhu na začatie konania písomne nevyjadrila.

Podľa § 115a ods. 2 O. s. p., pojednávanie nie je potrebné nariaďovať ani v drobných sporoch.

S poukazom na vyššie uvedené zákonné ustanovenie a vzhľadom k tomu, že v danej veci ide o drobný

spor, nakoľko jeho hodnota neprevyšuje 1.000,- eur, (§ 200ea, ods. 1 O. s. p.), súd na prejednanie veci
nenariadil pojednávanie.

Podľa § 156 ods. 3 O. s. p., vo veciach, v ktorých súd rozhoduje rozsudkom bez nariadenia ústneho
pojednávania oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku na úradnej tabuli súdu v lehote
najmenej 5 dní pred jeho vyhlásením.

Na základe vyššie citovaného zákonného ustanovenia, súd oznámil verejné vyhlásenie rozsudku na
úradnej tabuli dňa XX.XX.XXXX.

Súd vykonal dokazovanie oboznámením sa s listinnými dôkaznými prostriedkami a to predžalobnou

výzvou na zaplatenie dlhu spolu s podacím hárkom, úverovou zmluvou zo dňa 28.11.2011, úverovými
podmienkami spoločnosti Home Credit Slovakia a.s. pre Clubcard kreditnú kartu spolu so sadzobníkom
poplatkov a odmien, výzvou k splateniu celého úveru s poštovým podacím hárkom, výpisom čerpania
splátok a úhrad, ako i celým spisovým materiálom, pričom zistil nasledovný skutkový stav:

Z úverovej zmluvy č. XXXXXXXXX uzavretej dňa 28.11.2011 medzi navrhovateľom a odporkyňou mal
súd preukázané, že predmetom tejto zmluvy bolo poskytnutie bezúčelového revolvingového úveru vo
výške kreditného limitu 320,- eur s výškou mesačnej splátky 4 % z dlžnej čiastky, ročnou úrokovou
sadzbou 26,28 %, 11,88 %. Termín splatnosti mesačnej splátky bol vždy k 20. dňu v mesiaci.

Z výpisu čerpania, splátok a úhrad mal súd preukázané, že odporkyňa čerpala celkovo čiastku 427,36
eur a uhradila celkovo sumu 180,89 eur.

Listom zo dňa 26.2.2013 navrhovateľ v dôsledku omeškania odporkyne s úhradou záväzkov
vyplývajúcich z úverovej zmluvy č. XXXXXXXXXX vyzvala odporcu k splateniu celého úveru čerpaného

na základe tejto zmluvy vo výške 427,41 eur a to najneskôr do 15 dní od odoslania tejto výzvy.

Podľa § 1 ods. 2 zákona č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a pôžičkách
pre spotrebiteľov spotrebiteľským úverom na účely tohto zákona je dočasné poskytnutie peňažných
prostriedkov na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere vo forme pôžičky, úveru, odloženej platby alebo

obdobnej finančnej pomoci poskytnutej veriteľom spotrebiteľovi
Podľa § 2 zákona č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a pôžičkách pre
spotrebiteľov na účely tohto zákona sa rozumie
a/ spotrebiteľom fyzická osoba, ktorá nekoná v rámci predmetu svojho podnikania alebo povolania,
b/ veriteľom fyzická osoba alebo právnická osoba, ktorá ponúka alebo poskytuje spotrebiteľský úver v

rámci svojej podnikateľskej činnosti,
d/ zmluvou o spotrebiteľskom úvere zmluva, ktorou sa veriteľ zaväzuje poskytnúť spotrebiteľovi
spotrebiteľský úver a spotrebiteľ sa zaväzuje poskytnuté peňažné prostriedky vrátiť a zaplatiť celkové
náklady spotrebiteľa spojené so spotrebiteľským úverom.

Podľa § 9 ods. 1 zákona č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a pôžičkách pre
spotrebiteľov zmluva o spotrebiteľskom úvere musí mať písomnú formu. Každá zmluvná strana dostane
najmenej jedno jej vyhotovenie v listinnej podobe alebo na inom trvanlivom médiu, ktoré je dostupné
spotrebiteľovi.
Podľa ods. 2 zmluva o spotrebiteľskom úvere okrem všeobecných náležitostí podľa Občianskeho

zákonníka musí obsahovať tieto náležitosti:
a) druh spotrebiteľského úveru,
b) obchodné meno, sídlo a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o právnickú osobu, alebo meno, priezvisko,
miesto podnikania alebo adresu trvalého pobytu a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o fyzickú osobu;ak je spotrebiteľský úver ponúkaný alebo zmluva o spotrebiteľskom úvere uzavieraná prostredníctvom
finančného agenta, zmluva o spotrebiteľskom úvere obsahuje aj údaje o ňom v rozsahu údajov ako u
veriteľa, podľa toho, či ide o finančného agenta právnickú osobu alebo fyzickú osobu,

c) adresu predávajúceho, na ktorej môže spotrebiteľ uplatniť reklamáciu alebo sťažnosť,
d) meno, priezvisko a adresu trvalého pobytu spotrebiteľa,
e) identifikáciu osoby, ktorej vlastnícke právo k tovaru alebo službe neprechádza na spotrebiteľa
okamihom odovzdania a prevzatia tovaru alebo služby, a podmienky nadobudnutia vlastníckeho práva
k tomuto tovaru alebo službe spotrebiteľom,

f) dobu trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere a termín konečnej splatnosti spotrebiteľského úveru,
g) celkovú výšku a konkrétnu menu spotrebiteľského úveru a podmienky upravujúce jeho čerpanie,
h) opis tovaru alebo služby, na ktoré sa zmluva o spotrebiteľskom úvere vzťahuje, a cenu tovaru alebo
služby, ak ide o spotrebiteľský úver vo forme odloženej platby za tovar alebo poskytnutú službu alebo
ak ide o zmluvu o viazanom spotrebiteľskom úvere,
i) úrokovú sadzbu spotrebiteľského úveru, podmienky, ktoré upravujú jej uplatňovanie, index alebo

referenčnú úrokovú sadzbu, na ktorý je výška úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru naviazaná,
ako aj časové obdobia, v ktorých dochádza k zmene výšky úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru,
podmienky a spôsob vykonania tejto zmeny; ak sa za rôznych podmienok uplatňujú rôzne úrokové
sadzby spotrebiteľského úveru, uvádzajú sa tieto informácie o všetkých uplatniteľných úrokových
sadzbách spotrebiteľského úveru,

j) ročnú percentuálnu mieru nákladov a celkovú čiastku, ktorú musí spotrebiteľ zaplatiť, vypočítané
na základe údajov platných v čase uzatvorenia zmluvy o spotrebiteľskom úvere; uvedú sa všetky
predpoklady použité na výpočet tejto ročnej percentuálnej miery nákladov,
k) výšku, počet a termíny splátok istiny, úrokov a iných poplatkov, prípadné poradie, v ktorom
sa budú splátky priraďovať k jednotlivým nesplateným zostatkom s rôznymi úrokovými sadzbami

spotrebiteľského úveru na účely jeho splatenia,
l) právo spotrebiteľa vyžiadať si výpis z účtu vo forme amortizačnej tabuľky podľa odseku 5, ak sa
amortizuje istina na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere na dobu určitú, a to bezplatne a kedykoľvek
počas celej doby trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
m) súhrnný prehľad, ktorý obsahuje lehoty a podmienky splácania úrokov a súvisiacich pravidelných a

nepravidelných poplatkov, ak sa poplatky a úroky majú platiť bez amortizácie istiny,
n) prípadne poplatky za vedenie jedného alebo viacerých účtov, na ktorých sa zaznamenávajú
platobné transakcie a čerpania, ak je otvorenie účtu povinné, spoločne s poplatkami za používanie
platobných prostriedkov na platobné transakcie a čerpania a inými poplatkami vyplývajúcimi zo zmluvy
o spotrebiteľskom úvere a podmienkami, za akých sa tieto poplatky môžu zmeniť,

o) úrokovú sadzbu, ktorá sa použije v prípade omeškania spotrebiteľa s platením splátok, a spôsob jej
úpravy a prípadné poplatky pri neplnení zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
p) upozornenie týkajúce sa následkov nesplácania spotrebiteľského úveru,
q) veriteľom vyžadované ručenie alebo poistenie,
r) výšku poplatkov hradených spotrebiteľom za úkony notára, ak sú veriteľovi známe,

s) informácie o právach podľa § 15 a podmienky ich uplatnenia,
t) právo na splatenie spotrebiteľského úveru pred lehotou splatnosti, postup pri takom splatení
spotrebiteľského úveru a spôsob určenia výšky poplatku za splatenie spotrebiteľského úveru pred
lehotou splatnosti podľa § 16,
u) spôsob zániku záväzku zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,

v) informáciu o možnosti mimosúdneho riešenia sporov zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
w) právo na odstúpenie od zmluvy o spotrebiteľskom úvere, lehotu, počas ktorej možno toto právo
uplatniť, a ďalšie podmienky jeho vykonania vrátane informácie o povinnosti spotrebiteľa zaplatiť
čerpanú istinu a príslušný úrok podľa § 13 ods. 3, ako aj o výške úroku za deň alebo o spôsobe jej
výpočtu,

x) názov a adresu príslušného kontrolného orgánu podľa § 23,
y) priemernú hodnotu ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver platnú k dňu
podpisu zmluvy o spotrebiteľskom úvere, zverejnenú podľa § 21 ods. 2 za príslušný kalendárny štvrťrok;
platnou priemernou hodnotou ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver
pri zmluvách o spotrebiteľskom úvere uzatvorených do 15 kalendárnych dní po zverejnení priemernej

hodnoty ročnej percentuálnej miery nákladov za príslušný kalendárny štvrťrok je priemerná hodnota
ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver za predchádzajúci kalendárny
štvrťrok.Podľa § 11 ods. 1, písm. b/ zákona č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a
pôžičkách pre spotrebiteľov poskytnutý spotrebiteľský úver sa považuje za bezúročný a bez poplatkov,
ak zmluva o spotrebiteľskom úvere neobsahuje náležitosti podľa § 9 ods. 2 písm. a) až k), r) a y).

Podľa § 497 Obchodného zákonníka zmluvou o úvere sa zaväzuje veriteľ, že na požiadanie dlžníka
poskytne v jeho prospech peňažné prostriedky do určitej sumy, a dlžník sa zaväzuje poskytnuté peňažné
prostriedky vrátiť a zaplatiť úroky.

Podľa § 37 ods. 1 Občianskeho zákonníka právny úkon sa musí urobiť slobodne a vážne, určite a
zrozumiteľne; inak je neplatný.

Podľa § 52 ods. 1 Občianskeho zákonníka spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na
právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom.

Podľa § 53 ods. 9 Občianskeho zákonníka ak ide o plnenie zo spotrebiteľskej zmluvy, ktoré sa má
vykonať v splátkach, môže dodávateľ uplatniť právo podľa § 565 najskôr po uplynutí troch mesiacov od
omeškania so zaplatením splátky a keď súčasne upozornil spotrebiteľa v lehote nie kratšej ako 15 dní
na uplatnenie tohto práva.

Podľa § 563 Občianskeho zákonníka ak čas splnenia nie je dohodnutý, ustanovený právnym predpisom
alebourčenývrozhodnutí,jedlžníkpovinnýsplniťdlhprvéhodňapotom,čohooplnenieveriteľpožiadal.

Podľa § 565 Občianskeho zákonníka ak ide o plnenie v splátkach, môže veriteľ žiadať o zaplatenie celej
pohľadávky pre nesplnenie niektorej splátky, len ak to bolo dohodnuté alebo v rozhodnutí určené. Toto

právo však môže veriteľ použiť najneskôr do splatnosti najbližšie nasledujúcej splátky.

Podľa ust. § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má
veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný
platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací

predpis.

Podľa § 3 ods. 1 nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z.z. v znení účinnom do 31.1.2013 výška úrokov z
omeškaniajeo8percentuálnychbodovvyššiaakozákladnáúrokovásadzbaEurópskejcentrálnejbanky
platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

Podľa § 10c nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z.z. ak záväzkový vzťah vznikol pred 1. februárom 2013,
výška úrokov z omeškania sa riadi podľa predpisov účinných k 31. januáru 2013 aj za dobu omeškania
po 31. januári 2013.

Navrhovateľ pri uzatváraní predmetnej zmluvy konal v rámci predmetu svojej podnikateľskej činnosti,
nakoľko z jeho výpisu z obchodného registra vyplýva, že predmetom jeho činnosti je okrem iného aj
poskytovanie úverov. Odporkyňa zmluvu uzatvárala ako spotrebiteľ, keďže sa jedná o fyzickú osobu,
ktorá pri uzatváraní predmetnej zmluvy nekonala v rámci svojho podnikania alebo povolania. Pri
zákonnom posudzovaní konkrétneho prípadu súd preto vychádzal z príslušných ustanovení zákona

č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch a subsidiárne z ustanovení Obchodného zákonníka
upravujúcich zmluvu o úvere, pričom zároveň predmetná zmluva má charakter spotrebiteľskej zmluvy v
zmysle § 52 a nasl. Občianskeho zákonníka. Vykonaným dokazovaním mal súd preukázané, že medzi
navrhovateľom a odporkyňou bola dňa 28.11.2011 uzavretá zmluva o spotrebiteľskom úvere, na základe
ktorej poskytol navrhovateľ odporkyni úverový limit 320,- eur, z ktorého čerpala odporkyňa celkovo sumu

427,36 eur a na splatenie ktorého poukázala navrhovateľovi sumu 180,89 eur.

I keď úverová zmluva, od ktorej navrhovateľ odvodzuje svoje nároky v tomto konaní, má charakter
revolvingového úveru, pri ktorom nie je možné určiť všetky obsahové náležitosti vyžadované zákonom č.
129/2010 Z.z. v ustanovení § 9 (napr. RPMN, konečná splatnosť), súd má za to, že v predmetnej zmluve

chýbajú niektoré obsahové náležitosti pri uzatvorení zmluvy o revolvingovom úvere určiteľné. Pokiaľ
sa týka ročnej úrokovej sadzby, táto je vymedzená dvoma údajmi 26,28 % a 11,88 % a to „v závislosti
na výške vyčerpanej čiastky - viď sadzobník“. Takéto vymedzenie úrokovej sadzby podľa názoru súdu
nie je v súlade so zákonom, nakoľko je neurčité, keďže podmienky, ktoré upravujú uplatnenie tejktorej úrokovej sadzby nie sú priamo súčasťou zmluvy (§ 9 ods. 2, písm. i/ zák.č. 129/2010 Z.z.).
V ďalšom súd poukazuje na to, že sa v zmluve nikde nenachádza ani údaj podľa ust. § 9 ods. 2
písm. k) zákona č. 129/2010 Z. z. o výške splátok istiny, úrokov a o termíne splatnosti splátok. Ak

výška mesačnej splátky závisí od dlžnej čiastky a nie je možné v peniazoch vyjadriť výšku splátky
istiny, úrokov, je potrebné toto vyjadriť aspoň pomerne, t.j. ktorá časť zo splátky je započítavaná na
istinu, ktorá na úroky, príp. poplatky. Pokiaľ sa týka splatnosti úveru, zmluva obsahuje len termín
splatnostimesačnejsplátkyk20dňuvmesiaci.Ktorýmmesiacomvšakpovinnosťsplácaťúverodporcovi
vznikla, z predmetnej zmluvy nevyplýva. Uvedenie spôsobu určenia dátumu splatnosti prvej splátky

vo všeobecných obchodných podmienkach túto chýbajúcu náležitosti zmluvy o spotrebiteľskom úvere
nenahrádza. Nedostatok uvedených obsahových náležitosti zmluvy o úvere zákon o spotrebiteľských
úverov v ustanovení § 11 ods. 1, písm. b/ sankcionuje tým, že takýto úver sa považuje za bezúročný
a bez poplatkov. Vychádzajúc z uvedeného tak pri konštatovaní, že odporkyňa čerpala z poskytnutého
úverového limitu sumu 427,36 eur a uhradila navrhovateľovi sumu 180,89 eur, rozdiel medzi týmito
sumami predstavuje zostatok nesplateného úveru 246,47 eur, v ktorej časti súd považoval žalobný

návrh za dôvodný a tomuto vyhovel. Vo zvyšku návrh v časti uplatnenej istiny zamietol.

Navrhovateľ si zároveň uplatnil úrok z omeškania ako vyčíslený úrok vo výške 73,22 eur za obdobie
od 16.3.2013 do dňa vyhotovenia návrhu a vo výške 8,75 % ročne zo sumy 379,41 eur od 30.5.2015
do zaplatenia. Ako už bolo vyššie konštatované, dohoda o splatnosti predmetného úveru je neurčitá,

nakoľko z nej nie je možné určiť dátum prvej splátky (konkrétny mesiac) a teda aj dátumy následných
splátok. Súd preto považoval za neplatnú dohodu účastníkov o splatnosti poskytnutej pôžičky (§ 37
ods. 1 OZ) a navrhovateľ tak nemohol platne požadovať splatenie celého úveru za splnenia podmienok
stanovenýchvustanovení§565vspojenísustanovením§53ods.9Občianskehozákonníka.Vzhľadom
k tomu, že uvedenú časť zmluvy postihnutou touto neplatnosťou je možné oddeliť od jej ostatného

obsahu podľa ust. § 41 OZ, táto neplatnosť tak nespôsobuje neplatnosť celej dotknutej zmluvy o
spotrebiteľskom úvere. Súd tak vychádzal z toho, že odporkyňa bola povinná úver vrátiť na základe
výzvy veriteľa (navrhovateľa) podľa ust. § 563 OZ. Vzhľadom k tomu, že navrhovateľ súdu nepreukázal
doručenie jeho výzvy zo dňa 26.2.2013 odporkyni, súd považoval za výzvu na vrátenie nesplateného
zostatku úveru (jeho istiny) až návrh na začatie konania, ktorý bol odporkyni v súlade s ustanovením

§ 47 ods. 2 OSP doručený 14.9.2015. Odporkyňa bola tak povinná svoj dlh uhradiť podľa ust. §
563 OZ nasledujúceho dňa po doručení výzvy, t.j. 15.9.2015. Súd preto priznal navrhovateľovi úrok z
omeškania odo dňa 15.9.2015, kedy sa odporkyňa dostala do omeškania s plnením peňažného dlhu.
VýškaúrokuzomeškaniaurčilpodľazákladnejsadzbyECBkprvémudňuomeškania0,05%,zvýšenejo
8 percentuálnych bodov, t.j. úrok z omeškania 8,05 %. Z uvedených dôvodov súd priznal navrhovateľovi

úrok z omeškania tak, ako je uvedené vo výroku tohto rozhodnutia a vo zvyšku návrh v tejto časti
zamietol.

O trovách konania rozhodol súd podľa § 142 ods. 2 OSP v spojení s § 151 ods. 1 OSP. Navrhovateľ
si v konaní uplatnil náhradu za zaplatený súdny poplatok vo výške 22,50 eur a náhradu trov právneho

zastúpenia za 2 úkony právnej pomoci (príprava a prevzatie zastúpenia, písomné podanie na súd - návrh
na vydanie platobného rozkazu) po 28,22 eur + 2x režijný paušál 8,39 eur + 20 % DPH, spolu vo výške
87,86 eur. Súd preskúmal uplatnené trovy konania, pričom zo spisového materiálu mal preukázané, že
navrhovateľ uhradil súdny poplatok vo výške 22,50 eur. Trovy právneho zastúpenia boli čo do rozsahu
úkonov právnej služby ako aj ich finančného vyčíslenia uplatnené v súlade s § 10 ods. 1, § 13 ods. 1, §

16 ods. 3 a § 18 ods. 2 vyhlášky č. 655/2004 Z.z. Navrhovateľ mal v konaní úspech len čiastočný a to vo
výške 64,91%, čo predstavuje pomer priznanej sumy k uplatnenej sume. Jeho neúspech predstavoval
35,09 % a čistý úspech 29,82 %. Súd preto priznal navrhovateľovi náhradu trov konania vo výške
čistého úspechu, t.j. 6,71 eur na zaplatenom súdnom poplatku a 26,20 eur ako náhradu trov právneho
zastúpenia, na zaplatenie ktorých zaviazal v súlade s ustanovením § 142 ods. 2 OSP odporkyňu.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
podpísaného súdu na Krajský súd v Žiline, v 2 vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach podľa § 42 ods. 3 OSP ( t.j. ktorému súdu je určené,

kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sleduje, musí byť podpísané - každý rovnopis vlastnou rukou, priprávnických osobách opatrený popisom osoby oprávnenej konať za subjekt, ako aj odtlačkom razítka a
datované) tiež uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda,
v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy,
potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým
zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy,
ktoré doteraz neboli uplatnené (§ 205a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal
na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný
počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.

V prípade, že nebude dobrovoľne splnená povinnosť uložená týmto rozhodnutím, môže sa osoba
oprávnená z rozhodnutia domáhať uspokojenia svojho nároku návrhom na výkon rozhodnutia alebo na
vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (Zákon č. 233/1995 Z.z. v platnom znení).