Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 5. november 2015

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 27Cbr/5/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6115200429
Dátum vydania rozhodnutia: 05. 11. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Mihálechová
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2015:6115200429.3

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v obchodno-právnej veci zrušenia obchodnej spoločnosti TiMaCom s.r.o.,
Rudohorská 33, Banská Bystrica, IČO: 46 229 361, zapísanej v obchodnom registri Okresného súdu
Banská Bystrica oddiel: Sro, vložka číslo: 20390/S, takto

r o z h o d o l :

Súd z r u š u j e obchodnú spoločnosť TiMaCom s.r.o., Rudohorská 33, Banská Bystrica, IČO: 46 229
361, zapísanú v obchodnom registri Okresného súdu Banská Bystrica oddiel: Sro, vložka číslo: 20390/

S b e z l i k v i d á c i e .

o d ô v o d n e n i e :

Na registrový súd bol dňa 14.01.2015 doručený podnet spoločnosti BIC Banská Bystrica, s.r.o., so
sídlomRuhohorská33,BanskáBystrica,akovlastníkanehnuteľnosti,nazrušenieobchodnejspoločnosti
TiMaCom s.r.o., Rudohorská 33, Banská Bystrica, IČO: 46 229 361 v zmysle ust. § 68 ods. 6 písm. g)
ObZ v spojení s ust. § 2 ods. 3 ObZ z dôvodu, že spoločnosť si neplní svoje povinnosti vyplývajúce zo

zmluvných podmienok uvedených v Zmluve o poskytovaní služieb č. 2014/001 a vlastník nehnuteľnosti
nesúhlasí, aby spoločnosť mala naďalej sídlo na uvedenej adrese.

Nahliadnutím do registra Zbierky listín súd tiež "ex offo" zistil, že spoločnosť si neplní povinnosti pre
osoby zapísané do obchodného registra ust. zák.č. 530/2003 Z.z. o obchodnom registri, a to povinnosť
ukladať individuálnu účtovnú závierku do zbierky listín.

Uznesením č.k. 27Cbr/5/2015-12 zo dňa 10.02.2015 tunajší súd začal konanie o zrušenie obchodnej
spoločnosti podľa § 68 ods. 6 písm. f) a g) Obchodného zákonníka.

Podľa § 200e ods. 1 písm. a) zákona č. 99/1963 Zb. Občiansky súdny poriadok v znení neskorších
predpisov (ďalej len "OSP") registrový súd, v ktorého obvode je právnická osoba zapísaná, je príslušný

na konanie o zrušení obchodnej spoločnosti, zrušení družstva a nariadení ich likvidácie.

Podľa § 200e ods. 2 OSP konanie podľa odseku 1 písm. a) a b) možno začať aj bez návrhu.

Podľa § 200e ods. 3 OSP vo veciach podľa odseku 1 písm. a) až c) a e) nie je potrebné nariaďovať
pojednávanie. Registrový súd rozhoduje uznesením.

Podľa § 68 ods. 6 písm. f) ObZ súd na návrh štátneho orgánu, na návrh osoby, ktorá osvedčí právny
záujem, alebo aj z vlastného podnetu rozhodne o zrušení spoločnosti, ak spoločnosť nesplnila povinnosť
uložiť do zbierky listín individuálnu účtovnú závierku za najmenej dve účtovné obdobia nasledujúce po
sebe.Podľa § 68 ods. 6 písm. g) ObZ súd na návrh štátneho orgánu, na návrh osoby, ktorá osvedčí právny
záujem, alebo aj z vlastného podnetu rozhodne o zrušení spoločnosti, ak spoločnosť nespĺňa podmienky
podľa § 2 ods. 3.

Podľa § 2 ods. 3 ObZ sídlom právnickej osoby a miestom podnikania fyzickej osoby je adresa, ktorá je
ako sídlo alebo miesto podnikania zapísaná v obchodnom registri alebo živnostenskom registri, alebo v
inej evidencii ustanovenej osobitným zákonom. Právnická osoba alebo fyzická osoba musí preukázať,
že má k nehnuteľnosti alebo jej časti, ktorej adresa je ako jej sídlo alebo miesto podnikania zapísaná

v obchodnom registri alebo v živnostenskom registri, alebo v inej evidencii ustanovenej osobitným
zákonom, vlastnícke právo alebo užívacie právo, ktoré užívanie nehnuteľnosti alebo jej časti ako sídla
alebo miesta podnikania nevylučuje, alebo súhlas vlastníka nehnuteľnosti alebo jej časti so zápisom
nehnuteľnosti alebo jej časti ako sídla alebo miesta podnikania do obchodného registra, živnostenského
registra alebo inej evidencie ustanovenej osobitným zákonom.

Podľa § 68 ods. 7 ObZ ak súd rozhoduje o zrušení spoločnosti podľa odseku 6, pred rozhodnutím o
zrušení spoločnosti určí lehotu na odstránenie dôvodu, pre ktorý sa navrhlo zrušenie spoločnosti, ak je
jeho odstránenie možné. Ak súd rozhoduje o zrušení spoločnosti podľa odseku 6 písm. g), lehota na
odstránenie dôvodu, pre ktorý sa navrhlo zrušenie spoločnosti, nesmie byť kratšia ako 30 dní.

Podľa § 68 ods. 9 ObZ ak súd pred vydaním rozhodnutia o zrušení spoločnosti zistí, že spoločnosť
nemá obchodný majetok, ktorý by postačoval na náhradu primeraných výdavkov a odmeny za výkon
funkcie likvidátora, rozhodne o jej zrušení bez likvidácie. Ak si spoločnosť nesplní povinnosť podľa
odseku 6 písm. f), súd má za to, že spoločnosť nemá obchodný majetok, ktorý by postačoval na náhradu
primeraných výdavkov a odmeny za výkon funkcie likvidátora, ibaže ten, kto osvedčí právny záujem,

preukáže pred rozhodnutím súdu o zrušení spoločnosti opak. Na základe právoplatného rozhodnutia o
zrušení spoločnosti bez likvidácie súd vykoná výmaz zrušenej spoločnosti z obchodného registra.

Podľa § 68 ods. 10 ObZ súd pred vydaním rozhodnutia o zrušení spoločnosti podľa odseku 9 zverejní
oznámenievObchodnomvestníku,žesavediekonanieozrušeníspoločnostibezlikvidácie;rozhodnutie

o zrušení spoločnosti bez likvidácie môže súd vydať až po uplynutí šiestich mesiacov od zverejnenia
oznámenia v Obchodnom vestníku.

Z vyššie citovaných zákonných ustanovení vyplýva, že súd rozhodne o zrušení spoločnosti, ak návrh
na zrušenie spoločnosti podala oprávnená osoba (pokiaľ súd nezačne konanie bez návrhu), je daný

dôvod zrušenia spoločnosti a spoločnosť neodstráni tento dôvod v lehote, ktorú jej za týmto účelom súd
určí (ak ide o odstrániteľný dôvod), pričom rozhodnutie o zrušení spoločnosti bez likvidácie môže súd
vydať až po uplynutí šiestich mesiacov od zverejnenia oznámenia o tom, že sa vedie konanie o zrušení
spoločnosti bez likvidácie, v Obchodnom vestníku.
Tunajší súd výzvou zo dňa 10.02.2015 vyzval spoločnosť a spoločníka na odstránenie dôvodu, pre ktorý

sa navrhlo zrušenie spoločnosti v lehote 30 dní od doručenia výzvy.

V zmysle § 68 ods. 9 ObZ neuloženie individuálnej účtovnej závierky za najmenej dve po sebe
nasledujúce účtovné obdobia do zbierky listín zakladá vyvrátiteľnú právnu domnienku, že spoločnosť
nemá obchodný majetok, ktorý by postačoval na náhradu primeraných výdavkov a odmeny za výkon

funkcie likvidátora.

V konaní nebol pred rozhodnutím súdu o zrušení spoločnosti osobou, ktorá osvedčila právny záujem,
preukázaný opak, a preto súd považoval za preukázané, že spoločnosť nemá obchodný majetok
postačujúci na náhradu primeraných výdavkov a odmeny za výkon funkcie likvidátora.

Tunajší súd v zmysle § 68 ods. 10 ObZ zverejnil v Obchodnom vestníku oznámenie, že sa vedie
konanie o zrušení spoločnosti bez likvidácie. Uvedené oznámenie bolo publikované dňa 14.04.2015 v
Obchodnom vestníku č. 70/2015.

Spoločnosť neodstránila dôvody zrušenia podľa § 68 ods. 6 písm. f) a g) ObZ, t.j. nepredložila súhlas
novéhovlastníkanehnuteľnosti,nesplnilasipovinnostivyplývajúcezozmluvnýchpodmienokuvedených
v Zmluve o poskytovaní služieb č. 2014/001, resp. nepodala návrh na zápis nového sídla spoločnosti
do obchodného registra, ako aj nedoložila chýbajúce účtovné závierky do zbierky listín.Vychádzajúc z uvedených skutočností a citovaných zákonných ustanovení mal súd v konaní o podnete
na zrušenie obchodnej spoločnosti za preukázané, že sú kumulatívne splnené všetky zákonom

vyžadované podmienky zrušenia spoločnosti bez likvidácie, a preto súd rozhodol o zrušení obchodnej
spoločnosti TiMaCom s.r.o., Rudohorská 33, Banská Bystrica, IČO: 46 229 361, zapísanej v obchodnom
registri Okresného súdu Banská Bystrica oddiel: Sro, vložka číslo: 20390/S, bez likvidácie.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať odvolanie do 15 dní od jeho doručenia písomne v dvoch
vyhotoveniach na Okresný súd Banská Bystrica.

V odvolaní musí byť uvedené, ktorému súdu je určené, kto ho podáva, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (ako má odvolací súd rozhodnúť) a musí byť podpísané a
datované.

Odvolanie podľa § 205 ods. 2 OSP možno odôvodniť len tým, že
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1 (ak sa rozhodlo vo veci, ktorá nepatrí do právomoci
súdov, ak ten kto v konaní vystupoval ako účastník, nemal spôsobilosť byť účastníkom konania, ak
účastník konania nemal procesnú spôsobilosť a nebol riadne zastúpený, ak v tej istej veci sa už prv

právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už prv začalo konanie, ak sa nepodal návrh na začatie
konania, hoci podľa zákona bol potrebný, ak účastníkovi konania sa postupom súdu odňala možnosť
konať pred súdom, ak rozhodoval vylúčený sudca alebo bol súd nesprávne obsadený, ibaže namiesto
samosudcu rozhodoval senát, ak súd prvého stupňa nesprávne vec právne posúdil tým, že nepoužil
správne ustanovenia právneho predpisu a nedostatočne zistil skutkový stav, ak sa rozhodlo bez návrhu,

nejde o rozhodnutie vo veci samej a dôvody, pre ktoré bolo vydané, zanikli alebo ak také dôvody
neexistovali, ak bol odvolacím súdom schválený zmier),
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Skutočnosti alebo dôkazy, ktoré neboli uplatnené pred súdom prvého stupňa, sú podľa § 205a OSP pri
odvolaní proti uzneseniu vo veci samej odvolacím dôvodom len vtedy, ak
a) sa týkajú podmienok konania, vecnej príslušnosti súdu, vylúčenia sudcu (prísediaceho) alebo
obsadenia súdu,
b) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne

rozhodnutie vo veci samej,
c) odvolateľ nebol riadne poučený podľa § 120 ods. 4,
d) ich účastník konania bez svojej viny nemohol označiť alebo predložiť do rozhodnutia súdu prvého
stupňa.