Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 19. november 2015

Súd: Okresný súd Námestovo
Spisová značka: 5C/302/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5815206278
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 11. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Gabriela Kyseľová

ECLI: ECLI:SK:OSNO:2015:5815206278.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Námestovo v právnej veci žalobcov: v rade X/Miroslav O., nar. XX.XX.XXXX, bytom M. č.

XX,vrade2/N.O.,rod.J.,nar.XX.XX.XXXX,bytomM.č.XXX,vrade3/X.J.,rod.O.,nar.XX.XX.XXXX,
bytom M. č. XXX, v rade 4/ S. I., rod. A., nar. XX.XX.XXXX, bytom M. č. XXX, zastúpení advokátom
JUDr. Miroslavom Bachyncom, advokátska kancelária so sídlom Podbieľ č. 177, v rade 5/ W.. B. S., nar.
XX.XX.XXXX, bytom M. č. XXX,proti žalovanému: W. I., nar. XX.XX.XXXX, bytom M. č. XXX,vkonaní o
nariadení predbežného opatrenia, takto

r o z h o d o l :

Súd návrh na nariadenie predbežného opatrenia z a m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobným návrhom podaným na súd 04.11.2015 žalobcovia žiadajú vydať predbežné opatrenie, ktorým
by súd zakázal žalovanému navážať zeminu z kameňolomu na pozemky žalobcov zobrazené ako KN

E parc. č. XXXX - orná pôda o výmere XXX m2, zapísanej na LV č XXXX pre obec a k.ú. M., parc. č.
XXXX - orná pôda o výmere XXX m2 zapísanej na LV č. XXXX k.ú. M. a jazdiť motorovými vozidlami
po pozemku zobrazenom ako KN E parc. č. XXXX - orná pôda o výmere XXX m2, zapísanej na LV č.
XXXX k.ú. M.. Okrem toho žiadali uložiť im povinnosť podať návrh na začatie konania (žalobu) o zdržanie
sa neoprávnených zásahov a odstránenie závadného stavu k týmto pozemkom v lehote do 30 dní od
vydania predbežného opatrenia.

Svoj návrh odôvodnili tým, že žalovaný bez súhlasu žalobcov ako vlastníkov pozemkov vykonáva
neoprávnené zásahy - terénne úpravy do pozemkov parc. č. XXXX, parc. č. XXXX a nahŕňa na ne
zeminu do vysokej výšky, jazdí ťažkými mechanizmami po prístupovej ceste do kameňolomu, ktorú
vytvoril neustálym jazdením po pozemku zobrazenom ako parc. č. XXXX. Žalovaný z pozemkov odobral
kameň a znemožnil ich využívať ako ornú pôdu. Aj napriek upozorneniu žalovaný ignoruje vlastnícke
vzťahy a ďalej sústavne na pozemkoch spôsobuje škodu. Poukázal na článok 20 Ústavy SR o práve
každého vlastniť majetok.

Podľa § 102 ods. 1 O.s.p. ak treba po začatí konania dočasne upraviť pomery účastníkov alebo
zabezpečiť dôkaz, pretože je obava, že neskôr ho nebude možné vykonať alebo len s veľkými
ťažkosťami, súd na návrh neodkladne nariadi predbežné opatrenie alebo zabezpečí dôkaz.

2.

Podľa § 76 ods. 1 písm. f/ O.s.p. predbežným opatrením môže súd nariadiť účastníkovi najmä, aby
niečo vykonal, niečoho sa zdržal alebo niečo znášal.Predpokladmi pre vyhovenie návrhu na vydanie predbežného opatrenia či už pred začatím konania (§ 74
O.s.p.) alebo aj po začatí konania (§ 102 O.s.p.), sú nevyhnutnosť dočasnej úpravy právnych pomerov

účastníkov, alebo zabránenie ohrozenia výkonu súdneho rozhodnutia, ďalej osvedčenie nároku žalobcu
(nároku, ktorý má byť predmetom konania vo veci samej), vhodnosť a primeranosť navrhovaného
predbežného opatrenia (aby predbežné opatrenie nespôsobilo neprimeranú ekonomickú, prípadne inú
ujmu, čo je potrebné posudzovať so zreteľom k tvrdenému a v potrenej miere osvedčenému právu,
ktorému sa má navrhovaným spôsobom poskytnúť ochrana). Spoločným znakom predbežných opatrení

vydaných ako pred začatím konania vo veci samej a rovnako aj v priebehu takého konania, je ich
predbežný - dočasný charakter, t. j. že sa nimi upravujú právne (nielen faktické) pomery účastníkov,
alebo zabezpečuje výkon rozhodnutia len do doby, než súd vydá vo veci konečné rozhodnutie vo veci
samej. Predbežné opatrenie musí mať preto vzťah k právnemu vzťahu, ktorý je alebo bude predmetom
súdneho konania o žalobe. Predbežným opatrením sa zásadne nemá poskytovať ochrana v takom
rozsahu, aký má byť predmetom konania vo veci samej. Predbežné opatrenia nemôže byť zásadne

vydané, ak by jeho obsah bol totožný s rozhodnutím vo veci samej. Cieľom a účelom predbežného
opatrenia je vždy len dosiahnutie predbežných účinkov so zámerom neprejudikovať výsledkov konania.

Pri porovnaní žalobnej žiadosti (petitu), ktorej podanie má byť uložené žalobcom v rámci vydaného
predbežného opatrenia, a obsahom ktorej má byť povinnosť zdržať sa zásahov (bližšie

nešpecifikovaných) a odstránenie závadného stavu k pozemkom zapísaných na LV č. XXXX a č. XXXX
pre obec a k.ú. M. obsahu ich žalobnej žiadosti na vydanie predbežného opatrenia vyplynul pre súd
záver, že obidve tieto žiadosti sú totožné. Povinnosť spočívajúca v zákaze navážať zeminu a v zákaze
jazdiť motorovými vozidlami po sporných pozemkoch je v podstate špecifikovaním zásahov, ktorých sa
má žalovaný v rámci konania vo veci samej, zdržať. Vydaním predbežného opatrenia by sa poskytla

ochrana v rovnakom rozsahu ako vydaním rozhodnutia vo veci samej , čo nie je cieľom ani účelom
predbežného opatrenia (§ 74 ods. 1 O.s.p.).

Súd v tejto súvislosti poznamenáva, že existujú aj výnimky, keď výrok predbežného opatrenia sa
môže rovnať výroku vo veci samej (napríklad podľa zákona o ochranných známkach, podľa zákona o

dizajnoch, podľa patentového zákona, na roveň ktorých je daná ochrana poskytovaná podľa autorského
zákona), čo však nie je tento prípad. Naviac všetky zásahy, ktorými žalovaný zasiahol do práv žalobcov
boli už vykonané, a preto je namieste domáhať odstránenie tohto závadneho stavu podaním práve
podaním negatórnej žaloby o zdržanie sa presne vymedzeného konania, a v prípade, že bola spôsobená
škoda, má žalobca právo domáhať jej náhrady.

S poukazom na vyššie uvedené skutočnosti, súd návrh na nariadenie predbežného opatrenia zamietol
z dôvodu, že obsah predbežného opatrenia by bol totožný s rozhodnutím vo veci samej.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd

Námestovo(§ 204 ods. 1 O.s.p.).

V odvolaní sa musí okrem všeobecných náležitostí podania stanovených v § 42 ods. 3 O.s.p. (ktorému
súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, jeho datovania a podpísania)

uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie
alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 O.s.p.).

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 205 ods. 2

O.s.p.).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na odvolanie (§ 205 ods. 3 O.s.p.).

V prípade, že nebude dobrovoľne splnená povinnosť uložená týmto rozhodnutím, môže sa
osoba oprávnená z rozhodnutia domáhať uspokojenia svojho nároku návrhom na vykonanie exekúcie
podľa osobitného zákona; (zákon č. 233/1995 Z. z. v znení neskorších zmien) a ak ide o rozhodnutie o
výchove maloletých detí, návrhom na súdny výkon rozhodnutia (§ 251 ods. 1 O.s.p.).