Rozsudok – Starostlivosť o maloletých… ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 8. marec 2016

Súd: Okresný súd Bratislava IV
Spisová značka: 13P/241/2015
Identifikačné číslo súdneho spisu: 1415211296

Dátum vydania rozhodnutia: 08. 03. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Nadežda Tomanicová

ECLI: ECLI:SK:OSBA4:2016:1415211296.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava IV v Bratislave v konaní pred samosudkyňou JUDr. Tomanicovou Nadeždou v
právnej veci navrhovateľky: J. proti odporcovi: F.. o rozvod manželstva a úpravu výkonu rodičovských
práv a povinností na čas po rozvode k maloletým deťom S., zastúpeným kolíznym opatrovníkom Úradom

práce, sociálnych vecí a rodiny v Bratislave, Vazovova 7/A, Bratislava, takto

r o z h o d o l :

Súd manželstvo účastníkov konania navrhovateľky J. a odporcu F. uzavreté dňa XX.X.XXXX v Rímsko-
katolíckom kostole sv. V., zapísané v knihe manželstiev matričného úradu A. I vo zväzku E.očník XXXX
na strane XXX pod por. č. XX

r o z v á d z a.

Na čas po rozvode manželstva sa schvaľuje nasledovná rodičovská dohoda:

Maloleté deti S. sa zverujú do osobnej starostlivosti matke, ktorá bude maloleté deti vychovávať a
zabezpečovať ich výživu.

Každý z rodičov má právo maloleté deti zastupovať a spravovať ich majetok.

Otec sa zaväzuje platiť na výživu maloletej B. sumu XXX € mesačne počínajúc dňom právoplatnosti

tohto rozsudku vždy do 15.dňa v mesiaci vopred k rukám matky.

Otec sa zaväzuje platiť na výživu maloletého T. sumu XXX € mesačne počínajúc dňom právoplatnosti
tohto rozsudku vždy do 15.dňa v mesiaci vopred k rukám matky.

Právo otca stretávať sa s maloletými deťmi sa neupravuje a zostáva neobmedzené.

Účastníci nemajú právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 9.9.2015 podala navrhovateľka návrh na rozvod manželstva, ktoré s odporcom uzavrela dňa

XXX.X.XXXX. U oboch účastníkov konania sa jedná o W. manželstvo, z ktorého sa narodili maloleté
deti: B..V návrhu uviedla, že medzi účastníkmi konania došlo k narušeniu vzťahov v dôsledku ich nekompatibility
pováh, rozdielnych životných postojov a postojov k zodpovednosti potrieb rodiny. Nežijú spolu už vyše
štyroch rokov.

K návrhu navrhovateľka pripojila sobášny list, rodné listy maloletých detí, potvrdenie o príjme a o príjme
odporcu.

Na pojednávaní dňa 8.3.2016 navrhovateľka uviedla, že na návrhu trvá, do manželskej poradne ísť

nechce. O probléme sa s odporcom zhovárali a aj on je toho istého názoru, že ich manželstvo je už
dlhodobo nefunkčné.

O maloletých deťoch účastníci konania navrhli, aby súd schválil ich rodičovskú dohodu, ku ktorej sa
pripojil kolízny opatrovník maloletých detí.

Podľa § 23 ods. 1 Zákona o rodine č. 36/05 Z.z., súd môže manželstvo na návrh niektorého z manželov
rozviesť, ak sú vzťahy medzi manželmi tak vážne narušené a trvalo rozvrátené, že manželstvo nemôže
plniť svoj účel a od manželov nemožno očakávať obnovenie manželského spolužitia.

Podľa § 23 ods. 2, veta prvá Zákona o rodine, súd zisťuje príčiny, ktoré viedli k vážnemu rozvratu vzťahov

medzi manželov, a pri rozhodovaní o rozvode na ne prihliada. Súd pri rozhodovaní o rozvode vždy
prihliadne na záujem maloletých detí.

Podľa § 24 ods. 1 Zákona o rodine, v rozhodnutí, ktorým sa rozvádza manželstvo rodičov maloletého
dieťaťa, súd upraví výkon ich rodičovských práv a povinností k maloletému dieťaťu na čas po rozvode,

najmä určí, komu maloleté dieťa zverí do osobnej starostlivosti, kto ho bude zastupovať a spravovať jeho
majetok. Súčasne určí, ako má rodič, ktorému nebolo maloleté dieťa zverené do osobnej starostlivosti
prispievať na jeho výživu alebo schváli dohodu rodičov o výške výživného.

Podľa § 24 ods. 3 Zákona o rodine, rozhodnutie o úprave výkonu rodičovských práv a povinností možno

nahradiť dohodou rodičov. Dohoda musí byť schválená súdom inak je nevykonateľná.

Podľa § 25 ods. 1 Zákona o rodine, rodičia sa môžu dohodnúť o úprave styku s maloletým dieťaťom pred
vyhlásením rozhodnutia, ktorým sa rozvádza manželstvo; dohoda o styku rodičov s maloletým dieťaťom
sa stane súčasťou rozhodnutia o rozvode.

Podľa § 157 ods. 3 O.s.p., ak je na pojednávaní vyhlásený rozsudok za prítomnosti všetkých účastníkov
alebo ich zástupcov, ktorí sa vzdajú odvolania, uvedie súd v odôvodnení rozsudku iba predmet konania
a ustanovenia zákona podľa ktorých rozhodol.

Po vykonanom dokazovaní súd manželstvo účastníkov konania rozviedol, keď mal za preukázané, že
dlhodobo neplní účel podľa Zákona o rodine.

Účastníci konania spolu nežijú viac ako štyri roky, pričom pravdepodobnou príčinou rozvodu ich
manželstva je skutočnosť, že si prestali rozumieť a ich vzájomný vzťah prestal plniť funkcie , ktoré Zákon

o rodine vyžaduje pre fungovanie manželstva.

O úprave výkonu rodičovských práv a povinností k maloletým deťom súd schválil ich dohodu, keďže táto
sa neprieči záujmu detí a je v súlade s cit. zák. ust. Zákona o rodine.

Zdrojom príjmu navrhovateľky je X.XXX € netto mesačne.

Zdrojom príjmu odporcu je minimálna mesačná mzda.

O trovách konania súd rozhodol podľa ust. § 144 O.s.p.

Poučenie:Proti tomuto rozsudku nie je možné podať odvolanie, nakoľko účastníci konania sa po poučení o
opravnom prostriedku tohto práva vzdali písomne do zápisnice o pojednávaní.

Manžel, ktorý pri uzavretí manželstva prijal priezvisko druhého manžela ako spoločné priezvisko, môže
do troch mesiacov po právoplatnosti rozhodnutia o rozvode manželstva matričnému úradu oznámiť, že
prijíma opäť svoje predošlé priezvisko (§ 27 ods. 1 Zákona o rodine).