Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 9. marec 2016

Súd: Okresný súd Skalica
Spisová značka: 6P/221/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2715206523
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 03. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ivan Šimek

ECLI: ECLI:SK:OSSI:2016:2715206523.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Skalica samosudcom JUDr. Ivanom Šimekom v právnej veci navrhovateľa: G. Y., nar.

XX.XX.XXXX, bytom A. Č.. XX, XXX XX A. proti odporkyni: W. Y., rod. P., nar. XX.XX.XXXX, bytom
A. Č.. XX, XXX XX A. o rozvod manželstva a úpravu práv a povinností k maloletým deťom: K. Y., nar.
XX.XX.XXXX, K. Y., nar. XX.XX.XXXX, obaja bytom ako rodičia, deti zastúpené kolíznym opatrovníkom:
Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny v Senici, takto

r o z h o d o l :

Súd manželstvo G. Y. a W. Y., rod. P. uzavreté dňa 15.5.2002 v Dojči, zapísané v knihe manželstiev
matričného úradu Dojč vo zväzku 5, ročník 2002, na strane 21, pod poradovým číslom 1 r o z v á d z a.

Súd s c h v a ľ u j e dohodu rodičov o úprave výkonu rodičovských práv a povinností k mal. deťom takto:

Na čas po rozvode sa z v e r u j ú mal. K. a mal. K. do osobnej starostlivosti odporkyne, právoplatnosťou
tohto rozsudku v časti výroku o rozvode manželstva.

Obidvaja rodičia sú o p r á v n e n í zastupovať a spravovať majetok maloletých detí v bežných veciach,
právoplatnosťou tohto rozsudku v časti výroku o rozvode manželstva.

Navrhovateľ je p o v i n n ý prispievať na výživu mal. K. sumou 40,- eur mesačne a mal. K. sumou 40,-
eur mesačne, vždy do 15. dňa v mesiaca vopred k rukám odporkyne, právoplatnosťou tohto rozsudku
v časti výroku o rozvode manželstva.

Účastníci n e m a j ú právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ podal na Okresnom súde Skalica dňa 02.10.2015 návrh, ktorým sa domáhal rozvodu
manželstva s odporkyňou a úpravy práv a povinností k maloletým deťom na čas po rozvode.

Predmetom konania je zrušenie manželstva rozvodom a s tým spojené konanie o úpravu pomerov
manželov k maloletým deťom z ich manželstva na čas po rozvode.

Súd po vykonanom dokazovaní rozhodol vo veci s použitím ustanovenia § 23 ods. 1, 2 Zákona o rodine,
pretože vzťahy medzi manželmi sú tak vážne narušené a trvalo rozvrátené, že manželstvo nemôže
plniť svoj účel a od manželov nemožno očakávať obnovenie manželského spolužitia. Manželia nežijú

v spoločnej domácnosti. Hlavnou príčinou vážneho rozvratu vzťahov medzi manželmi boli rozdielne
názory na spolužitie, nový vážny vzťah navrhovateľa a s tým súvisiace vzájomné citové odcudzenie sa.Podľa § 23 ods. 1 Zákona o rodine č. 36/2005 Z.z. v znení neskorších predpisov (ďalej len zákona o
rodine), súd môže manželstvo na návrh niektorého z manželov rozviesť, ak sú vzťahy medzi manželmi
tak vážne narušené a trvalo rozvrátené, že manželstvo nemôže plniť svoj účel a od manželov nemožno

očakávať obnovenie manželského spolužitia.

Podľa § 23 ods. 2 Zákona o rodine súd zisťuje príčiny, ktoré viedli k vážnemu rozvratu vzťahov medzi
manželmi, a pri rozhodovaní o rozvode na ne prihliada. Súd pri rozhodovaní o rozvode vždy prihliadne
na záujem maloletých detí.

Podľa§23ods.3Zákonaorodine,súdpriposudzovanímieryrozvratuvzťahovmedzimanželmiprihliada
na porušenie povinnosti manželov podľa § 18 a 19.

Podľa § 24 ods. l Zákona o rodine v rozhodnutí, ktorým sa rozvádza manželstvo rodičov maloletého
dieťaťa, súd upraví výkon ich rodičovských práv a povinností k maloletému dieťaťu na čas po rozvode,

najmä určí, komu maloleté dieťa zverí do osobnej starostlivosti, kto ho bude zastupovať a spravovať jeho
majetok. Súčasne určí, ako má rodič, ktorému nebolo maloleté dieťa zverené do osobnej starostlivosti,
prispievať na jeho výživu, alebo schváli dohodu rodičov o výške výživného.

Podľa § 24 ods. 3 Zákona o rodine rozhodnutie o úprave výkonu rodičovských práv a povinností možno

nahradiť dohodou rodičov. Dohoda musí byť schválená súdom, inak je nevykonateľná.

Podľa § 25 ods. 1 Zákona o rodine rodičia sa môžu dohodnúť o úprave styku s maloletým dieťaťom pred
vyhlásením rozhodnutia, ktorým sa rozvádza manželstvo; dohoda o styku rodičov s maloletým dieťaťom
sa stane súčasťou rozhodnutia o rozvode.

Podľa § 25 ods. 2 Zákona o rodine ak sa rodičia nedohodnú o úprave styku s maloletým dieťaťom podľa
odseku 1, súd upraví styk rodičov s maloletým dieťaťom v rozhodnutí o rozvode; to neplatí, ak rodičia
úpravu styku žiadajú neupraviť.

Podľa § 62 ods. l Zákona o rodine plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná
povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť. Podľa § 62 ods. 2 Zákona o
rodine obaja rodičia prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich schopností, možností a majetkových
pomerov.Dieťamáprávopodieľaťsanaživotnejúrovnirodičov.Podľa§62ods.3Zákonaorodinekaždý
rodič bez ohľadu na svoje schopnosti, možnosti a majetkové pomery je povinný plniť svoju vyživovaciu

povinnosť v minimálnom rozsahu vo výške 30% zo sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté
dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa osobitného zákona. Podľa § 62 ods. 4 Zákona o rodine pri
určenírozsahuvyživovacejpovinnostisúdprihliadanato,ktorýzrodičovavakejmieresaodieťaosobne
stará. Podľa § 62 ods. 5 Zákona o rodine pri skúmaní schopností, možností a majetkových pomerov
povinného rodiča súd neberie do úvahy výdavky povinného rodiča, ktoré nie je nevyhnutné vynaložiť.

Podľa § 75 ods. l Zákona o rodine pri určení výživného prihliadne súd na odôvodnené potreby
oprávneného, ako aj na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného. Na schopnosti, možnosti
a majetkové pomery povinného prihliadne súd aj vtedy, ak sa povinný vzdá bez dôležitého dôvodu
výhodnejšieho zamestnania, zárobku, majetkového prospechu, rovnako prihliadne aj na neprimerané

majetkové riziká, ktoré povinný na seba berie.

Podľa § 76 ods. l Zákona o rodine výživné sa platí v pravidelných opakujúcich sa sumách, ktoré sú
zročné vždy mesiac dopredu.

Podľa § 77 ods. l Zákona o rodine právo na výživné sa nepremlčuje. Možno ho však priznať len odo
dňa začatia súdneho konania. Výživné pre maloleté dieťa možno priznať najdlhšie na dobu troch rokov
spätne odo dňa začatia konania, ak sú na to dôvody hodné osobitného zreteľa.

Podľa § 157 ods. 3 O.s.p., ak je na pojednávaní vyhlásený rozsudok za prítomnosti všetkých účastníkov

alebo ich zástupcov, ktorí sa vzdajú odvolania, uvedie súd v odôvodnení rozsudku iba predmet konania
a ustanovenia zákona, podľa ktorých rozhodol.Súd pri rozhodovaní o výživnom prihliadol na odôvodnené potreby maloletých detí, ako aj schopnosti,
možnosti a majetkové pomery rodičov. Matka je zamestnaná na O. K.D. G. E., priemerný príjem má
618,53 eur mesačne, pracuje ešte na dohodu o vykonaní práce pre Q. G.. Otec je nezamestnaný, poberá

dávky v nezamestnanosti vo výške 190,- eur mesačne. Mal. K. navštevuje 7. ročník ZŠ, mal. K. 4. ročník
ZŠ A.. Obe deti sú zdravé.

Vzhľadomktomu,žerodičiauzavrelirodičovskúdohoduoúpravevýkonurodičovskýchprávapovinností
k mal. deťom, súd túto preskúmal a má za to, že je v záujme detí a preto ju schválil.

Rodičia úpravu styku s maloletými deťmi žiadali neupraviť, súd preto v zmysle § 25 ods. 2 vety za
bodkočiarkou Zákona o rodine, styk rodiča s maloletým dieťaťom neupravil.

Vzhľadom k tomu, že rozsudok bol vyhlásený na pojednávaní za prítomnosti všetkých účastníkov
konania, ktorí sa vzdali odvolania, s použitím ustanovenia § 157 ods. 3 O.s.p. súd uviedol v odôvodnení

rozsudku iba predmet konania a ustanovenia zákona, podľa ktorých rozhodol.

O trovách konania súd rozhodol v zmysle § 144 prvá veta O.s.p. tak, že účastníci nemajú právo na
náhradu trov konania.

Z uvedených dôvodov rozhodol súd tak, ako je uvedené vo výroku tohto rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku odvolanie nie je prípustné, pretože účastníci, ktorí odvolanie podať mohli, sa
tohto práva vzdali po vyhlásení rozsudku, jeho odôvodnení a po poučení o opravnom prostriedku a
náležitostiach odvolania (§ 207 ods. 1 O.s.p.).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona; ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh
na súdny výkon rozhodnutia (§ 251 ods. 1 O.s.p.)

Manžel, ktorý pri uzavretí manželstva prijal priezvisko druhého manžela ako spoločné priezvisko, môže
do troch mesiacov po právoplatnosti rozhodnutia o rozvode manželstva matričnému úradu oznámiť, že
prijíma opäť svoje predošlé priezvisko (§27 ods. 1 Zákona o rodine)