Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 22. február 2016

Súd: Okresný súd Nové Zámky
Spisová značka: 4RO/144/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4412209379
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 02. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Romana Kovácsová
ECLI: ECLI:SK:OSNZ:2016:4412209379.3

Uznesenie

Okresný súd Nové Zámky v právnej veci

navrhovateľa: BL Telecom debt, s.r.o.,
Šoltésovej 14, 811 08 Bratislava, IČO: 45 535 108

právne zastúpený: SOUKENÍK - ŠTRPKA, s.r.o.,
Šoltésovej 14, 811 08 Bratislava, IČO: 36 862 711

proti odporcovi: Z. U., O.. XX.XX.XXXX
V. XX, XXX XX V., občan SR

o zaplatenie 248,95 Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Súd z r u š u j e platobný rozkaz Okresného súdu Nové Zámky č. k. 4 Ro/144/2012-10 zo dňa
25.01.2013.

II. Súd konanie z a s t a v u j e.

III. Súd v r a c i a navrhovateľovi súdny poplatok za návrh vo výške 9,87 Eur prostredníctvom Slovenskej
pošty, a.s., po právoplatnosti tohto uznesenia.

IV. Žiadny z účastníkov konania n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 30.04.2012 bol tunajšiemu súdu doručený návrh navrhovateľa na začatie konania, ktorým sa

domáhal, aby súd zaviazal odporcu zaplatiť mu sumu 248,95 Eur s príslušenstvom a trovy konania. Na
prvopise návrhu navrhovateľ zapravil súdny poplatok vo výške 16,50 Eur kolkovými známkami.

Na podklade návrhu a navrhovateľom predložených listinných dôkazov súd vydal dňa 25.01.2013
platobný rozkaz, pod č. k. 4Ro/144/2012-10, ktorým v plnom rozsahu vyhovel návrhu navrhovateľa a
zaviazal odporcu na úhradu žalovanej pohľadávky a náhradu trov konania. Citovaný platobný rozkaz bol

doručený do vlastných rúk navrhovateľa dňa 11.02.2013 a odporcu dňa 15.02.2016.

Navrhovateľ podaním doručeným tunajšiemu súdu dňa 17.02.2016 vzal návrh na začatie konania v
celom rozsahu späť bez uvedenia dôvodu a žiadal konanie zastaviť, nepriznať žiadnemu z účastníkov
náhradu trov konania a vrátiť krátený súdny poplatok.Podľa § 96 ods. 1 O.s.p. navrhovateľ môže vziať za konanie späť návrh na jeho začatie, a to sčasti
alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd
konanie v tejto časti zastaví.

Podľa § 96 ods. 3 O.s.p. nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný, ak dôjde k späťvzatiu
návrhu skôr, než sa začalo pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu na rozvod, neplatnosť
manželstva alebo určenie, či tu manželstvo je alebo nie.

Podľa § 174 ods. 4 O.s.p. ak navrhovateľ vzal návrh v celom rozsahu späť po vydaní platobného rozkazu
a v lehote podľa § 172 ods. 1 O.s.p., platobný rozkaz zruší a konanie zastaví súd, ktorý ho vydal.
Rovnako postupuje súd, ktorý platobný rozkaz vydal, aj pri čiastočnom späťvzatí návrhu v časti, ktorej
sa späťvzatie návrhu týka.

Podľa § 11 ods. 3 veta tretia zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch v znení neskorších predpisov,

súdny poplatok sa tiež vráti, ak sa návrh vzal späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu na to, či bol
vydaný platobný rozkaz.

Podľa § 11 ods. 4 cit. zákona sa poplatok alebo jeho časť ( preplatok ) vracia krátený o sumu 6,63 eura.
V zmysle § 11 ods. 6 cit. zákona ak sa má vrátiť poplatok alebo preplatok poplatku, súd alebo orgány

štátnej správy súdov, zašlú odpis právoplatného rozhodnutia o jeho vrátení správcovi systému, ktorý
poplatok alebo preplatok poplatku vráti.

Vzhľadom na dispozičný úkon navrhovateľa, späťvzatie návrhu navrhovateľom v celom rozsahu po
vydaní platobného rozkazu, súd po zistení, že späťvzatie návrhu bolo podané v lehote 15 dní od

doručenia platobného rozkazu odporcovi, pristúpil k jeho zrušeniu v celom rozsahu a zároveň rozhodol,
že konanie vo veci samej zastavil a vrátil navrhovateľovi krátený súdny poplatok vo výške 9,87 Eur,
prostredníctvom príslušného správcu súdnych poplatkov, Slovenskej pošty, a.s..

O trovách konania súd rozhodol tak, že ich náhradu nepriznal žiadnemu z účastníkov konania, nakoľko

navrhovateľ žiadnym spôsobom nepreukázal a ani neuvádzal, že k zastaveniu konania došlo zavinením
odporcu. Navrhovateľ žiadal konanie zastaviť v celom rozsahu, pričom náhradu trov konania priznať
nežiadal, v dôsledku čoho považoval súd späťvzatie žaloby za dispozičný úkon, ktorý v danom štádiu
konania prislúcha navrhovateľovi na základe ustanovenia § 96 ods. 1 O.s.p.. Z uvedených dôvodov súd
v zmysle prvej vety § 146 ods. 2. O.s.p. nepriznal žiadnemu z účastníkov konania náhradu trov konania,

nakoľko odporcovi v konaní žiadne trovy nevznikli a navrhovateľ neodôvodil a ani nepreukázal, že k
späťvzatiu žaloby a k zastaveniu konania došlo zavinením odporcu.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia, písomne v dvoch
vyhotoveniach, na Okresný súd Nové Zámky.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 O.s.p.).