Rozhodnutie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 16. marec 2016

Súd: Okresný súd Veľký Krtíš
Spisová značka: 7P/26/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6216200535
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 03. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Dagmar Komadová
ECLI: ECLI:SK:OSVK:2016:6216200535.1

Rozhodnutie

Okresný súd Veľký Krtíš samosudkyňou JUDr. Dagmar Komadovou vo veci starostlivosti o maloleté
deti A. G., D.. XX. XX. XXXX V. G., D.. XX. XX. XXXX, bytom u matky, obe zastúpené Úradom práce,
sociálnych vecí a rodiny vo Veľkom Krtíši ako opatrovníkom, deti rodičov O. A.Z., D.. XX. XX. XXXX, N.
S. G., D. XX V. B. A., D.. XX. XX. XXXX, N. S. G., D. X o úprave styku takto

r o z h o d o l :

Súd s c h v a ľ u j e túto dohodu rodičov:

Otec maloletých detí je o p r á v n e n ý stretávať sa s maloletými deťmi A. G. D.. XX. XX. XXXX V. G.
D.. XX. XX. XXXX každý nepárny týždeň v mesiaci od piatka od 17.00 h do nedele do 16.00 h, ďalej v
každý nepárny rok dňa 31. 12. toho ktorého roka od 9.00 h do nasledujúceho dňa do 01. 01. toho ktorého
roku do 16.00 h a počas letných prázdnin v tretí júlový týždeň od pondelka od 09.00 h do nedele do 20.00
h s tým, že otec maloleté deti prevezme pred bytom matky a matke ich taktiež pred jej bytom odovzdá.

Matka detí sa z a v ä z u j e maloleté deti na stretnutie s otcom riadne pripraviť a odovzdať mu ich.

o d ô v o d n e n i e :

Predmetom konania je úprava styku otca s maloletými deťmi.
Súd v danej veci rozhodol podľa ustanovenia § 26 Zákona o rodine

Po vyhlásení rozsudku prítomní rodičia maloletých detí a opatrovník detí sa vzdali svojho práva podať
odvolanie voči súdu proti všetkým vyhláseným výrokom rozhodnutia, preto potom súd v súlade s
ustanovením § 157 ods. 3 O. s. p. uviedol v odôvodnení rozsudku iba predmet konania a ustanovenia
zákona, podľa ktorých rozhodol.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
tunajšieho súdu na Krajský súd do Banskej Bystrice a to písomne v štyroch vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach ( § 42 ods. 3 ) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len

tým, že v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. l, konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za
následok nesprávne rozhodnutie vo veci, súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože
nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, súd prvého stupňa dospel
na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, doteraz zistený skutkový stavneobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené ( § 205a),
rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Ak nebude povinnosť stanovená týmto rozsudkom dobrovoľne splnená, možno podať návrh na výkon
rozhodnutia o výchove maloletého dieťaťa.