Trestný rozkaz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 26. november 2015

Súd: Okresný súd Levice
Spisová značka: 0T/105/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4315894148
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 11. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Milena Jakubíková

ECLI: ECLI:SK:OSLV:2015:4315894148.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd v Leviciach v y d á v a sudcom pre prípravné konanie JUDr. Milenou Jakubíkovou podľa

348 odsek 1 písm. a/ Tr. poriadku a § 353 odsek l Trestného poriadku dňa 26.11.2015, tento

r o z h o d o l :

Obvinený :
G. B. narodený XX.XX.XXXX v I., trvale bytom
I. G. č. XX

s a u z n á v a v i n n ý m , ž e

25.11.2015 asi o 13.45 h v obci L. V., okres V., na miestnej komunikácii ul. SNP, viedol osobné motorové
vozidlo zn. B. N. C., EČ: V.-XXXF., majiteľky N. N. napriek tomu, že bol trestným rozkazom Okresného
súdu v Leviciach sp. zn. 0T 77/2015 zo dňa 26.08.2015, právoplatným 26.08.2015, odsúdený za prečin
marenia výkonu úradného rozhodnutia podľa § 348 odsek 1 písm. d/ Trestného zákona, pričom mu bol
uložený okrem iného aj trest zákazu činnosti viesť osobné motorové vozidlá akéhokoľvek druhu na dobu
2 /dva/ roky do 26.08.2017

t e d a

- maril výkon rozhodnutia súdu tým, že vykonával činnosť, na ktorú sa vzťahuje rozhodnutie súdu o
zákaze činnosti

č í m s p á c h a l

prečin marenia výkonu úradného rozhodnutia podľa § 348 odsek 1 písmeno d/ Trestného zákona č.

300/2005 Z.z.

a za to sa o d s u d z u j e

podľa § 348 odsek 1 Trestného zákona č.300/2005 Z.z. za použitia § 36 písmeno l/ Trestného zákona,
§ 37 písmeno m/ Trestného zákona, § 38 odsek 2 Trestného zákona, s prihliadnutím na § 353 odsek 2
Trestného poriadku, na trest odňatia slobody v trvaní 2 /dva/ mesiace.

Podľa § 48 odsek 4 Trestného zákona súd obvineného na výkon trestu odňatia slobody zaraďuje ústavu
na výkon trestu s minimálnym stupňom stráženia.

Podľa § 61 odsek 1, odsek 2 Trestného zákona súd obvinenému ukladá trest zákazu činnosti viesť
motorové vozidlá akéhokoľvek druhu v cestnej premávke v trvaní 3 /tri/ roky.Poučenie:

Proti tomuto trestnému rozkazu môžu podať odpor obvinený a osoby,
ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie , ako aj prokurátor

do 8 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd Levice k sp.zn.
4T 105/2015, Osobám, ktoré môžu podať odvolanie v prospech
obvineného okrem prokurátora, sa lehota končí tým dňom ako
obvinenému. Ak sa trestný rozkaz doručuje obvinenému a aj jeho
obhajcovi, plynie lehota od toho doručenia, ktoré bolo vykonané neskôr.

Proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody,
môže poškodený podať odpor, ak poškodený podal odpor, trestný
rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody a samosudca odkáže
poškodeného na občianske súdne konanie, prípadne na konanie pred
iným príslušným orgánom.. Rovnako sa postupuje aj vtedy, ak odpor

proti výroku o náhrade škody podá iná oprávnená osoba

Poškodený môže vziať súhlas s trestným stíhaním späť až do doby, kým
je trestný rozkaz doručený niektorej z osôb uvedených v § 355 odsek1
Tr.por. /u trestných činov uvedených v § 211 Tr.por./.

Ak proti trestnému rozkazu podala oprávnená osoba v lehote odpor, samosudca nariadi vo veci
hlavné pojednávanie; pri prejednávaní veci na hlavnom pojednávaní nie je samosudca viazaný právnou
kvalifikáciou ani druhom a výmerou trestu, ani výrokom o ochrannom opatrení obsiahnutými v trestnom
rozkaze. Inak sa trestný rozkaz stane právoplatným a vykonateľným podľa § 356; právoplatný výrok o

uložení ochranného opatrenia zhabania peňažnej čiastky sa stane vykonateľným podľa § 289 ods. 5.
Ak bol odpor podaný v lehote a nebol vzatý späť podľa odseku 8, trestný rozkaz sa prednesením
obžaloby prokurátorom na hlavnom pojednávaní ruší. Ak na hlavnom pojednávaní súd postupuje podľa
§ 255 ods. 3 a prokurátor neprednesie obžalobu, trestný rozkaz sa ruší vyhlásením uznesenia o vrátení
veciprokurátorovinapostuppodľa§232a§233alebovyhlásenímrozsudku,ktorýmsúdschválildohodu

o vine a treste.

Trestný rozkaz sa stane právoplatným a vykonateľným ak odpor nebol
v určenej lehote podaný, odpor bol vzatý späť a ak sa oprávnená osoba
vzdala práva podať odpor a obvinený súčasne vyhlásil, že nesúhlasí, aby

odpor podala v jeho prospech iná oprávnená osoba, dňom
vzdania sa práva podať odpor.