Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 11. apríl 2016

Súd: Okresný súd Martin
Spisová značka: 5C/388/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5715213149
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 04. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Nora Zátopková
ECLI: ECLI:SK:OSMT:2016:5715213149.4

Uznesenie

Okresný súd Martin v právnej veci navrhovateľa: EOS KSI Slovensko, s.r.o., IČO: 35 724 803 so sídlom
Pajštúnska 5, 851 02 Bratislava, právne zastúpený: TOMÁŠ KUŠNÍR, s.r.o., IČO: 36 613 843 so sídlom
Pajštúnska 5, 851 02 Bratislava, proti odporcovi: R. P., F.. XX.XX.XXXX, Q. T. P. XXXX/XX, XXX XX E.,
v konaní o zaplatenie 738,66 € s prísl. takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e.

II. Súd v r a c i a navrhovateľovi krátený súdny poplatok za podaný návrh v sume 37,30 eur, ktorý
zaplatil v celkovej výške 44,00 eur.

III. U p r a v u j e s a Slovenská pošta, a.s. - prevádzkovateľ systému, IČO: 36 631 124, so sídlom
Partizánska cesta 9, 975 99 Banská Bystrica, aby po právoplatnosti tohto uznesenia vrátil navrhovateľovi

krátený súdny poplatok za návrh v sume 37,30 eur na jeho adresu.

IV. Žiaden z účastníkov n e m á p r á v o na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Pôvodný navrhovateľ spoločnosť Consumer Finance Holding, a.s. sa podaním doručeným Okresnému
súdu Martin dňa 16.09.2015 domáhal voči odporcovi zaplatenia sumy 738,66 eur spolu s

príslušenstvom.

Dňa 15.02.2016 bol súdu doručený návrh na zmenu účastníka konania, o ktorom súd rozhodol
uznesením č.k. 5C/388/2015 - 28 zo dňa 16.02.2016 tak, že pripustil zmenu účastníka tak, že na strane
navrhovateľa vystúpila z konania spoločnosť Consumer Finance Holding a.s. a na jej miesto do konania
vstúpila spoločnosť EOS KSI Slovensko, s.r.o.

Súd lustráciou v Registri obyvateľov zistil, že odporca zomrel dňa XX.XX.XXXX, teda ešte pred podaním
návrhu na začatie konania.

Podľaust.§103Občianskehosúdnehoporiadku(ďalejlen„O.s.p.“),kedykoľvekzakonaniaprihliadasúd
na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže konať vo veci (podmienky konania). Jednou z takýchto

podmienok je aj spôsobilosť byť účastníkom konania v zmysle § 19 O.s.p., podľa ktorého spôsobilosť
byť účastníkom konania má ten, kto má spôsobilosť mať práva a povinnosti; inak len ten, komu ju zákon
priznáva. Ide o hmotnoprávnu subjektivitu, ktorá vzniká narodením a zaniká smrťou.

Podľa ust. § 104 ods. 1 veta 1 O.s.p., ak ide o taký nedostatok podmienky konania, ktorý nemožno
odstrániť, súd konanie zastaví.Keďže odporca zomrel dňa XX.XX.XXXX a návrh na začatie konania bol doručený Okresnému súdu
Martin dňa 16.09.2015, v čase podania návrhu na súd odporca už nemal hmotnoprávnu subjektivitu,
preto súd v zmysle vyššie cit. ustanovenia § 104 ods. 1 O.s.p. konanie zastavil.

O vrátení kráteného súdneho poplatku navrhovateľovi v sume 37,30 eur rozhodol súd podľa ust. § 11
ods. 3, 4 a 6 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov v
platnom znení (ďalej len „Zákon o súdnych poplatkoch“), podľa ktorého poplatok splatný podaním návrhu
na začatie konania sa vráti, ak sa konanie zastavilo pred prvým pojednávaním bez ohľadu na to, či bol

vydaný platobný rozkaz alebo rozkaz na plnenie krátený o 1 %, najmenej však 6,70 eur.

Keďže navrhovateľ zaplatil súdny poplatok vo výške 44,00 eur, súd mu v zmysle vyššie cit. ustanovenia
Zákona o súdnych poplatkoch vrátil zaplatený súdny poplatok krátený o sumu 6,70 eur prostredníctvom
prevádzkovateľa centrálneho systému evidencie poplatkov tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti
tohto uznesenia.

O trovách konania rozhodol súd podľa § 146 ods. 1 psím. c) O.s.p., podľa ktorého žiaden z účastníkov
nemá právo na náhradu trov konania podľa jeho výsledku, ak konanie bolo zastavené.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie do 15 dní od jeho doručenia cestou tunajšieho súdu ku

Krajskému súdu v Žiline.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Podľa § 205 ods. 3 O.s.p., rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na odvolanie.