Uznesenie ,
Potvrdzujúce Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 28. január 2016

Súd: Krajský súd Banská Bystrica
Spisová značka: 12Co/506/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6714204995
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 01. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Katarína Katková
ECLI: ECLI:SK:KSBB:2016:6714204995.1

Uznesenie

Krajský súd v Banskej Bystrici, v právnej veci navrhovateľa Sociálna poisťovňa Bratislava, so sídlom ul.
29. augusta 8-10, 813 63 Bratislava, IČO: 30 807 484 (týka sa Sociálnej poisťovne Bratislava, pobočky
Zvolen, Š. Moyzesa 1369/52, 960 01 Zvolen), proti odporcovi K.. G. R., nar. XX. XX. XXXX, bytom K.
XXXX/XX, XXX XX J., v konaní o zaplatenie 3267,04 Eur s príslušenstvom, o odvolaní odporcu proti
uzneseniu Okresného súdu Zvolen č. k. 10Ro/63/2014 - 29 zo dňa 26. 01. 2015, takto

r o z h o d o l :

Uznesenie okresného súdu, ktorým odpor odporcu zo dňa 22. 11. 2014 proti platobnému rozkazu
Okresného súdu Zvolen č. k. 10Ro/63/2014 - 7 zo dňa 27. 05. 2014, doručený Okresnému súdu Zvolen
dňa 28. 11. 2014, odmietol ako podaný oneskorene, p o t v r d z u j e .

Navrhovateľovi náhradu trov odvolacieho konania n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

Okresný súd Zvolen (ďalej len „okresný súd“ alebo „prvostupňový súd“) odvolaním napadnutým
uznesením zo dňa 26. 01. 2015 odpor odporcu zo dňa 22. 11. 2014 proti platobnému rozkazu Okresného
súdu Zvolen č. k. 10Ro/63/2014 - 7 zo dňa 27. 05. 2014, doručený Okresného súdu Zvolen dňa 28.
11. 2014, odmietol ako podaný oneskorene. Prvostupňový súd vyhodnotil ako odpor podanie odporcu
doručené dňa 28. 11. 2014, v ktorom uviedol, že podáva námietku premlčania voči istine 3 267,04 Eur s
príslušenstvom (č.l. 18 spisu). Pretože platobný rozkaz bol odporcovi doručený do vlastných rúk dňa 21.

06. 2014, nasledujúcim dňom po dni doručenia platobného rozkazu odporcovi začala plynúť zákonná
päťnásťdňová lehota na podanie odporu, ktorá uplynula dňa 07. 07. 2014 (v pondelok). Odporca doručil
okresnémusúduodporaždňa28.11.2014,atedajezrejmé,žeodpornepodalprotiplatobnémurozkazu
včas.

Proti uvedenému uzneseniu podal odporca v zákonnej lehote odvolanie. Uviedol, že námietku

premlčania môže dlžník uplatniť v ktoromkoľvek štádiu konania až do právoplatného rozhodnutia vo veci.
Podľa jeho názoru okresný súd nesprávne rozhodol pri vydaní platobného rozkazu, pretože pohľadávka
je premlčaná. Navrhovateľ si uplatnil právo na náhradu škody voči nemu ako fyzickej osobe, hoci je
súdnym exekútorom a právny vzťah medzi nimi sa odvíja od jeho činnosti ako súdneho exekútora.
Namietal, že nie je nositeľom hmotnoprávnej povinnosti. Žiadal, aby odvolací súd platobný rozkaz
zamietol v plnom rozsahu.

Navrhovateľ vo vyjadrení k odvolaniu odporcu žiadal odvolaním napadnuté uznesenie ako vecne
správne potvrdiť, pretože odporca nepodal odpor proti platobnému rozkazu včas.

Krajský súd, ako súd odvolací (§ 10 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku - ďalej len „O. s. p.“), vec
preskúmal v rozsahu určenom ustanovením § 212 ods. 1 O. s. p., bez nariadenia pojednávania podľa §

214 ods. 2 O. s. p. a uznesenie okresného súdu podľa § 219 ods. 1 O. s. p. ako vecne správne potvrdil.Z obsahu spisu vyplýva, že navrhovateľ sa návrhom doručeným okresnému súdu dňa 09. 04.
2014 domáhal od odporcu zaplatenia sumy 3267,04 Eur, pretože odporca ako súdny exekútor
vymohol uvedenú čiastku v exekučnom konaní od povinného, avšak nepoukázal ju navrhovateľovi

ako oprávnenému v exekučnom konaní. Okresný súd vydal dňa 27. 05. 2014 platobný rozkaz č. k.
10Ro/63/2014 - 7, ktorým odporcovi uložil povinnosť zaplatiť navrhovateľovi sumu 3 267,04 Eur v lehote
15dníododňadoručeniaplatobnéhorozkazu,aleboabypodalvtejistejlehoteodpornaokresnomsúde.
Ďalej odporcovi uložil povinnosť zaplatiť súdny poplatok z návrhu na začatie konania vo výške 196,- Eur
na špecifikovaný účet okresného súdu, do 3 dní od právoplatnosti platobného rozkazu. Dňa 28. 11. 2014

bolo okresnému súdu doručené podanie odporcu, v ktorom uviedol, že vznáša námietku premlčania voči
istine 3267,04 Eur, ktoré okresný súd vyhodnotil podľa obsahu ako odpor proti platobnému rozkazu.

Podľa § 172 ods. 1 O.s.p. súd môže aj bez výslovnej žiadosti navrhovateľa a bez vypočutia odporcu
vydať platobný rozkaz, ak sa v návrhu uplatňuje právo na zaplatenie peňažnej sumy vyplývajúce
zo skutočností uvedených navrhovateľom. V platobnom rozkaze uloží odporcovi, aby do 15 dní od

doručenia platobného rozkazu zaplatil navrhovateľovi uplatnenú pohľadávku a trovy konania alebo aby
v tej istej lehote podal odpor na súde, ktorý platobný rozkaz vydal. Odpor proti platobnému rozkazu sa
musí vecne odôvodniť. Ustanovenie § 43 sa nepoužije.

Podľa§174ods.1,2O.s.p.,platobnýrozkaz,protiktorémunebolpodanýodporsvecnýmodôvodnením,

má účinky právoplatného rozsudku. Ak čo len jeden z odporcov podá včas odpor s odôvodnením vo veci
samej, zrušuje sa tým platobný rozkaz v plnom rozsahu a súd nariadi pojednávanie. To neplatí, ak sa
platobný rozkaz týka niekoľkých účastníkov, z ktorých každý koná sám za seba (§ 91 ods. 1). Opravným
prostriedkom len proti výroku o trovách konania je odvolanie, o ktorom bez pojednávania rozhodne súd,
ktorý vydal platobný rozkaz.

Podľa § 174 ods. 3 O.s.p., súd uznesením odmietne odpor, ktorý bol podaný
a) oneskorene,
b) bez odôvodnenia vo veci samej; o týchto následkoch musí byť účastník poučený v platobnom rozkaze,
c) neoprávnenou osobou.

Rozkazné alebo skrátené konanie je konanie, ktorého výsledkom je vydanie platobného rozkazu ako
jednej z formy rozhodnutí, ktorým súd môže rozhodnúť o uplatňovanom nároku, teda rozhodnúť vo
veci samej. V priebehu tohto konania súd nevykonáva dokazovanie, nenariaďuje pojednávanie, ale
vychádza len z nesporných navrhovateľom uvádzaných tvrdení. Ak odporca s takýmto rozhodnutím

nesúhlasí, môže sa brániť podaním odporu, v ktorom rozporuje nárok navrhovateľa, čím iniciuje ďalšie
konanie o uplatňovanom nároku, v ktorom potom môže preukazovať svoje tvrdenia. Podanie odporu ako
opravného prostriedku proti platobnému rozkazu je viazané na lehotu 15 dní od doručenia platobného
rozkazu.

V posudzovanom prípade bol platobný rozkaz odporcovi doručený dňa 21. 06. 2014 (č.l. 8 spisu) a
podanie odporcu, ktoré prvostupňový súd vyhodnotil ako odpor proti platobnému rozkazu, bolo doručené
okresnému súdu až dňa 28. 11. 2014, teda po uplynutí zákonnej 15-dňovej lehoty. Odvolací súd z
uvedeného dôvodu považuje rozhodnutie okresného súdu, ktorým odmietol odpor odporcu podľa § 174
ods. 3 písm. a) O.s.p. ako odpor podaný oneskorene, za správne, a preto ho v odvolaním napadnutej

časti potvrdil.

Navrhovateľ bol v odvolacom konaní úspešný, a preto mu podľa ustanovenia § 224 ods. 1 O. s. p.,
s použitím ustanovenia § 142 ods. 1 O. s. p. vzniklo právo na náhradu trov odvolacieho konania.
Z predloženého spisu však nevyplýva existencia žiadnych trov vzniknutých navrhovateľovi v priamej

súvislosti s odvolacím konaním, preto mu odvolací súd náhradu trov odvolacieho konania nepriznal.

Rozhodnutie bolo prijaté senátom Krajského súdu v Banskej Bystrici pomerom hlasov 3 : 0.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.