Trestný rozkaz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 11. marec 2016

Súd: Okresný súd Poprad
Spisová značka: 4T/24/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8716010223
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 03. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Vladimír Hric

ECLI: ECLI:SK:OSPP:2016:8716010223.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Poprad samosudcom JUDr. Vladimírom Hricom v y d á v a podľa § 241 ods. 1 písm. j/ a

§ 353 ods. 1 Trestného poriadku tento

t r e s t n ý r o z k a z :

r o z h o d o l :

O b v i n e n ý :
T. W. U. X. C. Ý. , nar. XX. XX. XXXX S. G., okres G., trvalé bydlisko
C., U. Č.. XX/XX, okres G., nezamestnaný,

j e v i n n ý , že

ako otec maloletej D.. W.., D.. XX. XX. XXXX, hoci mu vyživovacia povinnosť vyplýva priamo zo Zákona
o rodine a rozsudkom Okresného súdu v Poprade č. 8P/246/2007-31 zo dňa 10. 10. 2007, právoplatným
dňa 09. 11. 2007, bol zaviazaný prispievať na jej výživu od 01. 10. 2007 mesačne sumou 5.000,--
Sk (165,97 eur), ktoré výživné bol povinný poukazovať vždy do každého 15. dňa v mesiaci vopred k
rukám matky dieťaťa O. C., túto svoju vyživovaciu povinnosť úmyselne v Poprade, okres Poprad, ani

inde neplnil od 26. 03. 2012, kedy bol vyradený z evidencie uchádzačov o zamestnanie, až doposiaľ, s
výnimkou obdobia od 16. 06. 2014 do 29. 06. 2014, kedy bol evidovaný ako uchádzač o zamestnanie
a nepoberal dávky a príspevky v hmotnej núdzi, pričom matke dieťaťa uhradil v roku 2014 v máji 100,--
eur, v júni 150,--eur, v novembri 200,--eur, exekútorom bola matke dieťaťa uhradená v roku 2013 v máji
suma 60,--eur, v roku 2015 v marci 166,--eur, v apríli 153,40 eur, v máji 181,50 eur, v júni 101,12 eur,
čím mu vznikol dlh na výživnom pre matku dieťaťa O. C., D.. XX. XX. XXXX, N. A., Š. XXX/XX, vo výške
6.688,57 eur,

t e d a

najmenej tri mesiace v období dvoch rokov neplnil úmyselne zákonnú povinnosť vyživovať iného a
uvedený čin spáchal závažnejším spôsobom konania - po dlhší čas,

č í m s p á c h a l

prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1, ods. 3 písm. b/ Trestného zákona s poukazom
na ustanovenie § 138 písm. b/ Trestného zákona.

Za to sa
o d s u d z u j e :Podľa § 207 ods. 3 Trestného zákona, § 38 ods. 2 Trestného zákona na trest odňatia slobody vo výmere
2 (dvoch) rokov.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a/ Trestného zákona mu súd výkon trestu podmienečne
o d k l a d á .

Podľa § 50 ods. 1 Trestného zákona mu u r č u j e skúšobnú dobu v trvaní 3 (troch) rokov.

Podľa § 50 ods. 2, § 51 ods. 4 písm. d/ Trestného zákona mu súd u k l a d á povinnosť zaplatiť v
skúšobnej dobe zameškané výživné 6.688,57 eur do rúk O. C., D.. XX. XX. XXXX, N. A., Š. XXX/XX.
najmenej tri mesiace v období dvoch rokov neplnil úmyselne zákonnú povinnosť vyživovať iného a
uvedený čin spáchal závažnejším spôsobom konania - po dlhší čas

Poučenie:

Proti tomuto trestnému rozkazu možno podať odpor na podpísanom súde do 8 dní od jeho doručenia.

Ak proti trestnému rozkazu podá v lehote odpor oprávnená osoba samosudca nariadi hlavné
pojednávanie.
Ak proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody podá v lehote odpor poškodený,
trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody a samosudca uznesením poškodeného odkáže na
občianske súdne konanie, prípadne na konanie pred iným príslušným orgánom.

Obvinený, osoby, ktoré sú oprávnené podať v prospech obvineného odpor (len so súhlasom
obvineného), poškodený a prokurátor môže zobrať odpor späť dovtedy, kým súd nezačne hlavné
pojednávanie.
Trestný rozkaz sa stane právoplatným a vykonateľným ak
- odpor nebol podaný; uplynutím lehoty na podanie odporu,

- odpor bol vzatý späť; dňom jeho späťvzatia.