Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 4. február 2016

Súd: Okresný súd Košice I
Spisová značka: 33Cb/25/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7114223826
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 02. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Janka Pravotiaková

ECLI: ECLI:SK:OSKE1:2016:7114223826.5

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Košice I v právnej veci žalobcu: Ing. Vladislav Gašpárek - GAVAPLAST, miesto podnikania:

Veterná 14, 900 44 Tomášov, zastúpeným JUDr. Jánom Šoltésom, advokátom, so sídlom Karadžičova 8,
810 00 Bratislava proti žalovanému: TIENIACE SYSTÉMY, s.r.o., IČO: 45 584 397, v konaní o zaplatenie
671,20 EUR príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

Žalovaný j e p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu 671,20 EUR a 9,5 % úrok z omeškania ročne zo
sumy 1.171,20 EUR od 28. 5. 2013 do 31. 1. 2014 a 9,25 % úrok z omeškania ročne zo sumy 671,20
EUR od 1. 2. 2014 do zaplatenia a sumu 40,- EUR, a to do 3 dní od právoplatnosti rozsudku.

Žalovaný j e p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi náhradu trov konania vo výške 40,- EUR za súdny poplatok
a sumu 142,78 trov právneho zastúpenia na účet právneho zástupcu žalobcu do 3 dní od právoplatnosti
rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca sa žalobou doručenou súdu dňa 24. 9. 2014 domáhal, aby súd uložil žalovanému povinnosť
zaplatiť mu sumu 671,20 EUR a 9,5 % úrok z omeškania ročne zo sumy 1.171,20 EUR od 28. 5. 2013
do 31. 1. 2014 a 9,25 % úrok z omeškania ročne zo sumy 671,20 EUR od 1. 2. 2014 do zaplatenia a
sumu40,-EURakopaušálnunáhradunákladovspojenýchsuplatnenímpohľadávkyztituluneuhradenia
ceny za dodanie tovaru. Zároveň žiadal nahradiť trovy konania.

Súd vydal vo veci dňa 5. 11. 2014 platobný rozkaz, č.k. 30Rob/115/2014-18, ktorý bol uznesením zo
dňa 4. 12. 2014 zrušený, pretože ho nebolo možné doručiť žalovanému do vlastných rúk. Uznesenie
nadobudlo právoplatnosť dňa 30. 12. 2014.

Žalobca a žalovaný boli na pojednávanie riadne a včas predvolaní, pričom právny zástupca žalobcu
svoju neúčasť na pojednávaní ospravedlnil písomným podaním doručeným súdu dňa 4. 2. 2016

z dôvodu hospodárnosti konania. Žalovaný sa na pojednávanie nedostavil a svoju neprítomnosť
neospravedlnil. Súd z uvedených dôvodov v zmysle zákonného ustanovenia § 101 ods. 2 zákona č.
99/1963 Zb. Občiansky súdny poriadok (ďalej len „O.s.p.“) prejednal vec v neprítomnosti právneho
zástupcu žalobcu a žalovaného.

Podľa ust. § 153 ods. 1 O.s.p. súd rozhodne na základe skutkového stavu zisteného z vykonaných
dôkazov ako aj na základe skutočností, ktoré neboli medzi účastníkmi sporné, ak o nich alebo o ich

pravdivosti nemá dôvodné a závažné pochybnosti.

Súd vykonal vo veci dokazovanie oboznámením listinných dôkazov a zistil tento skutkový stav:Žalobca dodal žalovanému na základe objednávky zo dňa 14. 3. 2013 za dohodnutú kúpnu cenu tovar
- dvernú výplň, ktorú žalovanému vyfakturoval. Napriek tomu, že žalobca tovar žalovanému riadne a
včas dodal, čo žalovaný potvrdil podpisom na dodacom liste žalovaný cenu za dodaný tovar doposiaľ

mu nebola uhradená kúpna cena v celosti. Žalovaný uhradil zo sumy 1.171,20 EUR dňa 31. 1. 2014
sumu 500,- EUR, dlžná čiastka činí 671,20 EUR.

Žalovaný sa k žalobe nevyjadril.

Z objednávky zo dňa 14. 3. 2013 súd zistil, že žalovaný si objednal u žalobcu dvernú výplň.

Z dodacieho listu č. 13701280 súd zistil, že žalobca dodal dňa 13. 5. 2013 žalovanému tovar uvedený
v dodacom liste.

Z faktúry č. 13050085 súd zistil, že žalobca vyúčtoval žalovanému za dodanie predmetného tovaru dňa

13. 5. 2013 sumu 1.171,20 EUR, pričom faktúra bola splatná dňa 27. 5. 2013.

Podľa ust. § 409 ods. 1 zákona č. 513/1991 Zb. v znení neskorších predpisov Obchodný zákonník ( ďalej
len Obchodný zákonník ), kúpnou zmluvou sa predávajúci zaväzuje dodať kupujúcemu hnuteľnú vec
(tovar) určenú jednotlivo alebo čo do množstva a druhu a previesť na neho vlastnícke právo k tejto veci

a kupujúci sa zaväzuje zaplatiť kúpnu cenu.

Podľa ust. § 324 ods. 1 Obchodného zákonníka, záväzok zanikne, ak sa veriteľovi splní včas a riadne.

Podľa ust. § 365 veta prvá Obchodného zákonníka, dlžník je v omeškaní, ak nesplní riadne a včas

svoj záväzok, a to až do doby poskytnutia riadneho plnenia alebo do doby, keď záväzok zanikne iným
spôsobom.

Podľa ust. § 369 ods.1, 2 Obchodného zákonníka v znení účinnom od 1. 2. 2013, ak je dlžník v
omeškaní so splnením peňažného záväzku alebo jeho časti, vzniká veriteľovi, ktorý si splnil svoje

zákonné a zmluvné povinnosti, právo požadovať z nezaplatenej sumy úroky z omeškania vo výške
dohodnutej v zmluve, a to bez potreby osobitného upozornenia. Ak výška úrokov z omeškania nebola
dohodnutá, dlžník je povinný platiť úroky z omeškania v sadzbe, ktorú ustanoví vláda Slovenskej
republiky nariadením.

Podľa ust. § 1 ods. 1 nariadenia vlády SR č. 21/2013 Z.z., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia
Obchodného zákonníka ( ďalej len nariadenie vlády č. 21/2013 Z.z. ), sadzba úrokov z omeškania sa
rovná základnej úrokovej sadzbe Európskej centrálnej banky platnej k prvému dňu omeškania s plnením
peňažného záväzku zvýšenej o deväť percentuálnych bodov; takto určená sadzba úrokov z omeškania
platí počas celej doby omeškania s plnením peňažného záväzku.

Podľa ust. § 369c Obchodného zákonníka, omeškaním dlžníka vzniká veriteľovi okrem nárokov podľa
§ 369, 369a a 369b aj právo na paušálnu náhradu nákladov spojených s uplatnením pohľadávky, a
to bez potreby osobitného upozornenia. Výšku paušálnej náhrady nákladov spojených s uplatnením
pohľadávky ustanoví vláda Slovenskej republiky nariadením.

Podľa ust. § 2 nariadenia vlády č. 21/2013 Z.z., výška paušálnej náhrady nákladov spojených s
uplatnením pohľadávky podľa § 369c ods. 1 je 40 eur jednorazovo bez ohľadu na dĺžku omeškania.

Predmetom konania je nárok žalobcu na zaplatenie kúpnej ceny za dodaný tovar.

Na základe vykonaného dokazovania mal súd za preukázané, že žalobca ako predávajúci a žalovaný
ako kupujúci uzavreli kúpnu zmluvu, na základe ktorej žalobca dodal žalovanému tovar, za ktorý mu
následne vyúčtoval kúpnu cenu faktúrou, kde bol uvedený aj presný rozpis tovaru. Žalovaný časť kúpnej
ceny vo výške 500,- EUR uhradil a zostávajúcu časť kúpnej ceny vo výške 671,20 EUR neuhradil.

Po vyhodnotení záverov vykonaného dokazovania dospel súd k záveru, že žalovaný do dnešného dňa
žalobcovi zostávajúcu časť kúpnej ceny za dodaný tovar nezaplatil. Žaloba bola teda podaná dôvodne,
súd jej preto vyhovel a zaviazal žalovaného na zaplatenie sumy 671,20 EUR.Pri rozhodovaní o príslušenstve pohľadávky žalobcu súd vychádzal z vyššie citovaných zákonných
ustanovení. Žalobca má v zmysle ust. § 369c Obchodného zákonníka nárok aj na paušálnu náhradu

nákladov spojených s uplatnením pohľadávky vo výške 40,- EUR, ktorú si uplatnil.

Žalobca má v zmysle § 369 ods. 1 Obchodného zákonníka ako veriteľ právo požadovať úroky z
omeškania, keďže žalovaný sa dostal do omeškania s plnením peňažného záväzku. Pre určenie
počiatku omeškania je rozhodujúca splatnosť dlhu. Žalovaný sa dostal do omeškania so zaplatením

kúpnej ceny deň, nasledujúci po dni splatnosti jednotlivých faktúr, ktorými bola vyúčtovaná kúpna cena
za tovar. Súd preto priznal žalobcovi úroky z omeškania, tak ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto
rozhodnutia vo výške 9,50 % ročne. Základná úroková sadzba ECB bola v rozhodujúcom období 0,50
%, zvýšenie o deväť percentuálnych bodov je 9,50 %. a 0,25 %, zvýšenie o deväť percentuálnych bodov
je 9,25 %.

O trovách konania súd rozhodol podľa ust. § 142 ods. 1 O.s.p. a zaviazal žalovaného nahradiť trovy
konania vo výške 182,78 EUR, ktoré vznikli úspešnému žalobcovi v tomto konaní. Trovy konania žalobcu
pozostávajú zo zaplateného súdneho poplatku za žalobu vo výške 40,- EUR podľa zákona č. 71/1992
Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov ( položka 1a sadzobníka súdnych
poplatkov, ktorý tvorí prílohu zákona ) a z trov právneho zastúpenia vo výške 142,78 EUR.

NáhradutrovprávnehozastúpeniasúdpriznalpodľavyhláškyMinisterstvaspravodlivostiSRč.655/2004
Z.z. o odmenách a náhradách advokátov za poskytovanie právnych služieb za úkony právnej služby
príprava a prevzatie právneho zastúpenia, návrh á 51,45 EUR, 2 x režijný paušál á 8,04 EUR, 20 %
DPH, spolu 142,78 EUR.

Keďže žalobcu, ktorému bola v konaní priznaná náhrada trov, zastupoval právny zástupca, súd uložil
žalovanémupovinnosťzaplatiťnáhradutrovpodľaust.§149ods.1O.s.p.právnemuzástupcovižalobcu.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho

doručenia na Okresný súd Košice I v dvoch písomných vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach ( § 42 ods. 3 O.s.p. )
uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda,
v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a

čoho sa odvolateľ domáha ( § 205 ods. 1 O.s.p. ).
Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci
samej, možno odôvodniť len tým, že
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie

vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal
navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym
skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti
alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené (§ 205a)
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho
posúdenia veci.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie,
oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného
zákona. ( § 251 O.s.p. )