Rozsudok Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 29. január 2016

Súd: Okresný súd Levice
Spisová značka: 15C/127/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4313218535
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 01. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Viktória Bagala Vrábelová

ECLI: ECLI:SK:OSLV:2016:4313218535.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Levice sudkyňou JUDr. Viktóriou Bagala Vrábelovou v právnej veci žalobcu: Dopravný

podnik Bratislava, a.s., Olejkárska č. 1, Bratislava, IČO: 00492736 v zast. JUDr. Vladimírom Kánom,
advokátom, so sídlom Advokátska kancelária ECKER - KÁN & partners, Námestie Martina Benku 9-C1,
811 07 Bratislava, proti žalovanému: A. H., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom N. XXX/X, Ž., toho času na
neznámom mieste, v zastúpení opatrovníčkou Evou Hudecovou, pracovníčkou Okresného súdu Levice,
o zaplatenie 50,70,- eura s prísl.,

r o z h o d o l :

Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi 50,70 EUR do troch dní odo dňa právoplatnosti rozsudku.

Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi náhradu trov konania, a to náhradu zaplateného súdneho
poplatkuvovýške16,50EURanáhradutrovprávnehozastúpeniavovýške58,58EURnaúčetprávneho
zástupcu žalobcu, do troch dní odo dňa právoplatnosti rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca v podanej žalobe žiadal, aby súd zaviazal žalovaného zaplatiť žalobcovi 50,70 eur a nahradiť
mu trovy konania. Uviedol, že žalobca je akciová spoločnosť s majetkovou účasťou Hlavného mesta
SR Bratislavy, ktorá vykonáva mestskú hromadnú dopravu podľa Prepravného poriadku mestskej
hromadnej dopravy v Bratislave v súlade s dopravnými licenciami, pravidlami prevádzkovania dopravy
na dráhe so zmluvou o výkone vo verejnom záujme, ktorá stanovuje rozsah dopravy uzatvorenou

medzi žalobcom ako dopravcom a Hlavným mestom SR Bratislavou ako objednávateľom. Žalovaný
sa na výzvu revízora (zamestnanca žalobcu povereného vykonaním kontroly cestovných lístkov) dňa
22.01.2013 na linke MHD č. 4 nepreukázal platným cestovným lístkom alebo iným platným cestovným
dokladom, preto žalobcovi v zmysle článku 6 Prepravného poriadku mestskej hromadnej dopravy v
Bratislave a článku 5 Tarify mestskej hromadnej dopravy v Bratislave vznikol nárok, aby mu žalovaný
zaplatil cestovné 0,70 eur a úhradu 50 eur. Žalovaný dlžnú sumu vo výške 50,70 eur žalobcovi neuhradil.
Opatrovníčka žalovaného sa k podanej žalobe písomne nevyjadrila.

Podľa § 200ea ods. 1 zákona č. 99/1963 Zb. Občianskeho súdneho poriadku v znení neskorších
predpisov (ďalej len „OSP“) ak v priebehu konania dosiahne predmet konania sumu 1 000 eur, od toho
okamihu, ide o drobný spor.

Podľa § 156 ods. 1 prvá veta OSP rozsudok sa vyhlasuje vždy verejne; vyhlasuje ho predseda senátu
alebo samosudca v mene Slovenskej republiky.

Podľa § 156 ods. 3 OSP vo veciach, v ktorých súd rozhoduje rozsudkom bez nariadenia ústneho
pojednávania, oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku na úradnej tabuli súdu v lehote
najmenej päť dní pred jeho vyhlásením.Podľa § 115a ods. 2 OSP pojednávanie nie je potrebné nariaďovať ani v drobných sporoch.

Podľa § 200ea ods. 1 OSP predmetná právna vec je drobným sporom, preto súd podľa § 115a ods.
2 OSP nenariaďoval vo veci pojednávanie a oznámil miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku na
úradnej tabuli súdu. Právny zástupca žalobcu ani opatrovníčka žalovaného sa na verejné vyhlásenie
rozsudku nedostavili.

Súd na základe vykonaného dokazovania zistil tento skutkový stav:

Z hlásenia revízora žalobcu o porušení tarifných a prepravných podmienkach zo dňa 22.01.2013
predloženého žalobcom vyplýva, že žalovaný cestoval bez cestovného lístka na linke MHD č. 4 v
Bratislave. Bola vykonaná kontrola cestovných lístkov revízorom žalobcu. Žalovaný odmietol zaplatiť

cestovné 0,70 eur a postih 50 eur.

Podľa § 772 O.z., podrobnejšiu úpravu osobnej a nákladnej prepravy určujú osobitné predpisy, najmä
prepravné poriadky a tarify.

Podľa Článku 6 ods. 2 Prepravného poriadku mestskej hromadnej dopravy v Bratislave platného v čase
prepravy (ďalej „Prepravný poriadok“), cestujúci je povinný na vyzvanie revízora predložiť na kontrolu
cestovný lístok, v prípade zľavneného cestovného lístka spolu s preukážkou na tarifnú zľavu.

Podľa Článku 6 ods. 3 vety prvej a druhej Prepravného poriadku platného v čase prepravy, cestujúci,

ktorý sa na vyzvanie podľa odseku 2 tohto článku nemôže preukázať platným cestovným lístkom, je
povinný zaplatiť dopravcovi cestovné a úhradu vo výške do sto násobku základného cestovného bez
príplatku a zliav. Aktuálnu výšku úhrady stanovuje tarifa.

Podľa čl. 2 bodu 1 Tarify mestskej hromadnej dopravy v Bratislave (ďalej „Tarifa) platnej v čase prepravy,

základné cestovné za cestovný lístok s časovou platnosťou 15 minút - základné cestovné (lístok je
neprestupný) je 0,70 eur.

Podľa čl. 5 Tarify platnej v čase prepravy, úhrada za cestovanie bez platného tarifného vybavenia je
50 eur.

Zvykonanéhodokazovaniavyplýva,žežalovanýpriosobnejprepraveMHDprikontrolerevízoromnemal
platný cestovný lístok, preto žalobcovi vznikol nárok, aby mu žalovaný zaplatil cestovné 0,70,- eura a
úhradu 50,- eur. Žalovaný sumu 50,70 eur žalobcovi nezaplatil, čím mu vznikol voči žalobcovi dlh. Súd
preto žalobe vyhovel.

Podľa§151ods.1vetyprvejO.s.p.opovinnostinahradiťtrovykonaniarozhodujesúdnanávrhspravidla
v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

Podľa § 142 ods. 1 O.s.p., účastníkovi, ktorý mal vo veci plný úspech, súd prizná náhradu trov konania

potrebných na účelné uplatňovanie alebo bránenie práva proti účastníkovi, ktorý vo veci úspech nemal.

Žalobca si uplatnil náhradu trov konania v celkovej sume 75,08,- eura. Náhrada trov konania, na ktorú
žalobcovi vznikol nárok, pozostáva z náhrady súdneho poplatku 16,50,- eur a z náhrady trov právneho
zastúpenia v sume 58,58,- eura - odmena za dva úkony právnej služby po 16,60 eur (za prevzatie

zastúpenia, písomné podanie žaloby na súd -10 ods. 1, § 14 ods. 1 písm. a, b vyhl.č. 655/2004 Z.z.
režijný paušál 2 x 7,81,- eur, - § 16 ods. 3 vyhl.č. 655/2004 Z.z..)

Nakoľko bol žalobca v konaní úspešný, má právo na náhradu účelne vynaložených trov konania podľa
§ 142 ods. 1 OSP. Trovy žalobcu pozostávajú zo zaplateného súdneho poplatku vo výške 16,50,- eura

a z odmeny a z trov právneho zastúpenia vo výške 58,58,-eura, všetko do 3 dní do dňa právoplatnosti
rozsudku podľa § 160 ods. 1 OSP, na účet advokáta žalobcu, podľa § 149 ods. 1 OSP.Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní, od dňa jeho
doručenia, na Okresnom súde Levice, v dvoch písomných

vyhotoveniach.
V odvolaní má byť uvedené, ktorému súdu je určené, kto ho podáva,
ktorej veci sa týka, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu
sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha, musí byť podpísané a datované.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté
vo veci samej, možno odôvodniť len tým, že
a/ v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci,

c/ súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože
nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich
skutočností,
d/ súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov
k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e/ doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie
skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené (§ 205a),
f/ rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho
posúdenia veci.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie,
oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného
predpisu.