Rozhodnutie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 4. február 2016

Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 2C/216/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5114231798
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 02. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ján Rybárik
ECLI: ECLI:SK:OSZA:2016:5114231798.5

Rozhodnutie

Okresný súd Žilina, v konaní pred samosudcom JUDr. Jánom Rybárikom, v právnej veci navrhovateľa:
Dopravný podnik mesta Košice, a.s., so sídlom v Košiciach, ul. Bardejovská 6, IČO: 31 701 914,
zastúpený JUDr. Petrom Frajtom, advokátom, so sídlom advokátskej kancelárie v Košiciach, Garbiarska
5, proti odporcovi: X., o zaplatenie 60,60 Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Odporca je p o v i n n ý uhradiť navrhovateľovi istinu v sume 62,30 eur s 5,5% úrokom z omeškania

ročne zo sumy 60,60 eur od 14.10.2013 do zaplatenia, do troch dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

Odporca je p o v i n n ý nahradiť navrhovateľovi trovy konania vo výške 16,50 eur a trovy právneho
zastúpenia vo výške 59,13 eur k rukám právneho zástupcu navrhovateľa JUDr. Peter Frajt, do troch
dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

označeného odporcu zaviazal na zaplatenie istiny 60,60 eur a trov konania z dôvodu, že odporca sa
nepreukázal platným cestovným lístkom na výzvu kontrolného orgánu na linke MHD. Navrhovateľ mu
preto v súlade s § 8 zákona č. 514/20089 Z.z. , prepravným poriadkom a tarifou navrhovateľa uložil
povinnosť zaplatiť cestovné 0,60 eur a sankčnú prirážku vo výške 60,- eur. Navrhovateľ si tiež uplatnil
hotové výdavky vo výške 1,70 eur za poštovné. Odporca bol vyzvaný na uhradenie žalovanej sumy
výzvou, avšak dlžnú sumu neuhradil.

Vo veci bol dňa 18.2.2015 vydaný platobný rozkaz pod č.k. 40RO/96/2014-20, ktorým súd vyhovel
návrhu navrhovateľa v celom rozsahu. Vzhľadom na to, že sa platobný rozkaz nepodarilo doručiť
odporcovi do vlastných rúk, t.j. nemohli byť dodržané procesno-právne ustanovenia § 173 ods. 1
Občianskehosúdnehoporiadkuč.99/1963Z.z.vzneníneskoršíchpredpisov(ďalejO.s.p.),súdplatobný
rozkaz uznesením zo dňa 17.4.2015 zrušil.

Odporca sa k návrhu písomne nevyjadril.

Na pojednávanie sa navrhovateľ, právny zástupca navrhovateľa ani odporca nedostavili, doručenie
predvolania na pojednávanie mali riadne a včas vykázané. Svoju neprítomnosť neospravedlnili a ani z
dôležitého dôvodu nepožiadali o odročenie pojednávania.

Súd preto podľa § 101 ods. 2 O.s.p. pojednával v neprítomnosti navrhovateľa, právneho zástupcu
navrhovateľa, odporcu.

Súd na základe vykonaného dokazovania, oboznámením sa s listinnými dôkaznými prostriedkami
nachádzajúci sa v spise a to najmä návrhom a hlásením o porušení tarifných a prepravných podmienok

zistil nasledovný skutkový stav:Odporca dňa 13.10.2013 cestoval na linke MHD navrhovateľa č.A10, číslo voza XXXX o 6:45 hod bez
platného cestovného lístka.

Keď sa na výzvu kontrolného orgánu odporca nepreukázal platným cestovným lístkom, neuhradil
cestovné a úhradu, bolo spísané hlásenie o porušení tarifných a prepravných podmienok.

V čase tejto prepravy bola sadzba základného cestovného bez zliav a príplatkov 0,60 eur.

Hoci bol odporca písomne vyzvaný k úhrade cestovného a úhrady upomienkou zo dňa 18.10.2013,
doposiaľ dlžnú sumu neuhradil.

Podľa ustanovenia § 760 zák. č. 40/1964 Zb. Občiansky zákonník v platnom znení (ďalej len OZ):
Zmluvou o preprave osôb vzniká cestujúcemu, ktorý za určené cestovné použije dopravný prostriedok,
právo, aby ho dopravca prepravil do miesta určenia riadne a včas.

Podľa ustanovenia § 2 ods. 1 zák. č. 514/2009 Z. z. o doprave na dráhach (ďalej „zák. č. 514/2009“):
Dopravou na dráhe sa rozumie železničná doprava, mestská električková doprava a trolejbusová
doprava(ďalejlen"mestskádoprava"),dopravanašpeciálnychdráhachadopravanalanovýchdráhach.

Podľa § 6 ods. 1, 2 zák. č. 514/2009:
1/ Dopravcom na účely tohto zákona je dráhový podnik, ktorý vo verejnej osobnej doprave uzatvára s
cestujúcim zmluvu o preprave osôb a v nákladnej doprave uzatvára s odosielateľom zmluvu o preprave
nákladu (ďalej len "zmluva o preprave").
2/ Dopravca poskytuje dopravné služby podľa všeobecných prepravných podmienok (ďalej len

"prepravný poriadok") a ak ide o verejnú osobnú dopravu, aj podľa cestovného poriadku.

Podľaustanovenia§8ods.1zák.č.514/2009:Tarifacestovnéhoobsahujecestovnézadopravnéslužby,
najmä základné cestovné a prepravné, osobitné cestovné pre vybrané skupiny cestujúcich a za psov
so špeciálnym výcvikom (ďalej len "osobitné cestovné") a úhrady za prepravu batožiny, živých zvierat,

motorových vozidiel, tovaru, iných vecí a zásielok, vrátane príplatkov a zliav, ako aj podmienky, za akých
sa uplatňujú jednotlivé príplatky a zľavy.

Podľa ustanovenia § 16 ods. 4 písm. c), d) zák. č. 514/2009: Cestujúci je povinný preukázať sa v
dráhovom vozidle alebo bezprostredne po vystúpení z neho platným prepravným dokladom označeným

osobám oprávneným kontrolovať prepravné doklady, preukázať sa preukazom totožnosti označenej
osobe oprávnenej kontrolovať prepravné doklady, ak sa počas prepravy nemôže preukázať platným
prepravným dokladom a neuhradí cenu cestovného a prirážku k cestovnému na mieste.

Podľa ustanovenia § 8 ods. 5 zák. č. 514/2009: Cestujúci, ktorý sa v dráhovom vozidle alebo

bezprostredne po vystúpení z dráhového vozidla nepreukáže platným prepravným dokladom osobe
oprávnenej kontrolovať prepravné doklady, je povinný na mieste zaplatiť prirážku k základnému
cestovnému (ďalej len "prirážka") a cestovné od nástupnej stanice alebo zastávky do cieľovej stanice
alebo zastávky podľa tarify cestovného, alebo preukázať sa dokladom totožnosti na zaznamenanie
údajov potrebných na vymáhanie prirážky a cestovného. Ak cestujúci neuhradí na mieste cestovné a

prirážku, bude vylúčený z prepravy na najbližšej stanici alebo zastávke. Tým nezaniká nárok dopravcu
na zaplatenie prirážky a cestovného do stanice alebo zastávky, na ktorej bol vylúčený z prepravy.

Podľa ustanovenia § 131 ods. 3 OZ, príslušenstvom pohľadávky sú úroky, úroky z omeškania, poplatok
z omeškania a náklady spojené s jej uplatnením.

V konaní mal súd za nesporne preukázané, že odporca porušil svoje povinnosti pri preprave osôb tým,
že cestoval bez platného cestovného lístka. V dôsledku uvedeného vznikla odporcovi v zmysle vyššie
citovaných zákonných ustanovení povinnosť zaplatiť cestovné vo výške 0,60 eur a úhradu vo výške 60,-
eur, čo spolu predstavuje sumu 60,60 eur. Nakoľko súd nemal v konaní preukázané, že by odporca

uplatnenú istinu navrhovateľovi zaplatil, bolo návrhu navrhovateľa v plnom rozsahu vyhovené. Súd
navrhovateľovi tiež priznal náhradu hotových výdavkov vo výške 1,70 eur za poštovné ako príslušenstvo
pohľadávky vo forme nákladov spojených s jej uplatnením.O trovách konania rozhodol súd podľa § 142 ods. 1 O.s.p. v spojení s § 151 ods. 1 O.s.p.

Pretože navrhovateľ bol v konaní v plnom rozsahu úspešný, má právo na náhradu trov konania, ktoré

mu v konaní vznikli.

Navrhovateľ si uplatnil trovy konania spojené so zaplatením súdneho poplatku vo výške 16,50 eur a s
trovami právneho zastúpenia, ktoré si vyčíslil vo výške 59,13 eur v súlade s § 10 ods. 1, § 13a ods.
1 písm. a), c), § 16 ods. 3 vyhlášky MS SR č. 655/2004 Z.z., za 2 úkony právnej pomoci (príprava a

prevzatie, písomné podanie návrhu na súd,), 2 x úkon po 16,60 eur, režijný paušál 2 x 8,04 eur, 20
%DPH.

Súd preskúmal trovy právneho zastúpenia vyčíslené právnym zástupcom navrhovateľa a dospel k
záveru, že tieto boli vyčíslené v súlade s vyhláškou MS SR č. 655/2004 Z.z., preto súd rozhodol o trovách
konania tak, ako je uvedené vo výroku rozsudku.