Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 6. apríl 2016

Súd: Okresný súd Trnava
Spisová značka: 25K/42/2011

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2111221875
Dátum vydania rozhodnutia: 06. 04. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Dagmar Valocká
ECLI: ECLI:SK:OSTT:2016:2111221875.8

Uznesenie

Okresný súd Trnava v právnej veci vyhláseného konkurzu na majetok úpadcu: VECTURA GROUP SK
s.r.o., IČO: 44 511 116, so sídlom Štefánikova 715, 905 01 Senica nad Myjavou, zapísaný v Obchodnom
registri Okresného súdu Trnava, oddiel Sro, vložka č.22945/T, o návrhu správcu na zrušenie konkurzu,
takto

r o z h o d o l :

I. Súd z r u š u j e konkurz na majetok úpadcu: VECTURA GROUP SK s.r.o., IČO: 44 511 116, so

sídlom Štefánikova 715, 905 01 Senica nad Myjavou, pre nedostatok majetku.

II. Súd n e p r i z n á v a správcovi Ing. Miriam Šefčíkovej, PhD., so sídlom kancelárie: Podjavorinskej
37/1, 917 01 Trnava, paušálnu odmenu správcu.

III. Súd n e p r i z n á v a správcovi Ing. Miriam Šefčíkovej, PhD., so sídlom kancelárie: Podjavorinskej

37/1, 917 01 Trnava, odmenu z výťažku.

IV. Súd n e p r i z n á v a správcovi Ing. Miriam Šefčíkovej, PhD., so sídlom kancelárie: Podjavorinskej
37/1, 917 01 Trnava, náhradu hotových výdavkov.

o d ô v o d n e n i e :

Súd uznesením č. k. 25K/42/2011-282 zo dňa 06.10.2011, zverejneným v Obchodnom vestníku dňa

13.10.2011, súd rozhodol tak, že začína konkurzné konanie na majetok dlžníka: VECTURA GROUP SK
s.r.o., IČO: 44 511 116, so sídlom Štefánikova 715, 905 01 Senica nad Myjavou.

Súd uznesením č. k. 25K/42/2011-287 zo dňa 18.10.2011, zverejneným v Obchodnom vestníku dňa
26.10.2011, ustanovil dlžníkovi predbežného správcu: Ing. Miriam Šefčíkovú PhD., so sídlom kancelárie
Podjavorinskej č. 37/1, 917 01 Trnava a uložil jej povinnosť vypracovať správu o majetku dlžníka a

predložiť ju súdu v lehote do 28 dní od jej ustanovenia do funkcie predbežného správcu. Uznesenie
nadobudlo právoplatnosť dňa 27.10.2011.

Súd uznesením č.k. 25K/42/2011-299 zo dňa 28.11.2011, zverejneným v Obchodnom vestníku dňa
05.12.2011, právoplatným dňa 22.12.2011, vyhlásil na majetok dlžníka konkurz, do funkcie správcu
ustanovil Ing. Miriam Šefčíkovú PhD., so sídlom kancelárie Podjavorinskej č. 37/1, 917 01 Trnava a

vyzval veriteľov, aby prihlásili svoje pohľadávky v lehote 45 dní od vyhlásenia konkurzu.

Podaním doručeným tunajšiemu súdu dňa 12.02.2016 správca podal návrh na zrušenie konkurzu pre
nedostatok majetku. Vo svojom podaní uviedol, že v rámci lehoty na prihlasovanie pohľadávok sa do
konkurzného konania prihlásili 2 veritelia s celkovou výškou prihlásených pohľadávok 2 563,41 eur.

Na prvej schôdzi veriteľov dňa 22.02.2012 nebol zvolený veriteľský výbor.Ku dňu podania návrhu na zrušenie konkurzu správca neeviduje žiadne spory o určení popretých
pohľadávok. Ani spory, ktorými by mohol byť dotknutý majetok podliehajúci konkurzu.

Správca v podaní konštatoval, že v konkurze sú uplatnené pohľadávky proti podstate v celkovej sume
3 417,24 eur, z toho bola úhrada uskutočnená vo výške 1 093,72 eur, t. j. pohľadávka proti podstate
vo výške 2 323,52 eur - odmena správcu na základe uznesenia Okresného súdu Trnava je ku dňu
podania návrhu neuhradená. Ku dňa podania návrhu na zrušenie konkurzu bol zrušený účet konkurzu

pre nedostatok majetku a riziku vzniku neuhradených pohľadávok proti podstate v podobe bankových
poplatkov. Ku dňu 08.02.2016 správca disponoval peňažnými prostriedkami vo výške 22,21 eur,
neuhradené pohľadávky proti podstate predstavujú 2 323,52 eur.

Podľa § 102 ods. 1 zákona č. 7/2005 Z.z. o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene a doplnení niektorých
zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len "ZKR"), súd rozhodne aj bez návrhu o zrušení konkurzu

pre nedostatok majetku, ak zistí, že majetok úpadcu nepostačuje ani na úhradu pohľadávok proti
podstate; v uznesení súd rozhodne aj o odmene a výdavkoch správcu, ktoré sa platia z majetku dlžníka,
preddavku na úhradu odmeny a výdavkov predbežného správcu alebo preddavku na úhradu nákladov
konkurzu.

Podľa§102ods.3ZKRuznesenieozrušeníkonkurzusúdbezodkladnezverejnívObchodnomvestníku;
uznesenie tiež doručí úpadcovi a správcovi do vlastných rúk. Proti uzneseniu môže podať odvolanie
správca a veriteľ, ktorého zistená pohľadávka nebola čo i len sčasti uspokojená.

Podľa§23ods.2vyhláškyč.665/2005Z.z.,ktorousavykonávajúniektoréustanoveniazákonač.7/2005

Z.z. o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene a doplnení niektorých zákonov, ak bol konkurz zrušený pre
nedostatok majetku (§ 102 ods. 1 zákona) po konaní prvej schôdze veriteľov, správcovi patrí paušálna
odmena podľa § 12 a odmena z výťažku podľa § 13 až 22; iná odmena správcovi nepatrí.

Keďže správca neevidoval žiadny majetok, jeho hodnota je nižšia ako hodnota pohľadávok proti

podstate, preto je zrejmé, že majetok úpadcu nepostačuje ani na úhradu pohľadávok proti podstate.

Súd rozhodujúc súčasne aj o odmene a výdavkoch správcu rozhodol tak, že správcovi nepriznal odmenu
z výťažku, keďže v predmetnom konkurznom konaní k speňaženiu majetku nedošlo, pričom paušálna
odmena do konania prvej schôdze veriteľov už správcovi bola priznaná a iná odmena správcovi nepatrí.

Súd taktiež nepriznal správcovi náhradu hotových výdavkov, nakoľko tieto si neuplatnil.

Súd rozhodoval o úhrade hotových výdavkov správcu, pričom rozhodol tak, že správcovi nepriznal
úhradu hotových výdavkov, keďže správca si žiadne výdavky neuplatnil ani nevyčíslil. Súd nepriznal
správcovi odmenu z výťažku, keďže v predmetnom konkurznom konaní k speňaženiu majetku nedošlo.

Na základe vyššie uvedených skutočností a za použitia citovaných zákonných ustanovení, súd rozhodol
na návrh správcu tak, ako je uvedené vo výroku tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu môže podať odvolanie správca a veriteľ, ktorého zistená pohľadávka nebola čo i

len sčasti uspokojená, a to do 15 dní odo dňa jeho doručenia na súde, proti rozhodnutiu ktorého smeruje.

Začiatok plynutia lehoty na podanie odvolania je spojený so zverejnením tohto uznesenia v Obchodnom
vestníku.

Z odvolania musí byť zjavné ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje,
musí byť podpísané a datované. Odvolanie treba predložiť súdu s potrebným počtom rovnopisov a
prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal na súde, a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to
potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.V odvolaní sa má ďalej uviesť proti ktorému rozhodnutie smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa
toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.