Rozsudok pre uznanie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 8. marec 2016

Súd: Okresný súd Komárno
Spisová značka: 5C/74/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4213206885
Dátum vydania rozhodnutia: 08. 03. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Peter Mezőszállási
ECLI: ECLI:SK:OSKN:2016:4213206885.3

Rozsudok pre uznanie

Okresný súd Komárno v právnej veci navrhovateľa: CD Consulting, s.r.o., Politických vězňů 1272/21,
Nové Město, 110 00, Praha 1, Česká republika, IČO: 264 29 705, v konaní zastúpeného Fridrich Paľko,
s.r.o., Grösslingova 4, Bratislava, IČO: 36 864 421, (ZN: XXXX-CD-XXXXXXXXX) proti odporcovi: V. B.,
nar. XX.XX.XXXX, bytom K. S. XXX/XX, občan SR, o zaplatenie 946,13 eur s príslušenstvom sudcom
Mgr. Petrom Mezőszállásim takto

r o z h o d o l :

Odporca je p o v i n n ý zaplatiť navrhovateľovi 946,13 eur s 0,06% zmenkovým úrokom denne od
9.3.2010 až do zaplatenia a 6% ročným úrokom od 14.6.2010 do zaplatenia ako i zmenkovú odmenu
3,15 eur.

Odporca je p o v i n n ý zaplatiť náhradu trov konania navrhovateľa a to jeho právnemu zástupcovi
titulom súdneho poplatku za návrh 56,50eur a titulom trov právneho zastupovania v sume 154,34eur.

Všetko v mesačných splátkach po 40.- eur až do zaplatenia s tým, že nezaplatením jednej zo splátok
riadne a včas sa stane celý dlh splatným. Splátky sú splatné vždy dokonca bežného kalendárneho
mesiaca počnúc právoplatnosťou tohto rozsudku.

Súd konanie ostanej časti z a s t a v u j e.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa návrhom súdu doručeným dňa 28.3.2013 podaným na vzorovom tlačive A podľa
článku 4 ods. 1 Nariadenia Európskeho parlamentu a rady (ES) č. 861/2007, ktorým sa upravuje
európske konanie vo veciach s nízkou hodnotou sporu domáhal uloženia povinnosti odporcovi zaplatiť
mu zmenkovú sumu vo výške 946,13 eur s 0,25% zmenkovým úrokom denne od 9.3.2010 až do
zaplatenia a 6% ročným úrokom od 14.6.2010 do zaplatenia ako i zmenkovú odmenu 3,15eur a nahradiť
trovy konania. V predloženom tlačive navrhovateľ titulom skutkových tvrdení uviedol, že ako indosatár

nadobudol všetky práva zo zmenky, ktorú vystavil odporca dňa 15.7.2009 na zmenkovú sumu 946,13
eur, pričom odporca sa zaviazal aj k úhrade zmenkového úroku vo výške 0,25% denne od 9.3.2010.
Indosovaná zmenka je vistazmenkou opatrenou doložkou „na platenie predložiť v lehote 4 rokov od
vystavenia“. Za miesto splatenia bolo určené sídlo prvotného zmenkového veriteľa. Dňa 23.12.2015
zobralnávrhčiastočnespäťatovrozsahuzmenkovéhoúrokuvovýške0,19%dennevčastiuplatneného
zmenkovéhoúrokuvovýške0,25%denne,atedasiuplatňujelenzmenkovýúrokvovýške0,06%denne.

Keďže zmenková listina bola opatrená doložkou „bez protestu“ indosant nenechal vyššie uvedené
skutočnosti zistiť verejnou listinou.

Súd napriek skutočnosti, že konanie v danej veci sa riadi zásadou písomnosti, postupujúc v zmysle
článku 5 ods. 1 nariadenia nariadil na prejednanie veci pojednávanie na deň 8.3.2016. Odporca sa
pojednávania osobne zúčastnil.Odporca na ústnom pojednávaní nárok navrhovateľa čo do výšky a základu uznal a súčasne žiadal aby
mu súd umožnil splatiť dlh v mesačných splátkach po 40.- eur mesačne až do jeho úplného zaplatenia.
So späť vzatím návrhu navrhovateľom v časti zmluvných úrokov súhlasil.

Podľa § 153a ods. 1. O.s.p. : Ak počas konania žalovaný uzná pred súdom nárok uplatnený žalobou
alebo jeho základ alebo ak sa žalobca vzdá pred súdom svojho nároku, súd rozhodne rozsudkom na
základe uznania alebo vzdania sa nároku.

Podľa § 157 ods. 4 O.s.p. V odôvodnení rozsudkov podľa § 114 ods. 5, § 153b ods. 1 uvedie súd iba
predmet konania a ustanovenie zákona, podľa ktorého rozhodol.

Podľa § 160 ods. l O.s.p. : Ak súd uložil v rozsudku povinnosť, je potrebné ju splniť do troch dní od
právoplatnosti rozsudku, súd môže určiť lehotu dlhšiu alebo určiť, že peňažné plnenie sa môže vykonať
aj v splátkach, ktorých výšku a podmienky zročnosti určí, a to aj tak, že omeškanie s plnením jednej

splátky má za následok zročnosti celého plnenia.

Vzhľadom k tomu, že v danom prípade zo stany odporcu došlo k uznaniu nároku navrhovateľa
kvalifikovaným spôsobom, teda čo do výšky i základu a takémuto právnemu úkonu zákon pripisuje
právne účinky súd na základe uznania dlhu odporcom rozhodol rozsudkom pre uznanie.

V ďalšej časti súd umožnil odporcovi splácať dlh, vrátane trov konania v mesačných splátkach po 40.-
eur až do jeho úplného zaplatenia, mesačne v súlade s ustanovením § 160 ods. 1 O.s.p., vzhľadom
na majetkové a zárobkové možnosti a schopnosti odporcu. S tým, že v prípade nezaplatenia jednej zo
splátok riadne a včas a stane celý dlh splatným.

Súd pri rozhodovaní o tejto požiadavke bral do úvahy jeho majetkové pomery ako i samotnú výšku
žalovanej istiny ako i výšku navrhnutej mesačnej splátky. Vzhľadom k tomu že v danom prípade nárok
navrhovateľa je vo výške 946,13 eur s príslušenstvom, súd mesačné splátky odporcu vo výške 40.- eur
považoval za dostatočné k tomu, aby nárok navrhovateľa bol v dohľadnej dobe uspokojený. Vzhľadom

k vyššie uvedenému ako i na osobné a majetkové pomery odporcu, súd umožnil odporcovi splatiť dlh
v mesačných splátkach po 40.- eur až do jeho skutočného zaplatenia

Rozhodnutie o náhrade trov konania sa zakladá na ust. §142 ods. l O.s.p. na princípe úspešnosti. Súd
úspešnému účastníkovi - navrhovateľovi priznal náhradu jeho trov konania titulom súdneho poplatku

za návrh 56,50 eur a titulom trov právneho zastúpenia za dva úkony právnej pomoci po 51,45 eur +
paušálna náhrada 7,81 eur vrátane DPH.
Platobné miesto náhrady trov konania je určené ustanovením §149 ods. 1 O.s.p.

Poučenie:

Odvolanie nie je prípustné proti rozsudku vydaného na základe uznania alebo vzdania sa nároku okrem

prípadov odvolania podaného z dôvodu, že neboli splnené podmienky na vydanie takého rozhodnutia,
alebo z dôvodu, že napadnutý rozsudok vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. (§ 202 ods.
1 O.s.p.).

Proti výroku o trovách konania, o určení, že peňažné plnenie sa môže vykonať aj v splátkach je možné

podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou podpísaného súdu na Krajský súd v Nitre.

Odvolanie musí mať náležitosti ust. § 205 ods. 1 O.s.p.. V odvolaní sa má popri všeobecných
náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda,
v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.