Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 1. marec 2016

Súd: Okresný súd Senica
Spisová značka: 6C/516/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2615210384
Dátum vydania rozhodnutia: 01. 03. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Emília Horňáková
ECLI: ECLI:SK:OSSE:2016:2615210384.2

Uznesenie

Okresný súd v Senici v právnej veci navrhovateľa : Bratislavská vodárenská spoločnosť, a.s., so sídlom
Bratislava, Prešovská 48, IČO: 35 850 370, práv. zast.: Legium s.r.o., advokátska kancelária so sídlom
Bratislava, Bukureštská 3, proti odporcovi: B. K., bydlisko Smrdáky, Č.. XXX, o zaplatenie 90,52 € s
príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Súd z r u š u j e platobný rozkaz Okresného súdu Senica č. k. 6C/516/2015 - 21 zo dňa 15. februára

2016.

Súd konanie vo veci z a s t a v u j e .

Súd vracia navrhovateľovi súdny poplatok za návrh vo výške 9,80 € /slovom deväť eur osemdesiat
centov/ prostredníctvom Slovenskej pošty, a.s., CVFT, OSA, Thurzova 1, 042 21 Košice, po

právoplatnosti tohto uznesenia.

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ podal dňa 21.12.2015 na tunajší súd návrh na vydanie platobného rozkazu, ktorým by súd
zaviazal odporcu zaplatiť sumu 90,52 € a zaplatiť náhradu trov konania. Svoj návrh odôvodnil tým, že

uvedená suma je nedoplatok za spotrebu vody.

Tunajší súd vydal dňa 15.02.2016 platobný rozkaz, ktorý bolo potrebné zrušiť pre nedoručiteľnosť
odporcovi, nakoľko ten dňa 24.12.2009 zomrel.

Podľa § 103 O.s.p. kedykoľvek za konania prihliada súd na to, či sú splnené podmienky, za ktorých

môže konať vo veci /podmienky konania/.

Podľa § 104 ods. 1 O.s.p, ak ide o taký nedostatok podmienky konania, ktorý nemožno odstrániť, súd
konanie zastaví.

Podľa § 11 ods. 3 prvá veta zák. č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra

trestovvzneníneskoršíchpredpisov(ďalejlen„zákonosúdnychpoplatkoch“),poplatoksplatnýpodaním
návrhu na začatie konania, podaním odvolania alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa
podanie vrátane odvolania a dovolania odmietlo alebo ak sa návrh, odvolanie alebo dovolanie vzali späť
pred prvým pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz alebo rozkaz na plnenie.

6 C /516/2015Podľa § 11 ods. 4 prvá veta zákona o súdnych poplatkoch, okrem poplatku v rozvodovom konaní a
poplatku, ktorý sa vracia podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1%,
najmenej však 6,70 eura.

Z pripojených listinných dôkazov mal súd preukázané, že odporca zomrel dňa 24.12.2009, t.j. pred
podaním návrhu na súd, pričom v danom prípade ide o neodstrániteľný nedostatok podmienky konania /
§ 19 O.s.p./ , z vyššie uvedeného dôvodu v súlade s § 104 ods. 1 O.s.p. súd konanie zastavil. O trovách

konania súd rozhodol podľa § 146 ods. 1 písm. c./ O. s. p .a žiadnemu z účastníkov nepriznal právo
na náhradu trov konania, pretože konanie bolo zastavené a zároveň súd rozhodol o vrátení kráteného
súdneho poplatku.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia jeho písomného
vyhotovenia, cestou tunajšieho súdu na Krajský súd v Trnave.

Základnýmináležitosťamiodvolaniasú:všeobecnénáležitosti(Zpodaniamusíbyťzjavné,ktorémusúdu
je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, a musí byť podpísané a datované. Podanie
treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal na súde
a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný počet

rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.), proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom
rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa
odvolateľ domáha.
Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len
tým, že a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1, b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať

za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci, c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté
dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, d) súd prvého stupňa dospel na základe
vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí,
pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené ( § 205 a), f)

rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.