Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 3. september 2014

Súd: Okresný súd Rožňava
Spisová značka: 6Er/276/2007

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7807203239
Dátum vydania rozhodnutia: 03. 09. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Jana Hadbavná
ECLI: ECLI:SK:OSRV:2014:7807203239.2

Uznesenie

Okresný súd Rožňava v exekučnej veci na návrh oprávnenej Slovenskej republiky - Ministerstva vnútra
Slovenskej republiky, IČO: 00 151 866, Pribinova 2, 812 72 Bratislava, proti povinnému U. L., O.
XX.XX.XXXX, V. B. XXX, XXX XX B., vedenej u súdnej exekútorky JUDr. Hildegardy Laclavíkovej,
Exekútorský úrad Prešov so sídlom Hlavná 45, 080 01 Prešov, o vymoženie 49,79 Eur (1 500,00 Sk)
s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

exekúciu zastavuje,
priznáva súdnej exekútorke JUDr. Hildegarde Laclavíkovej trovy exekúcie vo výške 21,55 Eur,
zaväzuje povinného uhradiť priznané trovy exekúcie súdnej exekútorke do troch dní od právoplatnosti
tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

Poverením č. 5808 010767 * zo dňa 28.05.2007 poveril Okresný súd Rožňava súdnu exekútorku

vykonaním predmetnej exekúcie na základe návrhu oprávnenej (pôvodne Slovenská republika - Krajské
riaditeľstvo Policajného zboru v Prešove, IČO: 00 735 850, so sídlom Štúrova 7, 080 01 Prešov) na
vykonanie exekúcie, doručeného súdnej exekútorke dňa 26.04.2007. Exekučným titulom je právoplatné
a vykonateľné rozhodnutie - blok na pokutu nezaplatenú na mieste Okresného dopravného inšpektorátu
Okresného riaditeľstva Policajného zboru vo Vranove nad Topľou č. k. AA 1593911 zo dňa 14.12.2005.

Rozhodnutím Ministerstva vnútra Slovenskej republiky č. SLV-PS-1120/2012 zo dňa 12.12.2012 došlo k
31.12.2012 k zrušeniu Krajského riaditeľstva Policajného zboru v Prešove. Práva a povinnosti zaniknutej
rozpočtovej organizácie prešli dňom 01.01.2013 na Ministerstvo vnútra Slovenskej republiky, IČO: 00
151 866, so sídlom Pribinova 2, 812 72 Bratislava.

Dňa 13.05.2014 súdna exekútorka predložila súdu oznámenie o uplynutí prekluzívnej lehoty na

vymoženie pohľadávky, na základe ktorého žiadala súd, aby rozhodol o zastavení exekúcie a náhrade
trov exekúcie. Súdna exekútorka si zároveň uplatnila trovy exekúcie vo výške 41,47 Eur, ktorých
vyčíslenie a špecifikáciu predložila súdu spolu s predmetným podnetom na zastavenie exekúcie. Na
základe výzvy súdna exekútorka doručila súdu spis, sp. zn. EX 204/2007.

Podľa § 36 ods. 2 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti a o zmene a

doplnení ďalších zákonov v platnom znení (ďalej len „Exekučný poriadok v platnom znení“), exekučné
konanie sa začína dňom, v ktorom bol exekútorovi doručený návrh na vykonanie exekúcie. Exekútor
však môže začať vykonávať exekúciu až udelením poverenia súdu na jej vykonanie (§ 44).

Podľa § 243b ods. 1 Exekučného poriadku v platnom znení, exekučné konania začaté pred 1.
novembrom 2013 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. októbra 2013, ak odseky 2 a 3

neustanovujú inak.Podľa § 243b ods. 2 Exekučného poriadku v platnom znení, ustanovenia § 36 ods. 8 až 13, § 46 ods. 3
až 7 a § 60 ods. 2 sa použijú aj na konania začaté pred 1. novembrom 2013.

Podľa § 243b ods. 3 Exekučného poriadku v platnom znení, o odvolaní proti výroku o náhrade trov
konania v rozhodnutí podľa § 57, ktoré bolo podané pred 1. novembrom 2013, sa rozhodne podľa
predpisov účinných do 31. októbra 2013; to neplatí, ak ide o odvolanie podané proti rozhodnutiu vyššieho
súdneho úradníka, o ktorom doposiaľ nerozhodol sudca.

V danom prípade sa exekučné konanie začalo dňa 26.04.2007, súd teda pri svojom rozhodovaní
postupoval podľa Exekučného poriadku v znení platnom do 31. októbra 2013 a v rozsahu citovaného
ustanovenia § 243b ods. 3 Exekučného poriadku v platnom znení podľa Exekučného poriadku v platnom
znení.

Podľa § 57 ods. 1 písm. b) zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti

a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení platnom do 31. októbra 2013 (ďalej len „Exekučný
poriadok“), exekúciu súd zastaví, ak rozhodnutie, ktoré je podkladom na vykonanie exekúcie, bolo po
začatí exekúcie zrušené alebo sa stalo neúčinným.

Podľa § 57 ods. 2 Exekučného poriadku, exekúciu môže súd zastaviť aj vtedy, ak to vyplýva z ustanovení

tohto alebo osobitného zákona.

Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku, exekúciu súd zastaví na návrh alebo bez návrhu.

Podľa § 88 ods. 1 zákona č. 372/1990 Z. z. o priestupkoch v znení účinnom do 31. augusta 2008, t.j. v

dobe vydania exekučného titulu (ďalej len „zákon o priestupkoch“), možno rozhodnutie o uložení pokuty
za priestupok, o nároku na náhradu škody a o náhrade trov konania vykonať do troch rokov od uplynutia
lehoty určenej na ich zaplatenie. Toto ustanovenie bolo zrušené zákonom č. 298/2008 Z. z. s účinnosťou
od 1. septembra 2008.

Súd má za to, že zákonná lehota určená na vykonanie rozhodnutia je vlastnosťou rozhodnutia a
rozhodnutie je preto potrebné vždy posudzovať aj v zmysle tejto lehoty, a to aj v prípade, že neskôr
dôjde k jej zmene. V čase vydania exekučného titulu bolo účinné ustanovenie § 88 ods. 1 zákona o
priestupkoch, podľa ktorého rozhodnutie o uložení pokuty za priestupok možno vykonať do troch rokov
od uplynutia lehoty určenej na jej zaplatenie. Rovnaký záver vyplýva napríklad z uznesenia Krajského

súdu v Košiciach č. k. 13CoE/529/2012-49 zo dňa 31.12.2012.

Súd, zistil, že vyššie uvedený exekučný titul zo dňa 14.12.2005, ktorý bol podkladom na nariadenie
exekúcie, nadobudol právoplatnosť dňa 14.12.2005 a vykonateľnosť dňa 30.12.2005. To znamená, že
exekúcia mohla byť vykonaná do dňa 30.12.2008.

Z dôvodu uplynutia prekluzívnej lehoty v zmysle § 88 ods. 1 zákona o priestupkoch súd, vychádzajúc
z citovaného ustanovenia § 57 ods. 1 písm. b) Exekučného poriadku, exekúciu zastavil, pretože
rozhodnutie, ktoré je podkladom na vykonanie exekúcie sa stalo neúčinným, čím stratilo spôsobilosť byť
podkladom pre predmetnú exekúciu.

Podľa § 196 Exekučného poriadku, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi
odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej
hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona o daň
z pridanej hodnoty.

Podľa § 197 ods. 1 Exekučného poriadku, náklady podľa § 196 uhrádza povinný.

Podľa § 200 ods. 1 Exekučného poriadku, trovami exekúcie sú odmena súdneho exekútora, náhrada
hotových výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonávaní exekúcie (§196). Oprávnený a exekútor

majú nárok na náhradu trov potrebných na účelné vymáhanie nároku.

Podľa § 200 ods. 2 Exekučného poriadku, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom,
kto a v akej výške platí trovy exekúcie.Podľa § 27a vyhlášky Ministerstva spravodlivosti Slovenskej republiky č. 288/1995 Z. z. o odmenách
a náhradách súdnych exekútorov v platnom znení, v exekučných konaniach začatých do 30. apríla

2008 patrí exekútorovi odmena podľa doterajších predpisov. V danom prípade sa exekučné konanie
začalo dňom 26.04.2007, súd teda pri svojom rozhodovaní postupoval podľa vyhlášky Ministerstva
spravodlivosti Slovenskej republiky č. 288/1995 Z. z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov
znení účinnom do 30. apríla 2008 (ďalej len „vyhláška“).

Podľa § 3 vyhlášky, súdnemu exekútorovi patrí popri odmene náhrada hotových výdavkov a náhrada
za stratu času pri výkone exekučnej činnosti.

Podľa § 14 ods. 1 vyhlášky, ak súdny exekútor je vylúčený z vykonávania exekúcie alebo ak exekúciu
súd zastaví, odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti sa určuje
a) podľa počtu hodín účelne vynaložených na exekúciu,

b) paušálnou sumou za jednotlivé úkony exekučnej činnosti.

Podľa § 14 ods. 2 a 3 vyhlášky, základná hodinová sadzba podľa § 14 ods. 1 písm. a) je 6,64 eura za
každú aj začatú hodinu. Súdny exekútor je povinný vyhotoviť časovú špecifikáciu jednotlivých úkonov
exekučnej činnosti. Paušálna suma za každý jednotlivý úkon exekučnej činnosti je 3,32 eura.

Podľa § 15 ods.1 vyhlášky, paušálnou sumou sa odmeňujú tieto úkony exekučnej činnosti:
a) získanie poverenia na vykonanie exekúcie,
b) doručenie príkazu na začatie exekúcie,
c) doručenie upovedomenia o začatí exekúcie,

d) doručenie exekučného príkazu,
e) doručenie upovedomenia o spôsobe exekúcie,
f) doručenie rozhodnutia súdu vydaného v exekučnom konaní,
g) každé zisťovanie bydliska povinného,
h) každé zisťovanie platiteľa mzdy povinného,

i) každé zisťovanie účtu povinného,
j) každé ďalšie zisťovanie majetku povinného.

Podľa § 22 vyhlášky, súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových výdavkov účelne
vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti; táto náhrada zahŕňa najmä cestovné

náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky. Cestovné náhrady sa
poskytujú podľa osobitného predpisu.

Podľa § 25 vyhlášky, v odmene súdneho exekútora ja zahrnutá aj náhrada za administratívne práce
vykonané v súvislosti s exekučnou činnosťou.

Súdny exekútor si uplatnil trovy exekúcie, ktoré vyčíslil vo výške 24,07 Eur a špecifikoval nasledovným
spôsobom:

Súdna exekútorka si uplatnila trovy exekúcie, ktoré vyčíslila vo výške 41,47 Eur a špecifikovala

nasledovným spôsobom:

1. odmena podľa § 14 ods. 1 písm. a) a § 14 ods. 2 vyhlášky č. 288/1995 Z. z.:
- vypracovanie žiadosti o udelenie poverenia...............................................................20 min.
- vypracovanie upovedomenia o začatí exekúcie oprávnenému a povinnému.............50 min.

- vypracovanie predvolania a výzvy.............................................................................40 min.
- vypracovanie oznámenia o uplynutí prekluzívnej lehoty...........................................30 min.
- vypracovanie vyúčtovania náhrady exekučných trov................................................30 min.
Spolu: 170 min. x 6,64 € za každú aj začatú hodinu........................................................19,92 €
2. odmena podľa § 14 ods. 1 písm. b) a § 14 ods. 3 za úkony podľa § 15 vyhl. č. 288/1995 Z. z.:

- získanie poverenia na vykonanie exekúcie...................................................................3,32 €
- doručenie upovedomenia o začatí exekúcie oprávnenému...........................................3,32 €
- doručenie upovedomenia o začatí exekúcie povinnému..............................................3,32 €
Spolu:..................................................................................................................................9,96 €3. náhrada hotových výdavkov podľa § 22 vyhlášky č. 288/1995 Z. z.:
- poštovné........................................................................................................................4,68 €
Odmena + náhrada hotových výdavkov:................................................................................34,56 €

4. DPH 20 % ..........................................................................................................................6,91 €
Celkom spolu ........................................................................................................................ 41,47 €

Z logického a gramatického výkladu citovaného ustanovenia § 200 ods. 1 Exekučného poriadku vyplýva
že pri výpočte trov exekúcie a ich priznaniu oprávnenému a súdnemu exekútorovi sa má zohľadniť ich

potrebnosť pri účelnom vymáhaní nároku. Na základe uvedeného súd posudzoval nielen vykonanie
jednotlivých úkonov v exekučnom konaní, ale aj potrebnosť ich vykonania na účelné vymáhanie nároku
oprávneného a účelnosť ich vynaloženia.

V zmysle citovanej vyhlášky je potrebné na účely odmeňovania súdneho exekútora rozlišovať úkony
exekučnej činnosti, ktoré sú odmeňované paušálnou sumou (taxatívne určené úkony) a ostatné úkony,

ktoré sú odmeňované tzv. časovou odmenou (podľa počtu hodín účelne vynaložených), pričom je
vylúčená kumulácia týchto dvoch druhov odmien. Za úkony, ktoré sú odmeňované paušálnou sumou,
nie je možné priznať aj časovú odmenu, a naopak.

Súdna exekútorka si v zmysle ustanovenia § 14 ods. 1 písm. a) vyhlášky vyúčtovala sumu vo výške

19,92 Eur, ktorá predstavuje odmenu za 3 aj začaté hodiny účelne vynaložené na exekúciu. Na základe
preskúmania vyčíslenia časovej špecifikácie jednotlivých úkonov exekučnej činnosti, predloženej
súdnou exekútorkou, súd súdnej exekútorke nepriznal odmenu za čas vynaložený na úkony označené
ako vypracovanie žiadosti o udelenie poverenia a vypracovanie upovedomenia o začatí exekúcie
oprávnenémuapovinnému.Súdnemalpreukázanúúčelnosťčasuvynaloženéhonavykonanieexekúcie

pri uvedených úkonoch, nakoľko tieto považuje za duplicitne uplatnené, keďže súdna exekútorka si
uplatnila odmenu aj podľa § 14 ods. 1 písm. b) vyhlášky za získanie poverenia na vykonanie exekúcie
a doručenie upovedomenia o začatí exekúcie oprávnenému i povinnému. Úkon získanie poverenia na
vykonanie exekúcie totiž nevyhnutne predpokladá, a teda aj zahŕňa vypracovanie žiadosti o udelenie
poverenia, a rovnako úkon doručenia upovedomenia o začatí exekúcie nevyhnutne predpokladá, a

teda aj zahŕňa vypracovanie upovedomenia o začatí exekúcie. Vypracovanie predmetných písomností
je totiž nevyhnutnou a bezprostrednou podmienkou získania poverenia na vykonanie exekúcie či jeho
doručenia. Pokiaľ by súd priznal súdnej exekútorke za úkony, za ktoré si uplatnila a za ktoré jej prináleží
paušálna odmena, i hodinovú odmenu, došlo by k duplicitne priznaným trovám exekúcie, čo vyhláška
nepripúšťa.

Súd súdnej exekútorke nepriznal ani odmenu za čas vynaložený na úkony označené ako vypracovanie
oznámenia o uplynutí prekluzívnej lehoty a vypracovanie vyúčtovania náhrady exekučných trov, keďže
uvedené úkony nie je možné považovať za úkony bezprostredne smerujúce k vykonávaniu exekúcie.
Rovnaký záver vyplýva napríklad z uznesenia Krajského súdu v Košiciach č. k. 11CoE/2/2012-59

zo dňa 16.04.2012. Vyúčtovanie trov exekúcie je navyše výlučne v záujme súdnej exekútorky a má
administratívny charakter. Podľa citovaného ustanovenia § 25 vyhlášky, v odmene súdneho exekútora je
zahrnutá aj náhrada za administratívne práce vykonané v súvislosti s exekučnou činnosťou. Na základe
uvedeného súd súdnej exekútorke odmenu za tento čas nepriznal.

Nakoľko uskutočnenie a účelnosť úkonu označeného ako vypracovanie predvolania a výzvy, mal súd
zo spisu súdnej exekútorky, sp. zn. EX 204/2007, preukázané, súdnej exekútorke priznal v zmysle §
14 ods. 1 písm. a) vyhlášky odmenu za 1 aj začatú hodinu účelne vynaloženú na ich uskutočnenie, t.j.
odmenu vo výške 6,64 Eur.

Paušálnu odmenu podľa § 15 ods. 1 vyhlášky si súdna exekútorka uplatnila za úkony získanie poverenia
na vykonanie exekúcie a dva úkony doručenia upovedomenia o začatí exekúcie. Zo spisu súdnej
exekútorky bolo preukázané uskutočnenie všetkých uvedených úkonov. Súd však súdnej exekútorke
priznal odmenu len za jeden úkon doručenia upovedomenia o začatí exekúcie. Z gramatického
a logického výkladu ustanovenia § 15 ods. 1 písm. a) až f) vyhlášky vyplýva, že za doručenie

upovedomenia o začatí exekúcie patrí súdnemu exekútorovi odmena nie za každé vykonané doručenie
takejto listiny, ale odmena súdneho exekútora za uvedený úkon exekučnej činnosti je určená len jednou
paušálnou sumou bez ohľadu na počet subjektov, ktorým sa upovedomenie o začatí exekúcie doručuje.
Vyhláška v tomto prípade nehovorí o odmene za každé doručenie tejto písomnosti, ako je to v prípadezisťovania bydliska, platiteľa mzdy, účtu, či ďalšieho zisťovania majetku povinného, ale len za jeden
úkon doručenia tejto písomností, a to pri akomkoľvek množstve jej ďalších doručení. Súd preto súdnej
exekútorke priznal odmenu len za jedno doručenie upovedomenia o začatí exekúcie, a teda v zmysle

ustanovenia § 14 ods. 1 písm. b) v spojení s ustanovením § 14 ods. 3 a ustanovením § 15 ods. 1 vyhlášky
priznal súdnej exekútorke paušálnu odmenu za celkom dva úkony exekučnej činnosti vo výške 6,64 Eur.

V rámci náhrady hotových výdavkov si súdna exekútorka uplatnila náhradu poštových nákladov vo výške
4,68 Eur, ktorých opodstatnenosť vyplýva z príslušného spisového materiálu, preto súd priznal súdnej

exekútorke náhradu hotových výdavkov v uplatnenej výške, t.j. vo výške 4,68 Eur..

Keďže súdna exekútorka je platiteľom dane z pridanej hodnoty, patria jej v zmysle § 196 Exekučného
poriadku trovy exekúcie zvýšené o 20 %. Súd priznáva súdnej exekútorke trovy v celkovej výške 21,55
Eur, zvýšenie o DPH teda predstavuje sumu 3,59 Eur (20% zo sumy 17,96 Eur).

Exekúcia bola zastavená z dôvodu uplynutia trojročnej prekluzívnej lehoty. Keďže exekučný titul
nadobudol vykonateľnosť dňa 30.12.2005 a návrh na vykonanie exekúcie bol súdnej exekútorke
doručený dňa 26.04.2007, súd má za to, že oprávnená zastavenie exekúcie nezavinila a poskytla
súdnej exekútorke dostatočnú dobu na vymoženie pohľadávky vo výške 49,79 Eur (1 500,00 Sk) s
príslušenstvom. Trovy exekúcie teda v zmysle citovaného ustanovenia § 197 Exekučného poriadku

znáša povinný.

Vzhľadom na uvedené rozhodol súd o trovách konania tak, že povinný je povinný uhradiť súdnej
exekútorke trovy exekúcie vo výške 21,55 Eur.

Poučenie:

Proti výroku o zastavení exekúcie je prípustné odvolanie v lehote do 15 dní odo dňa jeho doručenia
na Okresný súd Rožňava.

Proti výroku o trovách exekúcie odvolanie nie je prípustné. Proti výroku o náhrade trov konania v
rozhodnutí podľa § 57 nemožno podať mimoriadne dovolanie.

Ak odvolanie podané v odvolacej lehote oprávnenou osobou smeruje proti rozhodnutiu súdneho
úradníka alebo justičného čakateľa, proti ktorému zákon odvolanie nepripúšťa (§ 202 zákona č. 99/1963
Zb. Občianskeho súdneho poriadku v znení neskorších predpisov), rozhodnutie sa podaním odvolania
zrušuje a opätovne rozhodne sudca.