Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 21. júl 2009

Súd: Okresný súd Bratislava II
Spisová značka: 19C/4/2007

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1207200421
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 07. 2009

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Katarína Fakanová
ECLI: ECLI:SK:OSBA2:2009:1207200421.15

Uznesenie

Okresný súd Bratislava II v právnej veci navrhovateľa: V.. C. Š., T.. XX. XX.XXXX, H. D. H., H. X,
zastúpený advokátom JUDr. Dušanom Dudášom, AKVyšehradská 14, Bratislava, proti odporcovi: V..
S. Š., T.. XX. XX. XXXX, H. D. H., H. X, zastúpená advokátkou Mgr. Ivetou Vajdovou, Páričkova 18,
Bratislava, o rozvod manželstva a úpravu práv a povinností k maloletým deťom C. Š. Z. G. Š. na čas
po rozvode manželstva, zastúpených kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny

Bratislava II, Vazovova 7/A, Bratislava, o návrhu na vydanie predbežného opatrenia, takto

r o z h o d o l :

Navrhovateľ je p o v i n n ýprispievať na výživu maloletých detí - C. Š., T.. XX.XX.XXXX G. XXX,-€.
Z. G. Š., T.. XX.XX.XXXX sumou 166,-€ mesačne spätne od 29.12.2008 vždy do 15-teho dňa v mesiaci
k rukám odporkyne do právoplatného skončenia tohto konania.

Predbežné opatrenie je vykonateľné odo dňa jeho doručenia.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľsanávrhompodanýmnatunajšísúddňa08.01.2007domáhalvydaniarozhodnutia,ktorým
by súd rozviedol jeho manželstvo s odporkyňou a upravil práva a povinnosti k ich maloletým deťom.

Čiastočným rozsudkom Okresného súdu Bratislava II. č. k. 19C/4/2007 zo dňa 17. 01. 2008 bolo
manželstvo účastníkov konania rozvedené. Čiastočný rozsudok nadobudol právoplatnosť dňa 29. 12.

2008. O úprave práv a povinností k maloletým deťom súd rozhodne v konečnom rozsudku.

Odporkyňa doručila súdu dňa 20. 07. 2009 návrh na vydanie predbežného opatrenia, v ktorom žiadala,
aby súd predbežne zaviazal otca prispievať na výživu maloletých detí C. Š. sumou 233,-€ a G. Š.
sumou166,-€doprávoplatnéhoskončeniavecisamejodprávoplatnostičiastočnéhorozsudkuorozvode
manželstva. Svoj návrh na vydanie predbežného opatrenia odôvodnila tým, že navrhovateľ neprispieva

riadne na výchovu a výživu maloletých detí. Každodennú starostlivosť vrátane zabezpečovania bežných
potrieb ako je príprava do školy, absolvovanie lekárskych prehliadok, ako i trávenie voľných chvíľ
vykonáva odporkyňa. Od júla 2007 prestal navrhovateľ prispievať na náklady spojené s chodom
domácnosti (nájomné, elektrina, plyn, káblová televízia), prestal splácať hypotekárny úver na byt, čím
vystavil byt patriaci do bezpodielového spoluvlastníctva hrozbe jeho predaja v dražbe. Odporkyňa sama
znáša všetky náklady na domácnosť, ktoré v súčasnosti predstavujú zhruba sumu 576,14 € mesačne

(hypotekárny úver 373,98 €, nájomné 184,92 €, elektrina 18,74 €, plyn 4 € a káblová televízia 13,24 €), z
čoho jej ostane pri priemernom mesačnom príjme 790 € cca 210 € na zabezpečenie potrieb maloletých
detí a pokrytie ďalších výdavkov. Z praktického hľadiska nie je možné preukázať úplne všetky náklady,
nakoľko nie všetky možno preukázať pokladničnými blokmi. Odporkyňa poukázala na doterajšie listinné
dôkazy založené v spise, ako i vykonané dokazovanie v konaní Okresného súdu Bratislava II sp.zn.
27P/225/07, ktorým rozsudkom zo dňa 24.9.2007 bola navrhovateľovi určená vyživovacia povinnosť

na obdobie do rozvodu manželstva vo výške 7.000,-Sk na Patríciu a vo výške 5.000,-Sk na Simonu
Šatkovú mesačne, od 01.08.2007. Odporkyňa odôvodnenosť vydania predbežného opatrenia videla i vskutočnosti, že navrhovateľ sa nezúčastňuje pojednávaní a zámerne odďaľuje doriešenie úpravy práv
a povinností k maloletým deťom na čas po rozvode.

Podľa § 102 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku, ak treba po začatí konania dočasne upraviť pomery
účastníkov, alebo zabezpečiť dôkaz, pretože je obava, že ho neskoršie nebude možné vykonať alebo
len s veľkými ťažkosťami, súd na návrh neodkladne vydá predbežné opatrenie alebo zabezpečí dôkaz.

Citované zákonné ustanovenie teda umožňuje, aby súd dočasne upravil pomery účastníkov i po začatí

konania. O predpokladoch na nariadenie predbežného opatrenia a jeho dôsledkoch platia ustanovenia
§ 74-77 Občianskeho súdneho poriadku.

Podľa § 76 ods. 1 písm. a) O. s. p. predbežným opatrením môže súd uložiť účastníkovi najmä, aby platil
výživné v nevyhnutnej miere.

Podľa § 162 OSP súd rozhodol o predbežnej vykonateľnosti predbežného opatrenia.

Účelom predbežného opatrenia je rýchla i keď dočasná úprava právnych (nielen faktických) pomerov,
alebo zabezpečenie výkonu existujúceho, hoci prípadne ešte nevykonateľného alebo očakávaného
rozhodnutia. Vydanie predbežného opatrenia predpokladá, aby sa aspoň osvedčila danosť práva a

aby neboli vážnejšie pochybnosti o potrebe predbežnej úpravy. Z uvedeného charakteru predbežného
opatrenia vyplýva, že pred jeho nariadením nemusí súd zistiť všetky skutočnosti, ktoré sú potrebné pre
vydaniekonečnéhorozhodnutiaapriichzisťovanínemusíbyťvždydodržanýformálnypostupstanovený
na dokazovanie.

Ani predbežné opatrenie však nie je možné nariadiť len na základe tvrdení navrhovateľa, bez osvedčení
aspoň základných skutočností. Teda predpokladom pre jeho nariadenie je osvedčenie, že bez okamžitej,
i keď len dočasnej úpravy právnych pomerov by bolo právo účastníka ohrozené.

S poukazom na vyššie citované zákonné ustanovenia a po preskúmaní návrhu na vydanie predbežného

opatrenia dospel súd k záveru, že návrh je opodstatnený, nakoľko je nevyhnutné do právoplatného
skončenia sporu o úpravu práv a povinností k maloletým deťom dočasne upraviť pomery medzi
účastníkmi konania tak, aby nebol ohrozený výkon rozhodnutia, resp. bola zaručená efektívnosť
budúceho núteného výkonu súdneho rozhodnutia. Týmto predbežným opatrením nebude nevhodne
a neprimerane zasiahnuté do práv navrhovateľa /s prihliadnutím na rozhodnutie Okresného súdu

Bratislava II zo dňa 27P/225/2007-6 zo dňa 24.09.2007/, nakoľko predbežné opatrenie je primerané
rozsahu práva, ktorého súdny výkon je ohrozený. Z doterajšieho dokazovania je zrejmé, že navrhovateľ
neprispieva odporkyni na výživu a výchovu maloletých detí, o čom svedčí prehľad úhrad vykonaných
navrhovateľom na čas do rozvodu ako i na čas po rozvode, resp. prehľad súm vymožených súdnych
exekútorom od navrhovateľa, pričom je predpoklad že konanie nebude v dohľadnej dobe ukončené

i pre správanie odporcu, ktorý svojimi procesnými úkonmi odďaľuje samotné rozhodnutie vo veci
samej. Súd preto s poukazom na doterajšie dokazovanie, prehľad úhrad vykonaných navrhovateľom,
ako i podieľanie sa navrhovateľa na výžive a výchove maloletých detí, ktorý odporkyni na ich výživu
neprispieva, na predpokladaný príjem navrhovateľa vo výške 715 € mesačne a s prihliadnutím na
výdavky odporkyne spojené s potrebami maloletých detí (jedlo, šatstvo, obuv, hygienické, zdravotné

potreby, školské výdavky,...a iné), sa stotožnil so skutkovými dôvodmi uvedenými v návrhu na vydanie
predbežného opatrenia a návrhu na vydanie predbežného opatrenia vyhovel.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na podpísanom
súde písomne, v dvoch vyhotoveniach.

Vodvolanísamápoprivšeobecnýchnáležitostiach(§42ods.3O.s.p.)uviesť,protiktorémurozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.